Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения комбинат "СИБИРСКИЙ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 2462004130, ОГРН 1022402065883)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени по контракту на поставку нефтепродуктов №0319100010514000007 от 28.03.2014,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- временного управляющего ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.04.2015,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "СИБИРСКИЙ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» взыскании 60 407 руб. 20 коп. долга по контракту на поставку нефтепродуктов № 0319100010514000007 от 28.03.2014, 4 772 руб. 16 коп. пени.

Определением от 03.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.10.2015 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания пени с 4 772 руб. 16 коп. до 3 745 руб. 24 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением от 19.11.2015 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец требования поддержал.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал в отзыве на иск следующее: «Рассмотрев пояснения должника по данному требованию, временный управляющий пришел к заключению, контракт на поставку нефтепродуктов №0319100010514000007 от 28.03.2014 был заключен между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «СИБИРСКИЙ» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу и ООО «Сибирская торговая компания», во исполнение условий контракта ООО «СТК» передал оригиналы талонов ГСМ. По мнению ООО «СТК» невыборка Истцом ГСМ по талонам на АЗС не может быть квалифицирована как нарушение ООО «СТК» обязательств по контракту. В связи с изложенным, временный управляющий полагает требование Федерального государственного казенного учреждения комбинат «СИБИРСКИЙ» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу не подлежащим удовлетворениюдодатывозвратаЗаказчикомПоставщикуоригиналовбланков неиспользованных талонов и предоставления в суд соответствующих подтверждающих документов. Заявителем неправомерно заявлено требование о взыскании с ООО «СТК» суммы штрафа, рассчитанной в соответствии контрактом. Поскольку Истцом не произведен возврат оригиналов бланков неиспользованных талонов, у ООО «СТК» не возникло обязанности по возврату денежных средств в размере общей номинальной стоимости возвращенных талонов, соответственно основания для применения мер ответственности, предусмотренной контрактом отсутствуют».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.03.2014 между ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва (заказчик) и ООО "Сибирская Торговая Компания" (поставщик) подписан контракт № 0319100010514000007 (далее – контракт), по которому поставщик обязался передать дизельное топливо (далее по тексту ГСМ, товар) через сеть автозаправочных станций (АЗС), указанных в приложении №1 к настоящему контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленные ГСМ.

Согласно п. 3.1 контракта поставка ГСМ осуществляется путем выборки ГСМ истцом черезсеть АЗС, указанных в Приложении № 1 к контракту. Для осуществления выборки ГСМ поставщик передает заказчику по акту приема-передачи средства отпуска нефтепродуктов на все количество ГСМ, согласованное сторонами и указанное ими в накладной. Поставщик обязался передать заказчику средства учета отпуска нефтепродуктов на все количество ГСМ в течение 3 дней с момента заключения настоящего контракта.

В случае невыборки заказчиком ГСМ в течение срока действия контракта, поставщик обязался предоставить заказчику возможность довыбрать оставшееся количество ГСМ (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 контракта цена настоящего контракта составляет 369 882 руб.

В соответствии с п. 4.2. Контракта оплата товара производится по факту передачи заказчику средств учета отпуска нефтепродуктов по товарной накладной и счету-фактуре в течение 10 банковских дней.

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что в случае невыборки Заказчиком ГСМ по вине Поставщика (отсутствие ГСМ на АЗС Поставщика, невыдача средств учета отпуска нефтепродуктов и/или иные обстоятельства) Поставщик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % в день от стоимости невыбранного товара. При этом срок действия средств учета отпуска нефтепродуктов продлевается на срок отсутствия ГСМ на АЗС ответчика.

В соответствии с п. 6.3. контракта сторона, допустившая нарушение обязательств по контракту, обязана произвести уплату пени, предусмотренную п. 6.2. контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой стороны.

Приложением №1 к договору стороны согласовали список АЗС для осуществления выборки ГСМ.

Во исполнение Контракта, Ответчик передал Истцу средства учета отпуска нефтепродуктов на все количество ГСМ на общую сумму 369 882 рубля, что подтверждается товарной накладной №1216 от 28.03.2014г. и счет-фактурой №1221 от 28.03.2014г. Средства учета нефтепродуктов были приняты Истцом, что подтверждается отметкой Истца в виде печати учреждения и подписи ответственного лица на товарной накладной.

Истец произвел оплату на общую сумму 369 882 руб. платежным поручением №301710 от 03.04.2014.

Как указал истец, обязательства по передаче ГСМ ответчиком не исполняются с 10.03.2015.

Претензиями от 12.03.2015, 24.03.2015, 08.04.2015 истец просил ответчика погасить задолженность.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.10.2015, подписанного сторонами задолженность ответчика составляет 60 407 руб. 20 коп.

По акту приема-передачи бланков талонов от 23.10.2015 истцом передано ответчику 98 талонов номиналом 20 литров, серийные номера 2148887-2148936, 2148645-2148761, 2148754-2148761, 2148595-2148600.

На сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 3 745 руб. 24 коп. за период с 27.03.2015 по 29.05.2015.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее: «Рассмотрев пояснения должника по данному требованию, временный управляющий пришел к заключению, контракт на поставку нефтепродуктов № 0319100010514000007 от 28.03.2014г. был заключен между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «СИБИРСКИЙ» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу и ООО «Сибирская торговая компания», во исполнение условий контракта ООО «СТК» передал оригиналы талонов ГСМ. По мнению ООО «СТК» невыборка Истцом ГСМ по талонам на АЗС не может быть квалифицирована как нарушение ООО «СТК» обязательств по контракту. В связи с изложенным, временный управляющий полагает требование Федерального государственного казенного учреждения комбинат «СИБИРСКИЙ» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу не подлежащим удовлетворениюдодатывозвратаЗаказчикомПоставщикуоригиналовбланков неиспользованных талонов и предоставления в суд соответствующих подтверждающих документов. Заявителем неправомерно заявлено требование о взыскании с ООО «СТК» суммы штрафа, рассчитанной в соответствии контрактом. Поскольку Истцом не произведен возврат оригиналов бланков неиспользованных талонов, у ООО «СТК» не возникло обязанности по возврату денежных средств в размере общей номинальной стоимости возвращенных талонов, соответственно основания для применения мер ответственности, предусмотренной контрактом отсутствуют».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен контракт на поставку нефтепродуктов №0319100010514000007 от 28.03.2014, по которому ответчик обязался передать истцу ГСМ, а истец принять и оплатить его.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец произвел оплату на общую сумму 369 882 руб. платежным поручением №301710 от 03.04.2014.

Как указал истец, обязательства по передаче ГСМ ответчиком не исполняются с 10.03.2015. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательства передачи ГСМ в материалы дела не представлены.

Срок исполнения обязательства по передаче товара наступил. Доказательств, подтверждающих передачу истцу ГСМ, а также, что передача товара не осуществлена в связи с невыборкой товара по вине истца, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, противоречат материалам дела, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.10.2015, акту приема-передачи бланков талонов от 23.10.2015.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

12.03.2015, 24.03.2015, 08.04.2015 истцом заявлялось требование ответчику о возврате денежных средств. Доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела ответчиком не поставлено.

Учитывая изложенное требование истца к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 60 407 руб. 20 коп. обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 3 745 руб. 24 коп. за период с 27.03.2015 по 29.05.2015.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, заявленным правомерно.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «Сибирская торговая компания» в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат "СИБИРСКИЙ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу 60 407 руб. 20 коп. долга, 3 745 руб. 24 коп. пени, 2 566 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить федеральному государственному казенному учреждению комбинат "СИБИРСКИЙ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины, уплаченной по п.п от 21 мая 2015 года № 800885.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко