АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Егоров А.Л.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий», г. Красноярск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Риокон», г. Красноярск

третьи лица:

-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, (г. Красноярск);

-Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, (г. Красноярск);

-Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука), (г. Москва);

-государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова» (г. Красноярск)

       о  применении последствий недействительности ничтожной сделки,

 В судебном заседании участвовали:

от истца:  ФИО1 представитель по доверенности № 11 от 01.11.2006,

       от ГОУ ВПО «СибГАУ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.02.2008 № 9ю,

       от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.08.2008 № 11-7164,

       от УФРС: ФИО4 представитель  по доверенности №70-55/139 от 10.01.2008.

Протокол настоящего судебного заседания вел судья А.Л. Егоров.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 05 декабря 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «НИИ СУВПТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риокон» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде двусторонней реституции, а именно: обязать ответчика передать в собственность истца сооружение: резервуар запаса фильтрованной воды общей площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и об обязании истца передать ответчику денежные средства в размере 55 000 руб.

Определением от 24.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены:

-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, (г. Красноярск);

-Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, (г. Красноярск);

-Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука), (г. Москва);

-государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова» (г. Красноярск).

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу, отделением связи возвращено с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 час. 20 мин. 27.11.2008 до 09 час. 00 мин. 05.12.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

по договору купли-продажи недвижимости № 11/03-001 от 08.01.2003 ОАО «Красноярская ГРЭС-2» (продавец) продает Государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий»несколько объектов недвижимого имущества, в том числе сооружение – резервуар запаса фильтрованной воды общей площадью 67,90 кв.м. по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Первая промышленная, 2. соор. 69.

Согласно свидетельству о регистрации права от 06.06.2003, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ГНУ «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» на вышеуказанный объект.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 10.08.2006 № 07-932р (с изменениями распоряжением от 228.11.2006 № 0701740р) спорный объект внесен в реестр федерального имущества.

Между ГНУ «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» (продавец) и ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 10н/2006 (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2006), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект: резервуар запаса фильтрованной воды площадью 67,9 кв.м. по адресу <...> на земельном участке площадью 173 961,00 кв.м. кадастровый номер 24:59:0103001:0031 (пункт 1.1 договора).

Цена продаваемого имущества составляет 55 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи векселей от 14.06.2006 ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» передает ГНУ «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» в счет расчета по договору № 1-н/2006 от 20.05.2006 вексель Сберегательного банка серия ВА « 0890630 датой составления 14.06.2006 номинальной стоимостью 650 000 руб.

Право собственности на объект зарегистрировано за ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» в ЕГРП 03.08.2006 согласно представленного в материалы дела свидетельству о регистрации права.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.04.2007 о переходе права на спорный объект, право собственности ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» на объект прекращено 03.11.2006 в связи с продажей данного объекта обществу с ограниченной ответственностью «Риокон», право собственности которого зарегистрировано 03.11.2006 согласно представленного из Управления ФРС по Красноярскому краю договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2006 между ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» и ООО «Риокон».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 18.06.2007 по делу №А3302120/2007 оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 договор купли продажи № 10н/2006 от 20.05.2006 признан недействительным. 

По настоящему иску истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2006 заключенного между ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» и ООО «Риокон», привести стороны в первоначальное  положение: обязать  ООО «Риокон» передать  в собственность ООО «НИИ СУВПТ» сооружение: резервуар запаса фильтрованной воды  общей площадью 67, 9 кв.м., по адресу <...> на земельном участке площадью 173 961,00 кв.м. кадастровый номер 24:59:0103001:0031, обязать ООО «НИИ СУВПТ» передать  в собственность ООО «Риокон» денежные средства в сумме 55 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- право собственности продавца ООО «НИИ СУВПТ» основывалось на ничтожной сделке, недействительность которой установлена  в ступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.06.2007, все последующие сделки, основанные на  первоначальной ничтожной сделке  - договоре купли-продажи недвижимого имущества № 10н/2006 от  20.05.2006 также являются ничтожными.

Из выписки из Единого госудасртвенного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2008 № 13/005/2008- 632 следует, что сооружение: резервуар запаса фильтрованной воды  общей площадью 67, 9 кв.м., по адресу <...> на земельном участке площадью 173 961,00 кв.м. кадастровый номер 24:59:0103001:0031, имеет ограничение (обременение) права: арест, регистрация № 24-24-13/005/2008-081 от 20.03.2008.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова» представил отзыв на иск пояснил следующее:

- исковые требования ООО «НИИ СУВПТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже резервуара запаса фильтрованной воды, заключенной между ООО «НИИ СУВПТ» и ООО «Риокон», в виде двусторонней реституции по отношению к сторонам сделки, считает необоснованными;

- истец по настоящему делу является покупателем федерального имущества по недействительной сделке (договор купли-продажи от 20.05.2006 № Юн/2006), которому это имущество было передано лицом, не имевшим права его отчуждать (ГНУ НИИ СУВПТ), что установлено решением арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2007 по делу № АЗЗ-2120/2007;

 - в результате заключения договора купли-продажи от 20.05.2006 № Юн/2006 истец не стал собственником спорного имущества и в дальнейшем не имел права его отчуждать;

- таким образом, все последующие сделки, основанные на первоначальной сделке - договоре купли-продажи от 20.05.2006 № Юн/2006, также являются ничтожными и, в силу ст. 167 ГК РФ, не влекут юридических последствий.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом представило отзыв, пояснив следующее:

- право собственности истца на объект было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № Юн/2006 от 20.05.2006, заключенного между ГНУ «НИИ СУВПТ» и ООО «НИИ СУВПТ». Указанная сделка по отчуждению федерального имущества признана недействительной;

 -Территориальное управление полагает, что у ООО «Риокон» отсутствуют правовые основания для возврата объекта истцу, при отсутствии у последнего права собственности на Объект.

Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представило отзыв на исковое заявлении, пояснив следующее:

- требование о возврате имущества от правообладателя может быть заявлено собственником имущества (Российской Федерацией) путем виндикации, а не истцом в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст. 12, 167 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из смысла пункта  1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  право на предъявление соответствующего требования имеет лицо, права и законные интересы которого нарушены, лицо, полагающее о действительном наличии у него субъективного материального права, подлежащего защите.

Учитывая изложенное, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие защищаемого права или законного интереса.

На основании договора купли-продажи № Юн/2006 от 20.05.2006 ООО «НИИ СУВПТ» приобрело у государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» сооружение - резервуар запаса фильтрованной воды общей площадью 67,9 кв.м. по адресу: <...>. При этом согласие собственника имущества -Российской Федерации, на заключение указанной сделки, получено не было.

В дальнейшем, ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» продало вышеуказанное сооружение ООО «Риокон» по договору купли-продажи от 16.10.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2007 по делу №АЗ3-2120/2007 по иску Российской Федерации договор купли-продажи № Юн/2006 от 20.05.2006  признан недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор купли-продажи № Юн/2006 от 20.05.2006, послуживший основанием для внесения в ЕГРП записи о праве ООО «НИИ СУВПТ» на указанное сооружение, следовательно, правовые последствия в виде возникновения у ООО «НИИ СУВПТ» права собственности на указанное сооружение, не наступили.

Таким образом, истец не может быть признан заинтересованным лицом в данном деле в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не доказал наличие защищаемого права или интереса.

Требование о возврате имущества от правообладателя может быть заявлено собственником имущества (Российской Федерацией) путем виндикации, а не истцом в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела необходимо учитывать следующее.

Постановлением судьи федерального суда Центрального района г. Красноярска ФИО5 от 14.02.2008, протоколом старшего следователя СО УФСБ России по Красноярскому краю АН. ФИО6 от 27.02.2008 наложен арест на сооружение резервуар запаса фильтрованной воды по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 12.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) ограничение (обременение) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других). В силу статьи 4 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации наряду с вещными правами на недвижимое имущество. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о регистрации поступившая в регистрирующий орган копия определения (постановления) о наложении ареста является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Учитывая изложенное, в ЕГРП 20.03.2008  была внесена запись об аресте на сооружение - резервуар запаса фильтрованной воды по адресу: <...>.

Поскольку истец не может быть признан заинтересованным лицом в данном деле, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2006 заключенного между ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» и ООО «Риокон», привести стороны в первоначальное  положение: обязать  ООО «Риокон» передать  в собственность ООО «НИИ СУВПТ» сооружение: резервуар запаса фильтрованной воды  общей площадью 67, 9 кв.м., по адресу <...> на земельном участке площадью 173 961,00 кв.м. кадастровый номер 24:59:0103001:0031, обязать ООО «НИИ СУВПТ» передать  в собственность ООО «Риокон» денежные средства в сумме 55 000 руб., является не  обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.