Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, истребовании имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Специальные решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 270 000 руб. 00 коп., истребовании из чужого незаконного владения удерживаемого, но не оплаченного имущества, а именно: два питателя ПП-2-6-4,5, стоимостью 2 700 000 руб. 00 коп, в случае невозможности вернуть имущество, взыскать стоимость данного имущества в сумме 2 700 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.06.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 31.07.2012 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специальные Решения» (поставщик) и акционерным обществом «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (покупатель) подписан договор поставки от 28.03.2017 № 28-03/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые далее «товар», на условиях, определенных договором. Наименование, количество. цена и общая стоимость товара, являющегося предметом Договора, согласовываются сторонами в спецификациях(приложениях к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара, порядок и условия оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Спецификацией №1 предусмотрена поставка 35 товарных единиц, промышленного назначения, на сумму 29 004 008 руб.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора, в период с 04.12.2017 по 15.06.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 26 304 008 руб., в том числе, ответчику поставлен питатель пластинчатый ПП-2-6-4,5 (без бункера) в количестве 2 единиц, стоимостью 2 700 000 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом от 15.06.2018 № 150618/3.

Письмом от 19.02.20218 № 1-426 ответчик сообщил истцу, что им получен от заказчика отказ от приемки пластинчатых питателей ПП-2-6-4Д поставляемых ООО «Специальные решения» согласно договору поставки 28-03/17 от 28 марта 2017 года. Суть претензии заключается в следующем: \ выявлено, что пластинчатый питатель» имеющий маркировку ПП-2-6-45 не соответствует конструкторской документации, преданной Вами в наш адрес 05.04.17г. (Приложение 1). Данный питатель, имеющий маркировку ПП-2-6-45, соответствует питателю П 804-4,5X1 предполагающем) легкое исполнение (Приложение 2). Замена пластинчатого питателя ПП-2-6-45 на пластинчатый питатель П 804-4,5М не согласовывалась. Просил разобраться в данной ситуации и предоставить письменный ответ по данному вопросу, в срок до 21 февраля 2018 года. Представил служебную записку ЗАО «Золоторудная компания «ОМЧАК» от 19.02.2018 со следующими замечаниями: выявлено что пластинчатый питатель, имеющий маркировку ПП-2-6-45 (фото1), не соответствует чертежу предусмотренного проектом пластинчатого питателя ПП-2-6-45 (приложение 1). поставленный АО «ИРГИРЕДМЕТ» пластинчатый питатель имеющий маркировку ПП-2-6-45 соответствует чертежу питателя П 804-4,5М (приложение 2). Данный питатель в сравнении с предусмотренным проектом питателем ПП 2-6-45 имеет ряд недостатков:

1. Лента питателя состоит не из отдельных паллет образующих цельное полотно, а из двух цепей с прикрепленными к ним болтовым соединением пластин (фото 2, фото 3).

2. Шляпы болтов крепления пластин к цепям ленты питателя выходят на рабочую поверхность полотна питателя, что при контакте с транспортируемым материалом (рудой) приведет к их абразивному износу, что в свою очередь приведет к отсутствию возможности их откручивания при замене или ремонте (фото 2).

3. Полки швеллера рамы питателя закрывают часть рабочего полотна питателя (ленты), что приведет к попаданию материала между полкой швеллера (рамой) и полотном питателя, что в свою очередь приведет к деформации или разрыву полки швеллера и как следствие к ослаблению конструкции рамы питателя (фото 4, фото 5).

4. Конструктивная особенность данного питателя (рама выполнена из цельного швеллера (фото 6), с крепящимися к нему подшипниковыми узлами натяжного (фото 9) и приводного валов (фото 8, фото 10)) не позволяет в полной мере производить контроль за работой и ремонт (замену) опорных роликов, по причине их недоступности (закрыты швеллером) (фото 7, фото 8). Это приведет к продолжительным простоям оборудования т.к. для замены опорных роликов необходимо будет снимать пластины ленты питателя (сложности указаны в п.2).

5. Соединения звеньев цепей (пальцы) ленты данного питателя имеют более слабую конструкцию по сравнению с соединениями (пальцами) паллет ленты питателя ПП2-6-45 черт. Приложение 1.

Письмом от 21.02.2018 исх. 01/2102 истец сообщил ответчику, что различия в маркировке, прописанной в ранее высланных чертежах (эскизах) обусловлены лишь тем, что различные заводы-изготовители по-разному маркируют выпускаемую ими продукцию (ПП-2-6-____или П 804-____). Обозначения ПП-2-6-45 и П 804-4.5М были применены к одной и той же продукции. Отличия комплектации, были обусловлены тем, что продукция не могла быть изготовлена по предварительному эскизу и требовала доработок, что и было сделано. В данной ситуации ООО «Специальные решения» не имело какого либо утвержденного документа устанавливающего подробные технические характеристики питателя, и было вынуждено самостоятельно проводить работы по изготовлению проектов эскизов и чертежей. Все необходимые изменения в проекте своевременно высылались для ознакомления. Также, несмотря на то, что отдельные изменения предполагали увеличение стоимостного выражения продукции, фактически продукция была предоставлена по изначально согласованным ценам. Учитывая все вышеизложенное ООО «Специальные решения» поставлена продукция, всецело отвечающая ГОСТам и спецификации №1 от 28.02.2017.

Письмом от 21.02.2018 № 1-475 ответчик сообщил истцу о необходимости прибытия полномочного представителя для совместной приемки оборудования, составления соответствующего акта и разрешения спорных вопросов. Место приемки (составления акта): ГПП «Верхне-Алиинское» 10 км. от п. Алия Балейского района Забайкальского края. Просил направить в наш адрес (передать полномочным представителем) техническую документацию (ТУ завода-изготовителя, утвержденное в установленном порядке, паспорт) на пластинчатый питатель ПП-2-6-45. До разрешения возникших вопросов дальнейшую отгрузку пластинчатых питателей по договору просил приостановить.

Письмом от 15.03.2018 № 01-667ответчик сообщил истцу, что в связи с возникновением разночтений по конструкции поставленного пластинчатого питателя ПП-2-6-4,5 с ранее направленными в наш адрес чертежами просим приостановить отгрузку оставшихся 2 питателей. Просил разъяснить причину возникновения разночтений в передаваемых чертежах.

Письмом от 15.03.2018 исх. 01/1503 истец сообщил ответчику, в соответствии с требованиями ГОСТов должна обеспечиваться взаимозаменяемость деталей и сборочных единиц питателей одного типа и с одинаковой шириной полотна. Традиционно на российском рынке представлена конструкция питателя с рабочей шириной полотна 600 мм в виде штампованных пластин из легированной стали, закрепленных механическим способом на двух тяговых пластинчатых цепях, представляя собой единое транспортирующее полотно, это общепринятое конструктивное решение, которое не регламентируется гостами и иными нормативными документами. Данную форму пластин применяют все известные производители пластинчатых питателей, чертежи их идентичны. Производителю не известны случаи изготовления пластин питателя ПП2-6-45 литым способом, аналогичным всем известным питателям ТК-16, ПП2-12, ПП2-15 и т.д. Нормативные документы предусматривают возможность изготовления питателей всех типоразмеров в конструктиве сочлененных литых пластин, являющихся одновременно несущим и тяговым органом (ТК-16), однако для питателя ПП2-6-45 до сегодняшнего дня он неизвестен в практике применения и может быть выпущен предприятиями изготовителями по детальному согласованию с потребителями. Для этого нужно наладить техпроцесс, каналы поставки, согласовать индивидуальные сроки. Так же просим обратить внимание на следующие факты:

1 Питатели пластинчатые ПП-2-6-4,5, поставляемые по договору № 28-03/17 от «28» марта 2017г., по техническим характеристикам соответствуют требованиям ГОСТ 7424-71, техническим условиям и комплектности указанной в упомянутом договоре поставки.

2 До заключения договора поставки, ООО «Специальные решения» предоставляло эскизы питателей для предварительного согласования технического проекта. представленный технический проект отражал базовые характеристики оборудования с основными линейными размерами и был передан для оценки возможности и целесообразности применения питателей данной конструкции в существующей технологической цепи аппаратов заказчика. В последующем, после согласования условий договора и всего объема продукции по нему конструкторская служба приступила к доработкам концепта и разработке рабочей конструкторской документации. В процессе разработки РКД устранялись имевшиеся неточности и несоответствия, после чего высылались и корректировались с учетом поступавших комментариев, и, как результат, был выпущен финальный комплект РКД, переданный в производство.

3. На сегодняшний день изготовлено 3 единицы питателей пластинчатых ПП-2-6-4,5. Одна единица доставлена на производственную площадку заказчика. Две единицы находятся в стадии подготовки к транспортировке в Забайкальский край. Мы считаем, что продукция, поставленная ООО «Специальные решения», всецело отвечает требованиям спецификации №1 от 28.02.2017г. к договору № 28-03/17 от «28» марта 2017г. и не имеем возможности остановить отгрузку без каких-либо аргументированных оснований.

Письмом от 27.04.20218 № 01-1168 ответчик просил истца направить в наш адрес чертежи питателя ПП 2-10-40 с редуктором ЦЗУ-335Н-125-12 (без бункера) для согласования и продолжения работ. Доплата, возникающая в связи удорожанием спецификации договора, из-за изменения типоразмера питателя, будет произведена в соответствии с условиями договора поставки №28-03/17.

Письмом от 03.05.20218 исх. 05/0305 истец сообщил ответчику, что несмотря на то, что общеутвержденной конструкции данных питателей не существует, чертежи (эскизы) питателя разрабатывались самостоятельно и дорабатывались с их предоставлением заказчику, комплектация изделия была приближена к серийным моделям, для удобства эксплуатации и обеспечения взаимозаменяемости запасных частей. Относительно изложенных в акте комиссионного осмотра оборудования от 29.03.2018 замечаний ЗАО «ЗК Омчак» к поставленному питателю ПП-2-6-4,5, повторно предоставил комментарий на каждое из замечаний.

Письмом от 08.06.2018 исх. 01/0806 истец сообщил ответчику о возможности предоставления самовывоза изготовленной продукции без предварительной доплаты (30% его стоимости), при условии получения гарантийного письма об осуществлении оплаты всего объема задолженности по договору № 28-03/17 от 28.03.2017 в течение 15 календарных дней после принятия указанного товара на складе изготовителя в г. Екатеринбург. Общая стоимость готового к отгрузке товара составляет 3 794 600 руб. Сумма, подлежащая доплате после отгрузки (самовывоза) последней партии товара, с учетом ранее осуществленных поставок, составляет 4 488 708 руб.

Письмом от 04.07.2018 № 01-1829 ответчик просил истца повторно просим направить Вашего полномочного представителя для совместной приемки оборудования и составления соответствующего двустороннего акта приемки. Договором установлено, что в данном случае поставщик обязан направить полномочного представителя, специализацию которого можете определить по своему усмотрению. Наличие соответствующей доверенности обязательно. Место приемки (составления акта): г. Иркутск, АО «Иргиредмет», б.ФИО1,38. Дату прибытия Вашего представителя в г.Иркутск просил сообщить заблаговременно.

Письмом от 21.08.2018 № 01-2319 ответчик сообщил истцу, что в результате детального осмотра пластинчатых питателей ПП-2-6-4,5 №17080164 и №17080165 установлен ряд несоответствий, о чем составлен акт экспертизы № 017-04-02680 от 08.08.2018 г. На основании анализа предъявленных документов, проведенного детального осмотра пластинчатых питателей ПП-2-6-4,5 №17080164 и №17080165 экспертом установлено: предъявленные на экспертизу пластинчатые питатели не соответствуют ГОСТ 28323-89 «Питатели пластинчатые. Типы, основные параметры и технические требования», а также инструкции по эксплуатации и чертежу. Технические условия, по которым изготовлены питатели, не представлены. Таким образом, нарушены условия о качестве товара, установленные п.4.1 договора. В связи с наличием неустранимых недостатков питатели пластинчатые ПП-2-6-4,5 в количестве 3 шт. с комплектом ЗИП не могут быть приняты. Согласно положениям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ АО «Иргиредмет» как покупатель отказывается от исполнения договора поставки. Приложил акт экспертизы от 08.08.2018 № 017-04-02680, выполненный Союзом «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири».

Письмом от 28.08.2018 № 01-2386 ответчик сообщил истцу, что ввиду отсутствия Вашего полномочного представителя в соответствии с п.4.4 договора нами было организовано обследование товара с привлечением независимой экспертной организации (Торгово-промышленной палаты). Все недостатки пластинчатых питателей ПП-2-6-4,5 №17080164 и №17080165 зафиксированы актом экспертизы № 017-04-02680 от 08.08.2018 г. Данный акт является основанием для ведения претензионной работы. В связи с отсутствием заинтересованности в скором и взаимовыгодном разрешении возникших вопросов по исполнению вашей компанией договорных обязательств, сообщаем, что при наличии выше указанного акта экспертизы направление каких-либо дополнительных фотоматериалов не представляется возможным и целесообразным.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 700 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику письмо от 13.09.2021 № 05/1309 с требованием оплатить стоимость поставленного истцом товара в размере 2 700 000 руб. либо рассмотреть вопрос возврата данного оборудования в адрес ООО «Специальные Решения».

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, определенного в спецификации, поставщик имеет право выставить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% суммы просроченной к оплате, а покупатель обязуется исполнить данное требование.

За несвоевременную оплату поставленного товараистец начислил пени в размере 270 000 руб., что следует из искового заявления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 270 000 руб. 00 коп., истребовании из чужого незаконного владения удерживаемого, но не оплаченного имущества, а именно: два питателя ПП-2-6-4,5, стоимостью 2 700 000 руб. 00 коп, в случае невозможности вернуть имущество, взыскать стоимость данного имущества в сумме 2 700 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 28.03.2017 № 28-03/17, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 270 000 руб. 00 коп., истребовании из чужого незаконного владения удерживаемого, но не оплаченного имущества, а именно: два питателя ПП-2-6-4,5, стоимостью 2 700 000 руб. 00 коп, в случае невозможности вернуть имущество, взыскать стоимость данного имущества в сумме 2 700 000 руб.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком крайний срок оплаты товара 25.06.2018

Исковое заявление поступило в суд с использованием системы «Мой арбитр» 05.05.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании задолженности, пени, возврате предмета поставки, срок исковой давности истек. Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности по требованиям истца,о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова