Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.Г. Трубачева, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс», г. Шарыпово Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие 236», г. Ачинск Красноярского края

о взыскании 14 786 363 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: Кононенко И. А. – представителя по доверенности от 26.01.2009 № 01,

от ответчика: Волкова Е.В. - представителя по доверенности от 22.04.2009 №12, Пелых О.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2009 №3,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Г. Трубачевым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие 236» о взыскании 14 786 363 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2009 возбуждено производство по делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Учитывая сроки рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, при этом объявлении в судебном заседании перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.04.2009 до 11 час. 00 мин. 28.04.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил по следующим основаниям:

- работы на объекте в связи с тем, что строительно-монтажные работы должны проводиться при положительных температурах, были приостановлены. Письмом № 112 от 17.11.2008 ответчик уведомлял истца о временном прекращении работ на объекте в связи с наступлением отрицательных температур в период зимнего времени, также в указанном письме содержалось обязательство о продолжении работ с наступлением положительных температур;

- после начала работ на объекте ответчиком была выявлена необходимость проведения дополнительных работ на объекте, что было согласовано с заказчиком, генподрядчиком и закреплено в актах освидетельствования видов и объемов работ от 24.02.2008 и 04.09.2008. Общая стоимость данных работ составила 3 187 475 руб. До настоящего времени истцом выполненные работы не оплачены, а также не предоставлено мотивированного отказа от оплаты фактически выполненных работ;

- договором (обязательством) не предусмотрен возврат в качестве неосновательного обогащения имущества (денежных средств), переданного во исполнение обязательства. Договор на сегодняшний день продолжает действовать, основания для его расторжения отсутствуют. Таким образом, требование по возврату суммы в размере 5 375 192 руб. 81 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом;

- как указывает в своем исковом заявлении истец, сумма в размере 9 411 171 руб. была передана ответчику по мнимой сделке, при этом сам истец знал об отсутствии обязательства. Выбранный способ защиты своих прав истцом выбран неправильно, более того, считаем, что данная денежная сумма также должна считаться авансом по договору. Таким образом, требование по возврату суммы в размере 9 411 171 руб. является также необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом.

Истец представил возражения на отзыв ответчика:

- договор №4 от 04.10.2007 предусматривает одностороннее расторжение данного договора генподрядчиком. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что субподрядчик не выполнил работы к установленному сроку окончания строительства 30.12.2008. Истец неоднократно письмами исх. №№ 733 от 20.11.2008, №114 от 03.03.2009 обращался к субподрядчику с требованием о выполнении работ по объекту либо расторжении договора. Ответчик в свою очередь ни производил строительство объекта, а также не подписал соглашений о расторжении договора субподряда. Письмом исх. 170 от 24.03.2009 истец заявил об одностороннем расторжении договора субподряда №4 от 04.10.2007 и потребовал в срок до 30 марта 2009 года передать генподрядчику (истцу) объект строительства. По согласованию сторон договора, передача объекта была согласована на 09 апреля 2009 года, однако ответчик направил представителей, которые заявили об отсутствии у них полномочий по передачи результата работ -объекта незавершенного строительства (о чем сделана отметка в акт приемки-передачи незавершенного строительства и подпись представителя ответчика), в связи с чем, 09 апреля 2009 года генподрядчик (истец) с участием представителя государственного заказчика ГУ «ДПВБоГЭС» произвел приемку объекта незавершенного строительства, о чем составлен акт от 09.04.2009;

- ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от истца в размере 14 863 363 руб. 81 коп., на которые не выполнены работы и не поставлено оборудование в адрес истца. Однако излишнее перечисление денежных средств в адрес ответчика произведено истцом в данном случае не ранее срока исполнения по договору, а ошибочно;

- основания для удержания перечисленных генподрядчиком денежных средств отпали при отказе ответчика от дальнейшего выполнения работ (исх. К-112 от 17.11.2008) и расторжении договора со стороны генподрядчика, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность субподрядчика по выполнению работ в дальнейшем, а результат работ - объект незавершенный строительством принят генподрядчиком и заказчиком для дальнейшей достройки и ввода в эксплуатацию.

- истец перечисляя ответчику 9 411 171 руб. полагал, что производит оплату поставленного оборудования, которое должно было находится на строительной площадке «Канализационный очистные сооружения..» в с. Заледеево Кежемского р-на Красноярского края. Ответчик, в свою очередь, одновременно подписал документы о приемки на ответственное хранение всего оборудования, указанного в накладной 316 от 27.06.2008: акт о приеме - передачи оборудования на сохранность от 27.06.2008, введя тем самым истца в заблуждение относительно наличия у него данного оборудования в натуре. Ответчик сам выставлял счет-фактуру №48 от 27.06.2008 на конкретную сумму 9 411 171 руб., в платежном поручении истца имеется ссылка на данную счет-фактуру о том, что оборудование фактически отсутствует у ответчика истцу стало известно позднее, после проверки фактического наличия оборудования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение субподрядных работ от 04.10.2007 №4 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет на условиях субподряда следующие работы по объекту «Канализационные очистные сооружения с магистральными сетями канализации, с. Заледеево, Кежемский район Красноярский край»: выполнение строительно-монтажных работ, оснащение технологическим и инженерным оборудованием, выполнение пусконаладочных работ, ввод объекта в эксплуатацию, и сдает генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями настоящего договора

Согласно пункту 1.2 договора, работы по договору субподрядчик должен начать и завершить в соответствии с предоставленным субподрядчиком и утвержденным генподрядчиком графиком выполнения работ, являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1 к договору).

В приложении №1 к договору сторонами согласован график выполнения работ субподрядчиком по объекта «Канализационные очистные сооружения с магистральными сетями канализации с. Зеледеево, Кежемский район» на 2007 года с указанием стоимость отдельных видов работ.

График выполнения работ по договору разрабатывается субподрядчиком с учетом нормативной продолжительности выполнения работ и выделенного лимита финансирования на текущий финансовый год. На последующие финансовые годы составляется график выполнения работ в соответствии с указанными требованиями, который является приложением к дополнительному соглашению, предусматривающему лимит финансирования на соответствующий финансовый год.

Нормативный срок строительства объекта составляет 12 месяцев. Начало и окончание выполнения работ по настоящему контракту определяется согласно графику выполнения работ: дата начала выполнения работ - 05 октября 2007 года, дата завершения работ – до 30 декабря 2008года (пункт 1.5 договора).

Затраты на производство работ по настоящему договору финансируются за счет средств краевого бюджета в соответствии с Законом Красноярского края от 08.12.2006 №1 «О краевом бюджете на 2007 год» (субсидии из федерального бюджета в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2007 №146-р). Заказчиком по объекту «Канализационные очистные сооружения с магистральными сетями канализации, с. Заледеево, Кежемский район Красноярский край» является государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, составляет 80 040 340 руб., с учетом НДС (пункт 2.1 договора). Подлежит освоению в 2007 году 27 130 001 руб. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, выполненные работы принимаются генподрядчиком с учетом предусмотренного проектно-сметной документацией объема на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и оплачиваются генподрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и выставленных субподрядчиком счетов-фактур в пределах лимита, предусмотренного настоящим договором на текущий финансовый год.

Оплата затрат на непредвиденные работы и затраты производится при их документальной подтверждении, в пределах 1% от объема выполненных строительно-монтажных работ (пункт 3.9 договора).

Генподрядчик в течение двух банковских дней после подписания договора и перебазирования строительной техники (экскаватор) на объект «Канализационные очистные сооружения с магистральными сетями канализации, с. Зеледеево, Кежемский район Красноярский край» перечисляет Субподрядчику аванс в сумме 1 356 500 руб. в течение 5 банковских дней после открытия финансирования на очередной финансовый год в размере, согласованном сторонами дополнительно (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, генподрядчик производит оплату выполненных работ платежными поручениями на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3), подписанной сторонами, акта приема-передачи, либо иных документов, подтверждающих фактическое выполнение конкретных объемов работ и их стоимость, стоимость и прием- передачу инженерного и технологического оборудования, материалов, затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом и перебазированием строительно-монтажных организаций, транспортных расходов и прочих затрат, указанных в пунктах 3.7, 3.8, 3.9 договора, в течение 2 банковских дней, при условии перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика на цели, указанные в пункте 1.1 договора.

Сторонами по договору подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2):

- от 30.11.2007 №1 за ноябрь 2007 года на сумму 351 042 руб.;

- от 30.11.2007 №2 за ноябрь 2007 года на сумму 373 577 руб.;

- от 30.11.2007 №3 за ноябрь 2007 года на сумму 113 846 руб.;

- от 20.12.2007 №5 за декабрь 2007 года на сумму 1 393 252 руб.;

- от 20.12.2007 №6 за декабрь 2007 года на сумму 364 875 руб.;

- от 20.12.2007 №7 за декабрь 2007 года на сумму 22 189 руб. 12 коп.;

- от 20.12.2007 №8 за декабрь 2007 года на сумму 64 211 руб.;

- от 20.12.2007 №9 за декабрь 2007 года на сумму 431 117 руб.;

- от 31.01.2008 №10 за январь 2008 года на сумму 47 256 руб.;

- от 31.01.2008 №11 за январь 2008 года на сумму 34 396 руб.;

- от 31.01.2008 №12 за январь 2008 года на сумму 115 754 руб.;

- от 31.01.2008 №13 за январь 2008 года на сумму 5 947 руб.;

- от 31.01.2008 №14 за январь 2008 года на сумму – 89 623 руб.;

- от 26.02.2008 №15 за февраль 2008 года на сумму 562 783 руб.;

- от 26.02.2008 №16 за февраль 2008 года на сумму 16 955 руб.;

- от 26.02.2008 №17 за февраль 2008 года на сумму 102 870 руб.;

- от 28.03.2008 №18 за март 2008 года на сумму 2 560 194 руб.;

- от 28.03.2008 №19 за март 2008 года на сумму 363 246 руб.;

- от 28.03.2008 №20 за март 2008 года на сумму 534 369 руб.;

- от 26.02.2008 №21 за февраль 2008 года на сумму 88 076 руб.;

- от 24.04.2008 №22 за апрель 2008 года на сумму 1 327 814 руб.;

- от 24.04.2008 №23 за апрель 2008 года на сумму 857 851 руб.;

- от 24.04.2008 №24 за апрель 2008 года на сумму 65 849 руб.;

- от 24.04.2008 №25 за апрель 2008 года на сумму 108 921 руб.;

- от 29.05.2008 №28 за апрель 2008 года на сумму 21 451 руб.;

- от 23.05.2008 №26 за май 2008 года на сумму 87 706 руб.;

- от 23.05.2008 №27 за май 2008 года на сумму 624 335 руб.;

- от 29.05.2008 №29 за май 2008 года на сумму 35 484 руб.;

- от 30.06.2008 №30 за июнь 2008 года на сумму 227 995 руб.;

- от 30.06.2008 №31 за июнь 2008 года на сумму 739 407 руб.;

- от 30.06.2008 №32 за июнь 2008 года на сумму 492 321 руб.;

- от 30.06.2008 №33 за июнь 2008 года на сумму 43 977 руб.;

- от 30.06.2008 №34 за июнь 2008 года на сумму 72 744 руб.;

- от 30.07.2008 №37 за июль 2008 года на сумму 203 773 руб.;

- от 30.07.2008 №38 за июль 2008 года на сумму – 16 136 руб.;

- от 30.07.2008 №39 за июль 2008 года на сумму 10 155 руб.;

- от 29.08.2008 №43 за август 2008 года на сумму 3 253 руб.;

- от 29.08.2008 №44 за август 2008 года на сумму 63 603 руб.;

- от 29.08.2008 №45 за август 2008 года на сумму 1 054 661 руб.;

- от 29.08.2008 №46 за август 2008 года на сумму 89 174 руб.;

- от 29.08.2008 №47 за август 2008 года на сумму 33 790 руб.;

- от 29.08.2008 №48 за август 2008 года на сумму 55 890 руб.;

- от 26.09.2008 №49 за сентябрь 2008 года на сумму 49 524 руб. 09 коп.;

- от 24.09.2008 №50 за сентябрь 2008 года на сумму 117 699 руб.;

- от 26.09.2008 №51 за сентябрь 2008 года на сумму 1 005 956 руб.;

- от 24.09.2008 №52 за сентябрь 2008 года на сумму 180 553 руб.;

- от 26.09.2008 №53 за сентябрь 2008 года на сумму 95 861 руб.;

- от 26.09.2008 №54 за сентябрь 2008 года на сумму 39 710 руб.;

- от 26.09.2008 №55 за сентябрь 2008 года на сумму 180 493 руб.;

- от 26.09.2008 №56 за сентябрь 2008 года на сумму 49 884 руб.;

- от 26.09.2008 №57 за сентябрь 2008 года на сумму 82 516 руб.

Истцом и ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 18 245 804 руб. 39 коп.:

- от 30.11.2007 №1 на сумму 989 388 руб. 70 коп.;

- от 20.12.2007 №2 на сумму 2 685 259 руб. 92 коп.;

- от 31.01.2008 №3 на сумму 134 201 руб. 40 коп.;

- от 26.02.2008 №4 на сумму 805 477 руб. 44 коп.;

- от 28.03.2008 №5 на сумму 4 184 144 руб. 30 коп.;

- от 24.04.2008 №6 на сумму 2 785 313 руб. 30 коп.;

- от 29.05.2008 №7 на сумму 907 391 руб. 68 коп.;

- от 30.06.2008 №8 на сумму 1 860 203 руб. 92 коп.;

- от 30.07.2008 №9 на сумму 233 394 руб. 56 коп.;

- от 29.08.2008 №10 на сумму 1 534 437 руб. 78 коп.;

- от 26.09.2008 №11 на сумму 2 126 591 руб. 39 коп.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 29.12.2008 №794 ответчика в адрес истца о направлении справка о стоимости выполненных работ КС-3 №12 за декабрь 2008 г. на сумму 3 187 475 руб., счет-фактура от 29.12.2008 №104 и акты выполненных работ.

Ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом от 06.02.2009 №55 направлялись счет-фактура №4 от 31.01.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2009 №13, реестр выполненных работ и услуг за декабрь 2008 г. – январь 2009 г., акт о приемке выполненных работ №67, калькуляция №2, согласно которым в связи с отсутствием проектного источника теплоснабжения, истцом осуществлялся обогрев здания, что привело к непредвиденным расходам на сумму 152 683 руб. 88 коп.

Согласно актам освидетельствования видов и объемов работ на объекте «Канализационные очистные сооружения с магистральными сетями канализации, с. Заледеево, Кежемский район Красноярский край» от 24.02.2008, от 04.09.2008 №2, подписанным представителями ответчика и государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», субподрядчиком выполнены дополнительные работы, о чем составлены дефектные ведомости.

Ответчиком выставлялись к оплате истцом счет от 24.09.2008 №34 на оплату по договору в сумме 2 000 000 руб. и счета-фактуры:

- от 30.11.2007 №108 на сумму 989 388 руб. 70 коп.;

- от 31.12.2007 №114 на сумму 2 685 259 руб. 92 коп.;

- от 31.01.2008 №3 на сумму 134 201 руб. 40 коп.;

- от 29.02.2008 №8 на сумму 805 477 руб. 44 коп.;

- от 31.03.2008 №15 на сумму 4 184144 руб. 30 коп.;

- от 30.04.2008 №25 на сумму 2 785 313 руб. 30 коп.;

- от 31.05.2008 №32 на сумму 907 391 руб. 68 коп.;

- от 30.06.2008 №42 на сумму 1 860 203 руб. 92 коп.;

- от 31.07.2008 №54 на сумму 233 394 руб. 56 коп.;

- от 31.08.2008 №62 на сумму 1 534 437 руб. 78 коп.;

- от 26.09.2008 №72 на сумму 2 126 591 руб. 39 коп.;

- от 27.06.2008 №48 на оплату оборудования стоимостью 13 443 171 руб. 02 коп.

Истцом перечислено ответчику 33 867 171 руб. платежными поручениями:

- от 17.10.2008 №1972 на сумму 9 000 000 руб. аванса;

- от 25.09.2008 №1801 на сумму 2 000 000 руб. – оплата по счету №34;

- от 11.08.2008 №1441 на сумму 4 998 556 руб. 14 коп;

- от 11.08.2008 №1449 на сумму 2 001 443 руб. 86 коп. аванса;

- от 03.04.2008 №571 на сумму 3 500 000 руб. – оплата по счету №12 от 03.04.2008 – платеж по договору;

- от 23.01.2008 №96 на сумму 800 000 руб. аванса – оплата по счету №3 от 23.01.2008;

- от 24.12.2007 №1377 на сумму 800 000 руб. аванса;

- от 24.10.2007 №1009 на сумму 856 000 руб. аванса;

- от 16.10.2007 №970 на сумму 500 000 руб. аванса;

- от 11.07.2008 №1248 на сумму 9 411 171 руб. – оплата по счету-фактуре от 27.06.2008 №48 (поставка оборудования).

Согласно накладной на отпуск материалов на сторону №16, подписанной ответчиком, ответчиком отпущено оборудование стоимостью 13 443 171 руб. 02 коп.

Между сторонами подписан договор ответственного хранения от 26.06.2008, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (хранитель) принимает на себя обязательство по хранению оборудования после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования на ответственное хранение, предназначенного для объекта «Канализационные очистные сооружения с магистральными сетями канализации, с. Заледеево, Кежемский район Красноярский край» на общую сумму 13 443 171 руб. 02 коп., согласно приложению №1 к договору, на безвозмездной основе.

По акту приема-передачи оборудования на сохранность от 27.06.2008 истец передал ответчику указанное оборудование.

Письмом от 17.11.2008 №К-112 ответчик сообщил истцу о невозможности производства работ при отрицательных температурах. Ответчик обратился к истцу с просьбой обеспечить охрану строительных материалов и иных материальных ценностей, находящихся на территории строительной площадки.

Письмом от 20.11.2008 №733 истец сообщил ответчику о том, что работы, предусмотренные договором в установленный договором срок не выполнены, обеспечение сохранности материалов и оборудования на объекте лежит на ответчике.

Письмом от 26.12.2008 ответчик отказался возвратить принятое на хранение оборудование.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2009 №033 о возврате 5 375 192 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора, направив для подписания ответчиком соглашения о расторжении договора субподряда от 04.10.2007 №4 на выполнение субподрядных работ от 03.03.2009 с сопроводительным письмом от 03.03.2009 №114.

Не получив ответа от ответчика на предложение расторгнуть договор, истец письмом от 24.03.2009 №170 отказался от исполнения договора, потребовав передать в срок до 30.03.2009 объект незавершенного строительства - «Канализационные очистные сооружения с магистральными сетями канализации, с. Заледеево, Кежемский район Красноярский край» и возвратить 14 786 363 руб. 81 коп.

Письмом от 03.04.2009 №183 истец уведомил ответчика о прибытии представителей сторон 09.04.2009 на объект для составления акта передачи объекта.

Письмом от 08.04.2009 №К-74 ответчик сообщил о готовности направить своего представителя на объект в указанное время.

Согласно акту приемки объекта незавершенного строительства от 09.04.2009, подписанному представителями истца, фактически выполненные объемы работ соответствуют актам о приемке выполненных работ (КС-2), принятых генподрядчиком за период строительства, стоимость принятых работ соответствует справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), принятых генподрядчиком за период строительства, при этом выявлены некоторые недостатки в качестве работ. Акт составлен в присутствии представителей ответчика, представитель субподрядчика в связи с отсутствием полномочий, связанных с передачей объекта, от подписания акта отказался.

Со стороны ответчика составлен акт приема-передачи строительной площадки от 09.04.2009, от подписи которого представители истца отказались.

Истец, полагая, что денежные средства в размере 14 786 363 руб. 81 коп., перечислены ответчику без установленных законом или договором оснований, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение субподрядных работ от 04.10.2007 №4, отношения по которому регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

К оплате ответчиком выставлены счета-фактуры в соответствии с пунктом 2.3 договора: от 30.11.2007 №108, от 31.12.2007 №114, от 31.01.2008 №3, от 29.02.2008 №8, от 31.03.2008 №15, от 30.04.2008 №25, от 31.05.2008 №32, от 30.06.2008 №42, от 31.07.2008 №54, от 31.08.2008 №62, от 26.09.2008 №72, от 27.06.2008 №48.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 33 867 171 руб., в соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора, в качестве аванса и оплаты по договору работ, а также за оборудование, подтверждается платежными поручениями от 17.10.2008 №1972, от 25.09.2008 №1801, от 11.08.2008 №1441, от 11.08.2008 №1449, от 03.04.2008 №571, от 23.01.2008 №96, от 24.12.2007 №1377, от 24.10.2007 №1009, от 16.10.2007 №970, от 11.07.2008 №1248, ответчиком не оспорен.

Истцом приняты выполненные ответчиком работы общей стоимостью 18 245 804 руб. 39 коп. согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 30.11.2007 №1, от 20.12.2007 №2, от 31.01.2008 №3, от 26.02.2008 №4, от 28.03.2008 №5, от 24.04.2008 №6 на сумму 2 785 313 руб., от 29.05.2008 №7, от 30.06.2008 №8, от 30.07.2008 №9, от 29.08.2008 №10, от 26.09.2008 №11.

Доводы ответчика о выполнении дополнительных работ на сумму 3 187 475 руб. соответствующими актами о приемке ответчиком выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предусмотренными пунктами 2.3 и 3.9 договора, не подтверждается.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, генподрядчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 60 дней.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора письмом от 03.03.2009 №114. Не получив ответа, истец письмом от 24.03.2009 №170 отказался от исполнения договора, потребовав возвратить 14 786 363 руб. 81 коп.

Нарушение срока выполнения работ, установленного пунктами 1.2, 1.5 договора и приложением №1 к нему, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом, как следует из материалов дела, соответствующих соглашений о продлении сроков выполнения работ по договору сторонами не заключалось.

Довод ответчика о необоснованности требования истца о возврате 9 411 171 руб., оплаченных за оборудование, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность ответчика по оснащению технологическим и инженерным оборудованием объекта. Генподрядчик производит оплату на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3), подписанной сторонами, акта приема-передачи, либо иных документов, подтверждающих стоимость и прием- передачу инженерного и технологического оборудования, материалов (пункт 3.5 договора). При этом накладная №16 о приеме оборудования истцом не подписана. Договор ответственного хранения от 26.06.2008 не является доказательством передачи истцу указанного оборудования, поскольку ответственность нести ответственность за сохранность всех поставляемых материалов, оборудования и инвентаря до сдачи объекта в эксплуатацию пунктом 4.2.15 договора возложена на субподрядчика.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой «Неосновательное обогащение», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку доказательства выполнения работ ответчиком на спорную сумму полученных им денежных средств суду не представлены, доказательства возврата указанной суммы в материалах дела также отсутствуют, при этом оснований для удержания указанной суммы ответчиком не имеется, учитывая, что истец от исполнения договора отказался, требование истца о возврате 14 786 363 руб. 81 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета нс основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие 236», г. Ачинск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс», г. Шарыпово Красноярского края, 14 786 363 руб. 81 коп. неосновательного обогащения; взыскать 85 431 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс», г. Шарыпово Красноярского края, из федерального бюджета 790 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.01.2009 №2557.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 24 апреля 2009 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Трубачев И.Г.