Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной Компании «Р-Транс» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ТК» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниРеиТ» (г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (г. Киров, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Зауралье» (г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно убытков,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Зауралье» г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ТК» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Р-Транс» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

в присутствии:

от ООО ТК «Р-Транс»: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2012;

от ООО «Терминал ТК»: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.10.2011;

от ООО «ЮниРеиТ»: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.05.2012;

от ООО «ТК Зауралье»: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаларовой А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Р-Транс» (далее – Истец, ООО ТК «Р-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ТК» (далее – ООО «Терминал ТК»), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниРеиТ» (далее – ООО «ЮниРеиТ»), к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (далее КОГП «Вятавтодор»), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Зауралье» (далее – ООО «ТК Зауралье») о взыскании солидарно с ответчиков 19 512 900 руб. руб. убытков в виде неполученных доходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.12.2012 судом принято встречное исковое заявление ООО «ТК Зауралье» к ООО Терминал ТК», к ООО ТК «Р-Транс» о признании договора субаренды № 117 от 01.11.2011 ничтожной сделкой для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчики по первоначальному иску отзыв в материалы дела не представили. Представители ООО «ЮриРеиТ», КОГП «Вятавтодор», ООО «ТК «Зауралье» возражали против удовлетворения иска в полном объеме, заявили о фальсификации доказательства – договора субаренды № 117 от 01.11.2011, заключенного между ООО ТК «Р-Транс» и ООО «Терминал – ТК». Представитель ООО «Терминал ТК» возражает против удовлетворения иска, поскольку не является виновным лицом в причинённых Истцу убытках, а договор субаренды № 117 от 01.11.2011 является достоверным доказательством.

По мнению представителя ООО «ТК «Зауралье» и ООО «ЮриРеиТ» из заявленного к взысканию размера убытков следует исключить сумму, которую ООО ТК «Р-Транс» при любых обстоятельствах понесло бы на текущий ремонт и возможный плановый ремонт вагонов. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет сумм, которые следует исключить из заявленной к взысканию суммы убытков.

Ответчик по встречному иску (ООО ТК «Р-Транс») в письменном отзыве возражает против его удовлетворения. Представители ООО ТК «Р-Транс» и ООО «Терминал ТК» указали, что действительность оспариваемого истцом по встречному иску договора подтверждена приюдициальными по отношению к настоящему делу судебными актами.

ООО «ТК Зауралье» 14.01.2013 в материалы дела направлено ходатайство об истребовании доказательств: 1) в Арбитражном суде города Москвы - материалов дела А40-78226/2012; в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области – материалов дела №А56-59185/2012.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание, что предыдущее судебное заседание определением от 06.12.2012 было отложено судом именно по причине удовлетворения ходатайства ответчиков по первоначальному иску, в том числе и ООО «ТК Зауралье», об истребовании доказательств у лиц, не являющихся сторонами настоящего дела, суд полагает, что заявление очередного ходатайства об истребовании доказательств непосредственно в день рассмотрения спора по существу, а не заблаговременно, до даты судебного заседания, направлено на необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего спора, а также на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что он не имел возможности заявить такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении ходатайства ООО «ТК Зауралье» об истребовании доказательств по делу судом отказано.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска до 16 536 355 руб. 93 коп. убытков.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу № А33-1864/2012 по иску ООО ТК «Р-Транс» к ООО «Терминал ТК», к ООО «ЮниРеиТ», к КОГП «Вятавтодор», к ООО «ТК Зауралье» судом в пользу истца солидарно взыскано с ООО «ЮниРеиТ», с КОГП «Вятавтодор», с ООО «ТК Зауралье» 3 985 305 руб. 08 коп. убытков в виде неполученных доходов за период с декабря 2011 года по январь 2012 года. В удовлетворении иска к ООО «Терминал ТК» судом отказано. Названным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

«01.07.2009 в г. Екатеринбурге, между ООО "ТК Зауралье" (арендодатель) и ООО "ЮниРеиТ" (арендатор) подписан договор аренды подвижного состава N2, согласно договору (п. 1.1.) арендодатель обязался предоставить арендатору подвижной состав за плату во временное владение и пользование, а арендатор соответственно обязался принять его по акту приема-передачи и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. Согласно п. 1.1. подвижной состав не должен быть обременен правами третьих лиц, находится в залоге или под арестом. Согласно п. 1.3. договора - технические характеристики Подвижного состава, сроки и иные условия передачи его в аренду, и их использования, а также возврата арендованного подвижного состава согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Разделом 4 договора определен порядок передачи подвижного состава и условия эксплуатации, который предусматривает необходимость составления акта приема-передачи подвижной состав на станции первой погрузки.

Договор аренды подвижного состава N 2 заключен на срок по 31.12.2009, с правом пролонгации на последующий календарный год (п. 8.1. договора).

18.09.2009 между КОГП "Вятавтодор" (арендодатель) и ООО ТК "Р-Транс" (арендатор) подписан договор N 95, согласно которому (п. 1.1.) арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование грузовые цельнометаллические полувагоны, количество которых определяется в приложениях к договору. Передача вагонов в арендное пользование осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.2., п. 2.1.) в котором должны быть указаны в т.ч. номера вагонов. Согласно п. 2.2. договора, передача вагонов арендатору осуществляется на предварительно согласованных станциях, после выхода вагонов из ремонта.

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды N 95, арендатору предоставлено право без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки грузов, не затрагивающие право собственности арендодателя на железнодорожные полувагоны, являющиеся предметом договора.

В соответствии с п. 7.1. договора, он заключен на срок до 30.09.2012 с правом последующего продления срока его действия. Договор N 95 согласован Главой департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области ФИО4 и Директором департамента государственной собственности Кировской области ФИО5.

Согласно уставу Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги" является государственным предприятием, учредителем которого является Кировская область в лице органа по управлению государственной собственностью области. Устав согласован департаментом дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области и утвержден Директором департамента государственной собственности Кировской области.

Приложением N 2 к Договору N 95 от 18 сентября 2009 г. сторонами составлен акт приема-передачи от 01.10.2009, в котором определено, что в соответствии с пунктом 2.2. Договора и в целях проведения планового ремонта силами Арендатора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование вагоны:

п/п

Род
вагона

Модель

Заводской
номер

Состояние вагона при
передаче

Собственный
номер

полувагон

12-141

1413

Необходим плановый ремонт

56474018

полувагон

12-141

1444

необходим плановый ремонт

56474026

полувагон

12-141

1445

необходим плановый ремонт

56474034

полувагон

12-141

1447

необходим плановый ремонт

56474042

полувагон

12-141

'1448

необходим плановый ремонт

56474059

полувагон

12-141

1450

необходим плановый ремонт

56474067

полувагон

12-
1.41

1451

необходим плановый ремонт

56474075

полувагон

12-141

1452

Плановый ремонт не
требуется

56474083

полувагон

12-141

1453

необходим плановый ремонт

56474109

полувагон

12-141

1454

необходим плановый ремонт

56474117

полувагон

12-141

1455

необходим плановый ремонт

56474125

полувагон

12-141

1456

необходим плановый ремонт

56474133

полувагон

12-141

1457

необходим плановый ремонт

56474141

полувагон

12-141

1484

необходим плановый ремонт

56474158

полувагон

12-141

1485

необходим плановый ремонт

56474166

полувагон

12-141

1486

необходим плановый ремонт

56474174

полувагон

12-141

1487

необходим плановый ремонт

56474182

полувагон

12-141

1488

необходим плановый ремонт

56474208

полувагон

12-141

1491

необходим плановый ремонт

56474216

полувагон

12-141

1511

необходим плановый ремонт

56474224

полувагон

12-141

1519

необходим плановый ремонт

56474232

полувагон

12-141

1520

необходим плановый ремонт

56474240

полувагон

12-141

1522

необходим плановый ремонт

56474257

полувагон

12-141

1528

необходим плановый ремонт

56474265

полувагон

12-141

1530

необходим плановый ремонт

56474273

полувагон

12-141

1542

необходим плановый ремонт

56474281

полувагон

12-141

1578

необходим плановый ремонт

56474307

полувагон

12-141

1597

необходим плановый ремонт

56474315

полувагон

12-141

1698

необходим плановый ремонт

56474323

полувагон

12-141

11342

необходим плановый ремонт

56474331

полувагон

12-141

11263

необходим плановый ремонт

56474349

полувагон

12-141

11265

необходим плановый ремонт

56474356

полувагон

12-141

11287

необходим плановый ремонт

56474364

полувагон

12-141

11302

необходим плановый ремонт

56474372

полувагон

12-141

11351

необходим плановый ремонт

56474380

полувагон

12-141

11376

необходим плановый ремонт

56474406

полувагон

12-141

11384

необходим плановый ремонт

56474414

полувагон

12-141

11480

необходим плановый ремонт

56474422

полувагон

12-141

21459

необходим плановый ремонт

56474430

полувагон

12-141

21461

необходим плановый ремонт

56474448

полувагон

12-141

21462

Плановый ремонт не
требуется

56474455

полувагон

12-141

21468

необходим плановый ремонт

56474463

полувагон

12-141

21504

необходим плановый ремонт

56474471

полувагон

12-141

21506

необходим плановый ремонт

56474489

полувагон

12-141

21508

необходим плановый ремонт

56474505

полувагон

12-141

21510

необходим плановый ремонт

56474513

полувагон

12-141

21512

необходим плановый ремонт

56474521

полувагон

12-141

21513

необходим плановый ремонт

56474539

полувагон

12-141

21516

необходим плановый ремонт

56474547

полувагон

12-141

21535

необходим плановый ремонт

56474554

полувагон

12-141

21538

необходим плановый ремонт

56474562

полувагон

12-141

21539

необходим плановый ремонт

56474570

полувагон

12-141

21577

необходим плановый ремонт

56474588

полувагон

12-141

21618

необходим плановый ремонт

56474604

полувагон

12-141

21638

необходим плановый ремонт

56474612

Сторонами также определено, что Арендодатель вправе требовать расторжения Договора в одностороннем порядке, только лишь по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса РФ. Соглашением предоставлено арендатору право сдавать/передавать арендуемое имущество - вагоны в субаренду. Арендодатель разрешает Арендатору использование вагонов для транспортировки всех типов грузов разрешенных действующим законодательством для данного типа вагонов.

В соглашении зафиксировано условие о расторжении договора только по соглашению сторон, а также указано, что срок действия Договора считается пролонгированным, на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон за 30 дней до прекращения срока действия договора не выразит письменное желание его расторгнуть.

01.11.2011 между ООО ТК "Р-Транс" (арендатор) и ООО "Терминал-ТК" (субарендатор) подписан договор N 117 субаренды вагонов. В соответствии с данным договором аренды (п. 1.1) Арендатор обязался за плату предоставить Субарендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, принадлежащие Арендатору на правах аренды - договор аренды N 95 от 18.09.2009 года (срок действия до 30.09.2012), разрешение собственника на сдачу в субаренду имеется. Размер арендной платы согласовывается Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, вид, модель, год изготовления, количество передаваемых вагонов и другие данные могут быть определены Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок аренды вагонов по настоящему Договору начинает исчисляться с момента подписания актов приема-передачи (согласно пункту 2.1. настоящего Договора). График и сроки передачи вагонов Арендатором Субарендатору, определяются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.3.).

Согласно п. 1.4. договора Арендатор гарантировал, что передаваемое в аренду Имущество не обременено никакими обязательствами, не находится под арестом, не является предметом судебных исков и споров с третьими лицами и т.п., а также то, что Арендатор имеет все права для заключения и исполнения настоящего Договора в соответствии с его условиями, и что до заключения настоящего Договора он получил все необходимые разрешения и согласования на его заключение.

Сторонами по договору определено, что осмотр Вагонов, их передача Арендатором и приемка Субарендатором производятся на станциях приема-передачи, согласованных Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 2.1.). Арендатор за 3 дня до момента готовности вагонов к передаче, письменно извещает Субарендатора об этом, с указанием количества готовых к передаче вагонов и их номеров.

Акты приема-передачи вагонов подписываются полномочными представителями Сторон.

Датой передачи вагонов в аренду считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи (п. 2.2). В соответствии с п. 8.1. договора, она заключен на срок до 29.09.2012

Во исполнение договора субаренды N 117 от 01.11.2011 ООО ТК «Р-Транс» передало ООО "Терминал-ТК" по актам приема-передачи N 1 от 14.11.2011, N 2 от 15.11.2011, N 3 от 15.11.2011, N 4 от 27.11.2011, N 5 от 27.11.2011, N 6 от 28.11.2011, N 7 от 28.11.2011, N 8 от 28.11.2011, N 9 от 28.11.2011, N 10 от 30.11.2011, N 11 от 30.11.2011, N 12 от 30.11.2011, N 13 от 30.11.2011, N 14 от 30.11.2011, N 15 от 30.11.2011, N 16 от 30.11.2011, N 17 от 30.11.2011, N 18 от 30.11.2011, N 19 от 30.11.2011, N 20 от 30.11.2011, N 21 от 01.12.2011, N 22 от 01.12.2011, N 23 от 01.12.2011, N 24 от 01.12.2011, N 25 от 01.12.2011, N 26 от 01.12.2011, N 27 от 02.12.2011, N 28 от 02.12.2011, N 29 от 05.12.2011, N 30 от 05.12.2011, N 31 от 05.12.2011, N 32 от 05.12.2011, N 33 от 06.12.2011, N 34 от 06.12.2011, 335 от 07.12.2011, N 36 от 07.12.2011, N 37 от 07.12.2011, N 38 от 08.12.2011, N 39 от 08.12.2011, N 40 от 08.12.2011, N 41 от 08.12.2011, N 42 от 08.12.2011, N 43 от 08.12.2011, N 44 от 13.12.2011 в аренду следующие полувагоны: 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604, 56474612.

01.11.2011 между ООО ТК «Р-Транс» (агент) и ООО "Терминал-ТК" (принципал) был подписан агентский договор N 118. Согласно договору (п. 1.) принципал поручает, а Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с оформлением железнодорожных транспортных накладных в системе АРМ ППД ЭТРАН, на железнодорожные вагоны принадлежащие принципалу на праве собственности или ином другом законном праве. Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон, так согласно п. 2.1.1. принципал обязался направлять в адрес агента заявку на оформление транспортной железнодорожной накладной со всеми сведениями, необходимыми Агенту для правильного заполнения железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у-ВЦ. В свою очередь (п. 2.3.1) агент обязался в течение 24 часов с момента получения от Принципала заявки на оформление транспортной железнодорожной накладной, произвести оформление транспортной железнодорожной накладной ГУ-27у-ВЦ. В случае невозможности произвести оформление транспортной железнодорожной накладной ГУ-27у-ВЦ незамедлительно сообщить об этом Принципала.

В подтверждении фактического исполнения договора субаренды N 117 от 01.11.2011 и агентского договора от 01.11.2011 N 118 суду представлены: заявки ООО "Терминал ТК" на оформление транспортных железнодорожных накладных на вагоны, ранее предоставленные истцом в субаренду, номера и даты заявок: N 1 от 14.11.11, N 2 от 15.11.11, N 3 от 27.11.11, N 4 от 27.11.11, N 5 от 28.11.11, N 6 от 28.11.11, N 7 от 28.11.11, N 8 от 28.11.11, N 9 от 30.11.11, N 10 от 30.11.11, N 11 от 30.11.11, N 12 от 30.11.11, N 13 от 30.11.11, N 14 от 30.11.11, N 15 от 01.12.11, N 16 от 01.12.11, N 17 от 01.12.11, N 18 от 02.12.11, N 19 от 02.12.11, N 20 от 05.12.11, N 21 от 05.12.11, N 22 от 05.12.11, N 23 от 05.12.11, N 24 от 06.12.11, N 25 от 07.12.11, N 26 от 08.12.11, N 27 от 08.12.11, N 28 от 08.12.11, N 29 от 08.12.11, N 30 от 13.12.11, а также счета на оплату N 6831 от 30.11.2011 выставленные истцом к оплате ООО "Терминал-ТК" за аренду вагонов, счет-фактура N 6195 от 30.11.2011, акт N 6195 от 30.11.2011, счет на оплату N 7444 от 01.12.2011, счет-фактура N 6716 от 31.12.2011, акт N 6716 от 31.12.2011, счет на оплату N 6445 от 31.12.2011, счет-фактура N 6717 от 31.12.2011, акт N 6717 от 31.12.2011, а также соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.01.2012.

07.11.2011 между КОГП "Вятавтодор" (продавец) и ООО "Транспортная компания Зауралье" (покупатель) подписан договор поставки N 29/09. В соответствии с данным договором Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить железнодорожные вагоны, прошедшие плановый ремонт, не имеющие запретов на курсирование по путям ОАО "РЖД", принадлежащие Продавцу на праве собственности. Согласно п. 1.2. договора поставка Вагонов производится партиями; каждая партия должна поставляться в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору. В соответствии с п. 1.3. договора перечень Вагонов с указанием восьмизначных номеров, модели, года постройки и цены согласованы Сторонами и приведены в Спецификации (Приложении N 1) к настоящему Договору. Цена вагонов и порядок ее оплаты определен в п. 3.2. договора.

Как определено договором в п. 4.1. Продавец передает Покупателю вагоны в течение 2 (двух) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, согласно Спецификации N 1 к настоящему Договору. Датой поставки Вагонов является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи вагонов (Приложение N 2) к настоящему договору (п. 4.2.). Право собственности на вагоны переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания Акта приема-передачи вагонов. Продавец осуществляет передачу вагонов в собственность Покупателя на подъездных путях станций дислокации вагонов (на момент подписания Акта приема-передачи вагонов).

Как определено в п. 4.5. договора продавец поставляет вагоны по настоящему договору Покупателю, гарантируя отсутствие у Вагонов каких-либо обременении и прав по отношению к ней третьих лиц.

Согласно Приложению N 1 - спецификации к договору поставки N 29/09 от 07.11.2011 в качестве объекта продажи определены 55 полувагонов, номера и модели которых, год выпуска идентичны полувагонам ранее переданным КОГП "Вятавтодор" в аренду ООО ТК «Р-Транс». По акту приема-передачи от 18.11.2011 данные полувагоны переданы КОГП "Вятавтодор" ООО "ТК Зауралье" по акту приема-передачи N 1.

По актам приема передачи N 113 от 01.12.2011, N 114 от 02.12.2011, N 111 от 30.11.2011, N 117 от 06.12.2011, N 118 от 06.12.2011, N 119 от 07.12.2011, N 120 от 07.12.2011, N 121 от 12.12.2011, N 123 от 13.12.2011, N 124 от 15.12.2011, N 125 от 15.12.2011, N 126 от 15.12.2011, N 127 от 15.12.2011, N 128 от 16.12.2011, N 129 от 17.12.2011, N 130 от 17.12.2011, N 132 от 17.12.2011, N 133 от 17.12.2011, N 131 от 17.12.2011, N 135 от 19.12.2011, N 136 от 21.12.2011, N 137 от 21.12.2011, N 138 от 21.12.2011, N 139 от 22.12.2011, N 140 от 22.12.2011, N 142 от 26.12.2011, N 143 от 27.12.2011, N 144 от 27.12.2011, N 145 от 29.12.2011, N 146 от 14.01.2012, N 147 от 16.01.2012, N 148 от 22.01.2012, N 149 от 25.01.2012 полувагоны переданы ООО "ТК Зауралье" в арендное пользование ООО "ЮриРеиТ" во исполнение договора аренды подвижного состава N 2 от 01.07.2009

Согласно справкам о вышеуказанных вагонах из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов ОАО "РЖД", собственником вагонов по системе ОАО "РЖД" является ООО "ТК Зауралье", арендатором ООО "ЮниРеиТ".

Телеграммой от 23.11.2011 ООО ТК «Р-Транс» информировало КОГП "Вятавтодор" о производстве ООО "ЮниРеиТ" оформления жд. накладных на полувагоны ранее полученные в аренду, и выразил просьбу о разъяснении действий КОГП "Вятавтодор", ООО "ТК Зауралье" и ООО "ЮниРеиТ" по распоряжению вагонами, а также запросил документы подтверждающие совершение сделки по распоряжению вагонами.

Письмом от 25.11.2011 N 1933/11-11 истец обратился к КОГП "Вятавтодор" с возражениями на одностороннее расторжение договора аренды N 95 по мотиву смены собственника вагонов, в котором выразил просьбу о предоставлении подтверждения приобретения прав на вагоны новым собственником.

Письмом от 29.11.2011 N 2554 КОГП "Вятавтодор" известил истца о намерении расторгнуть с ним договор аренды N 95 от 18.09.2008, на основании п. 8 дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2010 и уведомил о расторжении данного договора.

Письмо N 2579 от 01.12.2011 КОГП "Вятавтодор" известил истца о продаже 55 вагонов, и просил считать договор аренды N 95 от 18.10.2009 расторгнутым с 18.11.2009, и передать полувагоны ООО "ТК Зауралье".

Письмом от 01.12.2011 NN 1978/12-11 ООО ТК «Р-Транс» обратился к ООО "ТК Зауралье", в котором известил ответчика, что полувагоны с сетевыми номерами 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604, 56474612 обременены арендной по договору от 18.09.2011 и указал на недопустимость передачи данного имущества в аренду третьим лицам, а также запросил подтверждения прав нового собственника на полувагоны.

В ответ на вышеуказанное обращение (Письмом N 55) ООО "ТК Зауралье" продолжило истцу обратиться к стороне по договору N 95 от 18.09.2010

Претензией от 30.11.2011 N 1969/11-11 ООО ТК «Р-Транс» потребовало от ООО "ЮниРеиТ" прекратить оформление железнодорожных транспортных накладных с применением ЭЦП на 55 полувагонов, ранее полученных истцом в аренду и предупредил о возможном отнесении на ООО "ЮниРеиТ" убытков от неправомерных действий данного ответчика.

В ответ на претензию ООО "ЮниРеиТ" (исх. N 310юр от 30.11.2011) указало, что данные вагоны находятся у общества в аренде по договору, подписанному с ООО "ТК Зауралье" и предложило истцу не препятствовать работе по оформлению накладных.

Письмом от 01.12.2011 истец (Исх. N 1977/12-11) ООО ТК «Р-Транс» повторно потребовало от ООО "ЮриРеиТ" прекратить захват полувагонов, которые были представлены истцу на праве аренды. В ответ на данное письмо (исх N 311/юр от 02.12.2011) ответчик направил в адрес истца копию договора аренды N от 01.07.2009 на листах и предложил не препятствовать в работе по оформлению жд. накладных на 55 полувагонов.

Согласно телеграммы от 13.12.11 подписанный ВЧДР ФИО6 и адресованной на перечисленные в ней железнодорожные станции полувагоны с номерами 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570,56474588, 56474604, 56474612 являются собственностью ООО "ТК Зауралье", заготовки в ЭТРАНБ компании ООО "ЮниРеиТ" на данные вагоны считать верными для предотвращения захвата. На вышеуказанные вагоны запрещаются все отправки оформление ООО "ТК Р-Транс", а также отменяются все заготовки выполненные ООО "ТК Р-Транс".

В ответ на запрос ООО ТК «Р-Транс» о причинах отказа в оформлении от его имени железнодорожных накладных по станции Боровичи (номера накладных указаны), Центр фирменного транспортного обслуживания Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Филиал ОАО РЖД (исх. ТЦФТО, ВН-05 от 18.01.2012) указал, что договор аренды с ООО ТК "Р-Транс" расторгнут собственником вагонов - Кировским областным государственным предприятием "Вятские автомобильные дороги".

Согласно ответу Центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Филиал ОАО РЖД (исх. N 25 от 12.01.2012 г) жд. накладные (номера указаны) истца по станции Базаиха - Базаиха и Чунояр - Чунояр не приняты к исполнению по причине изменения собственника полувагонов в базе данных и выяснения кто является собственником данного имущества.

05.01.2012 Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания структурное подразделение ОАО РЖД (г. Ярославль) направил в адрес истца ответ (исх. ТЦФТОКД-1) на его обращение, в котором указал, что причиной порчи жд. накладных истца явилось письмо Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" N 2609 от 05.12.2011, в соответствии с которым - договор аренды N 95 от 18.09.2009 с ООО "ТК Р-Транс" расторгнут по причине продажи вагонов ООО "ТК Зауралье", в связи с чем, ГОКП "Вятавтодор" просит пресекать действия истца данные вагоны, либо действия третьих лиц от имени истца.

В дело представлено письмо КОГП "Вятские автомобильные дороги" N 2609 от 05.12.2011, направленное в ОАО "РЖД", ДЦФТО, начальникам станций, в соответствии с которым данный ответчик указывает, что договор аренды N 95 от 18.09.2009 с ООО "ТК Р-Транс" расторгнут по причине продажи вагонов ООО "ТК Зауралье", в связи с чем, просит пресекать действия ООО ТК "Р-Транс" на данные вагоны, либо действия третьих лиц от имени истца. В письме указаны номера полувагонов, ранее переданные в аренду истцу по договору аренды N 95.

Письмом от 08.12.2011 ООО ТК «Р-Транс» обратилось к КОГП "Вятавтодор", в котором вновь указало, что является законным арендатором 55 полувагонов, полученных по договору аренды, а также указал на недопустимость осуществления действий по запрету истцу в осуществлении использования вагонов.

От имени ООО "ЮниРеиТ" 30.11.2011 на станции: КУПЧИНСКАЯ КОВДОР МУРМАНСК-ЭКСП ОКТ ЧЕРЕПОВЕЦ-2 СЕВ ПЕРГУБА НИГОЗЕРО ЛЕППЯСЮРЬЯ ОКТ ВОЛОГДА-2 КОШТА СЕВ, УАЗ, БОКСИТЫ СВЕРД БАЗАИХА ЧУНОЯР ТАМТАЧЕТ КРАС БЕСКУДНИКОВО МОСК ФИО7 ЗСИБ ГРОДЕКОВО ХАБАРОВСК ДВОСТ ФЛЮСОВАЯ ЮУР ГРЕМЯЧЕЕ ПРИВ ХИМИЧЕСКАЯ КБШ ДС АФТО, ЛАФТО УЧАСТКА ТЦФТО ОКТ КРАСН СЕВЕ ДВОСТ СВЕРДЛ ЗСИБ КБШ ЮУР ПРИВ направлена телеграмма, в соответствии с которой, данный ответчик, указывает на угрозу захвата вагонов 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56574240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604 и указывает на факт их продажи КОГП "ВЯТАВТОДОР" на основании договора купли-продажи N 29/09 от 07.11.2011 в ООО ТК Зауралье, и использование их по договору аренды от 02.07.2009 ООО "ЮниРеиТ", заготовки которой на данные вагоны считать верными.

Письмом N 2677 от 13.12.2011 на имя ООО ТК «Р-Транс» КОГП "Вятавтодор" вновь указало на расторжение в одностороннем порядке договора аренды N 95 от 18.09.2009 и указало на отсутствие правоотношений между организациями с 18.11.2011.»

В пунктах 4.2.3., 4.2.4. договора от 18.09.2009 № 95, а также в дополнительном соглашении № 1 к названному договору стороны предусмотрели порядок проведения капитального и текущего ремонта вагонов. Арендатор обязуется проводить за свой счет текущий ремонт вагонов, в том числе ремонт колесных пар. В случае возникновения необходимости замены колесной пары как негодной для эксплуатации, а также литых деталей при проведении текущего ремонта, арендатор производит замену за счет арендодателя. Арендатор обязуется за свой счет проводить плановые деповские и капитальные ремонты вагонов. В случае возникновения необходимости замены колесной пары, как негодной для эксплуатации, а также литых деталей при проведении планового ремонта, арендатор проводит замену за счет арендодателя. Арендатор компенсирует все расходы арендатора, возникшие с момента подписания договора № 95 от 18.09.2009 и до конца действия договора, и понесенные при исполнении арендатором пунктов 4.2.3., 4.2.4. договора в части замены арендатором колесных пар, а также литых деталей при проведении плановых и текущих ремонтов.

В пунктах 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5. договора субаренды вагонов № 117 от 01.11.2011, стороны предусмотрели порядок проведение субарендатором текущего ремонта вагонов. Субарендатор обязуется осуществлять самостоятельно и за свой счет текущий ремонт, кроме замены дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, автосцепок, надрессорных балок и боковых рам тележек, необходимость в котором возникла не по вине субарендатора, а также производить за свой счет обточку колесных пар для увеличения толщины гребня. Замена колесных пар производится за счет арендатора в случае, если толщина обода колесной пары не позволяет производить обточку колеса. Кроме того, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет направлять вагоны в текущий ремонт в случае проведения ремонта на станции, отличной от станции погрузки/выгрузки, тариф в/из текущего ремонта оплачивает субарендатор. Время нахождения в пути и время ремонта включается в срок аренды, и за указанный период оплачивается установленная договором арендная плата. Время нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте, в случае выявления неисправности вагонов, при которых колесная пара, надрессорная балка и боковая рама тележки, автосцепка, поглощающий аппарат не подлежат ремонту и восстановлению, а также требуется их замена, исключаются из срока нахождения вагонов в аренде и не подлежит оплате субарендатором с даты заключения вагона в нерабочий парк и оформления ВУ-23, до даты выпуска вагона из ремонта, подтвержденного уведомлением о приемке вагонов из ремонта ф. ВУ-36. В случае необходимости замены во время текущего ремонта крупных номерных деталей вагона (колесная пара, надрессорная балка и боковина тележки, автосцепка, поглощающий аппарат), последние подлежат обязательной замене за счет средств арендатора. Арендатор в этом случае также производит полную оплату стоимости указанных узлов и деталей, и расходы по их доставке до места проведения текущего ремонта.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ТК «Р-Транс» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) от сдачи имущества в субаренду в размере 16 536 355 руб. 93 коп. Как следует из расчета суммы иска, убытки сложились за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года и составляют собой сумму арендной платы, рассчитанную исходя из количества вагоно/суток и размера субаренды за 1 вагон в сутки, за вычетом расходов Истца по арендной плате и НДС 18%.

Обращаясь в настоящее дело со встречным иском ООО «ТК «Зауралье» просит признать договор субаренды № 117 от 01.12.2012 ничтожной сделки в силу её мнимости. Истец по встречному иску указывает, что спорный договор был заключен не с целью пользования имуществом, а исключительно с целью создания возможности взыскания убытков и изменения подсудности иска о взыскании убытков.

По ходатайству истца по встречному иску, а также ООО «ЮниРеиТ» и КОГП «Вятавтодор», судом были истребованы доказательства (сведения о лицах, предоставлявших вагоны в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 и документы, подтверждающие основания использование вагонов и иные сведения) у 11 юридических лиц. Поступившие от 7 юридических лиц письменные ответы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора о взыскании убытков виде упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчиков, не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) наличие между КГОП «Вятавтодор» и ООО ТК «Р-Транс» договора аренды № 95 от 18.09.2009 на 55 полуваговов; 2) наличие между ООО ТК «Р-Транс» и ООО «Терминал-ТК» действующего договора субаренды № 117 от 01.11.2011 и агентского договора № 118 от 01.11.2011; 3) передача ООО ТК «Р-Транс» по актам приема – передачи ООО «Терминал-ТК» 55 железнодорожных полувагонов; 4) фактическое исполнение договора субаренды № 117 от 01.11.2011 и агентского договора № 118 от 01.11.2011 его сторонами (ООО «Терминал-ТК» и ООО ТК «Р-Транс»).

При таких обстоятельствах, доводы истца по встречному иску о мнимости договора субаренды (стороны не имели целью создать соответствующие правовые последствия при заключении договора субаренды) противоречат установленным вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда обстоятельствам по ранее рассмолтренному делу, в котором участвовали те же лица. Кроме того, при рассмотрении дела А33-1864/2012 ответчики заявляли о мнимости договора субаренды от 01.11.2011 № 117, указанному доводу дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о признании договора субаренды от 01.11.2011 № 117 недействительной сделкой в силу его мнимости.

Как указывалось выше, Истец состоял в обязательственных отношениях с двумя ответчиками: КОГП «Вятавтодор» (договор аренды №95 от 18.09.2009) и с ООО «Терминал-ТК» (договор субаренды вагонов №117 от 01.11.2011; агентский договор №118 от 01.11.2011).

Договор № 95, подписанный 18.09.2009 между истцом и КОГП «Вятавтодор», является договором аренды. Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы транспортные средства. Предметом аренды сторонами по договору определены 55 железнодорожных полувагонов, с указанием их идентификационных признаков (номеров). Как следует из статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 7.1. договора, он заключен на срок до 30.09.2012 с правом последующего продления срока его действия.

Доказательств расторжения договора № 95 от 18.09.2009 в судебном порядке или по соглашению сторон в материалы дела не представлено в связи с чем, договор является действующим в спорный период (период, за который взыскиваются убытки).

Письма КОГП «Вятавтодор» от 29.11.22011 №2554, от 01.12.11 №2579, от 13.12.2011 №2677 в части указания на расторжение договора аренды №95 от 18.09.2009 не имеют правовых последствий в виде прекращения действия обязательства договора аренды № 95 от 18.09.2009).

Кроме того, согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Поэтому продажа полувагонов в период действия договора аренды не прекращает арендных правоотношений.

КГОП «Вятавтодор», передавая покупателю – ООО «ТК Зауралье» по договору поставки от 07.11.2011 № 29/09 55 железнодорожных полувагонов, с номерами, идентичными номерам полувагонов переданных КОГП «Вятавтодор» в аренду ООО ТК «Р-Транс», в нарушение статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставил покупателя в известность о том, что объект купли-продажи (55 полувагонов) обременен правом аренды Истца и находится в его фактическом пользовании.

О заключении с ООО «ТК Зауралье» договора поставки №29/09 КГОП «Вятавтодор» информировал Истца письмом №2579 от 01.12.2011, но уже после совершения самой сделки и подписания акта приема-передачи, и только после получения от истца телеграмм от 23.11.2011, письма №1933/11-11 от 25.11.2011, которые были оформлены Истцом после возникновения препятствий в оформлении жд.накладных на полувагоны.

Кроме того, после получения от Истца указанных возражений по факту расторжения договора аренды, зная о возникших у Истца препятствиях в пользовании вагонами в период действия договора аренды, заключенного с Истцом, КОГП «Вятские автомобильные дороги» совершило действия, препятствующие использованию Истцом 55 полувагонов, что прямо следует из письма №2609 от 05.12.2011 направленным в ОАО «РЖД», ДЦФТО, начальникам станций.

В свою очередь ООО «ТК Зауралье» формально получив по акту от 18.11.2011 – 55 полувагонов, осуществило их передачу в арендное пользование ООО «ЮниРеиТ» в период с 30.11.2011 по 25.01.2012 по договору аренды подвижного состава №2 от 01.07.2009. При этом ООО «ТК Зауралье» на 01.12.2011 уже было извещено Истцом (письмо от 01.12.2011 №1978/12-11), что все 55 полувагонов обременены арендной по договору от 18.09.2011 в пользу Истца и невозможности передачи данного имущества в аренду третьим лицам, без прекращения прав Истца на полувагоны.

Будучи поставленным в известность Истцом о наличии на полувагоны права аренды, ООО «ТК Зауралье» продолжало последующее (до 25.01.2012) оформление на ООО «ЮниРеиТ» актов приема-передачи полувагонов в аренду и предприняло действие по регистрации права собственности на вагоны и права аренды ООО «ЮниРеиТ» в автоматизированном банке данных парка вагонов ОАО «РЖД», что фактически привело к невозможности использования полувагонов Истцом.

Претензией от 30.11.2011 №1969/11-11 Истец потребовал от ООО «ЮниРеиТ» прекратить оформление железнодорожных транспортных накладных с применением электронной цифровой подписи на 55 полувагонов, ранее полученных истцом в аренду и предупредил о возможном отнесении на ООО «ЮниРеиТ» убытков от неправомерных действий данного ответчика.

В ответ на претензию ООО «ЮниРеиТ» (исх.№310юр от 30.11.2011) указало, что данные вагоны находятся у общества в аренде по договору, подписанному с ООО «ТК Зауралье» и предложило Истцу не препятствовать работе по оформлению накладных. При этом датой первого оформления получения полувагонов в аренду от ООО «ТК Зауралье» является – 30.11.2011, т.е. день, когда ООО «ЮниРеиТ» еще ни формально, ни фактически не получил права на использование 55 полувагонами.

ООО «ЮниРеиТ» 30.11.2011 посредством направления телеграммы на станции: КУПЧИНСКАЯ КОВДОР МУРМАНСК-ЭКСП ОКТ ЧЕРЕПОВЕЦ-2 СЕВ ПЕРГУБА НИГОЗЕРО ЛЕППЯСЮРЬЯ ОКТ ВОЛОГДА-2 КОШТА СЕВ, УАЗ, БОКСИТЫ СВЕРД БАЗАИХА ЧУНОЯР ТАМТАЧЕТ КРАС БЕСКУДНИКОВО МОСК ФИО7 ЗСИБ ГРОДЕКОВО ХАБАРОВСК ДВОСТ ФЛЮСОВАЯ ЮУР ГРЕМЯЧЕЕ ПРИВ ХИМИЧЕСКАЯ КБШ ДС АФТО, ЛАФТО УЧАСТКА ТЦФТО ОКТ КРАСН СЕВЕ ДВОСТ СВЕРДЛ ЗСИБ КБШ ЮУР ПРИВ, фактически в отсутствие законных оснований на использование вагонов, получив информацию от Истца о его правах на полувагоны, вместе с тем указало что право на оформление жд.накладных на все 55 полувагонов имеет ООО «ЮниРеиТ» и предупредило станции о возможном захвате вагонов.

Письмом от 01.12.2011 Истец (Исх.№1977/12-11) повторно потребовал от ООО «ЮриРеиТ» прекратить захват полувагонов, которые были представлены истцу на праве аренды. Несмотря на наличие правопритязаний Истца, ООО «ЮниРеиТ» продолжило оформление актов приема-передачи полувагонов от ООО «ТК Зауралье» в свое арендное пользование.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов возмещения вреда является требование о возмещении причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Заявленная к взысканию сумма упущенной выгоды представляет собой неполученные доходы истца – ООО ТК «Р-Транс» от сдачи в субаренду полувагонов субарендатору – ООО «Терминал – ТК» в период действия договора аренды, заключенного с КОГП «Вятавтодор», и договора субаренды, заключенного с ООО «Терминал – ТК».

При этом Истец просит взыскать сумму упущенной выгоды солидарно с ответчиков - КОГП «Вятавтодор», ООО «Терминал – ТК», ООО «ЮниРеит», ООО «ТК Зауралье», полагая, что указанные лица своими совместными, согласованными действиями лишили Истца возможности получения указанного дохода.

С учетом приведенного выше анализа установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с мнением Истца о том, что именно совокупность виновных, неправомерных действий ответчиков повлекла для Истца негативные последствия, выразившиеся в невозможности получения денежных средств от заключенной с ООО «Терминал-ТК» сделки.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Истцом доказан факт наличия совместных виновных действий со стороны КОГП «Вятавтодор», ООО «ТК «Зауралье», ООО «ЮниРеиТ», направленных лишение Истца возможности оформления жд.накладных на полувагоны, ранее полученных им в арендное пользование от КОГП «Вятавтодор», что повлекло впоследствии фактическое прекращение получения дохода от сдачи данных полувагонов в субаренду ООО «Терминал-ТК».

В отношении требований заявленных Истцом к ООО «Терминал-ТК», суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Судом не установлено каких-либо виновных, неправомерных действий данного ответчика. В соответствии с представленными в дело доказательствами ООО «Терминал-ТК», с учетом вышеуказанных действий иных ответчиков по делу, был лишен возможности осуществлять деятельность по использованию переданных ему полувагонов, в связи с чем, не мог осуществлять и перечисление арендных платежей.

В соответствии с разъяснениями приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Суд соглашается с доводом ответчиков о том, что из размера упущенной выгоды, взыскиваемой в настоящем деле, следует отнять расходы Истца на возможный текущий и плановый ремонт полувагонов, который последний понес бы в любом случае, если бы имел возможность передать имущество в пользование по договору субаренды ООО «Терминал-ТК».

Анализ положений договора аренды, заключенного Истцом с КОГП «Вятавтодор» и договора субаренды, заключенного Истцом с ООО «Терминал-ТК» позволяет суду прийти к следующим выводам. По договору аренды Истец несет расходы по проведению планового деповского и капитального ремонта. Кроме того, по договору аренды на последнем лежат расходы по текущему ремонту вагонов, кроме замены колесных пар и литых деталей (указанные расходы возложены на арендодателя – КОГП «Вятавтодор»). Расходы на текущий ремонт вагонов Истец по условиям договора субаренды переложил на субарендатора (ООО Терминал-ТК»). При этом, замена дорогостоящих узлов и деталей производится за счет арендатора (Истца), который в свою очередь вправе переложить эти расходы по договору аренды на арендодателя (КОГП «Вятавтодор»). Вместе с тем, арендатор (Истец) несет расходы по доставке вагонов до места проведения текущего ремонта. Кроме того, период нахождения вагонов в отцепочном ремонте при котором требуется замена дорогостоящих узлов и деталей, исключается из сроков нахождения вагона в аренде и не подлежит оплате субарендатором (плата за пользование в этот период субарендатором не вносится).

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом Истца о том, что расходы по текущему ремонту им полностью переложены на Субарендатора и последний бы не нес никаких дополнительных затрат, кроме тех, которые уже учтенных Истцом при определении размера упущенной выгоды. Кроме того, расходы по плановому ремонту вагонов договором аренды возложены на Истца и довод последнего о том, что он бы в процессе использования вагонов не допустил бы планового ремонта вагонов, является предположительным.

Для определения размера затрат, которые следует исключить из заявленной к взысканию суммы убытков, ответчиком (ООО «ТК «Зауралье») представлен соответствующий контррасчет.

Вместе с тем, указанные ООО «ТК «Зауралье» суммы, затраченные на ремонт вагонов (плановый и текущий) и иные расходы, связанные с проведением ремонта, не могут быть использованы судом при определении той суммы разумных затрат на ремонт, которую Истец должен был понести, если бы имел возможность передать вагоны в пользование субарендатору. Приведенные суммы расходов являются расходами ООО «ТК Зауралье», при этом, документально не подтвержденными. Кроме того, Истец при должной осмотрительности и заботливости, мог значительным образом сократить расходы на текущий и плановый ремонт вагонов.

Однако, суд не может не принять во внимание и отклонить довод ответчика о необходимости исключения из суммы взыскиваемого неполученного дохода размера разумных затрат Истца, (расходы на текущий и плановый ремонт вагонов, недополученную арендную плату от субарендатора за время возможной замены на вагонах дорогостоящих деталей), только на том основании, что размер таких затрат не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер разумных затрат (расходов, которые Истец объективно должен был понести), подлежащих учету при определении размера упущенной выгоды определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Указанный правовой подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11.

Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы, озвученные в судебном заседании сторонами спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер убытков в виде упущенной выгоды, взыскиваемых с ответчиков солидарно, до суммы 16 000 000 руб., посчитав сумму 536 355 руб. 93 коп. разумными затратами Истца, которые последний понес бы при передачи 55 вагонов в субаренду в период с февраля по сентябрь 2012 года, включающими в себя возможные затраты на плановый ремонт, расходы на доставку вагонов до места проведения текущего ремонта, возможные потери арендной платы при замене на вагонах дорогостоящих деталей.

Доводы ООО «ТК «Зауралье» о продаже им 09.11.2011 вагонов в количестве 7 штук иному лицу, не имеют отношение к предмету рассматриваемого иска – взыскание убытков в связи с неправомерными действиями ответчиков. Кроме того, представленные указанным выше ответчиком в материалы дела копии договора поставки от 09.11.2011 отличаются друг от друга по содержанию (один экземпляр содержит подчистки, другой – нет). В нарушение положений пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинник настоящего договора в материалы дела не представлен.

Заявление ответчиков о фальсификации доказательства (договора субаренды от 01.11.2011 № 117) по сути, в силу положений арбитражного процессуального законодательства, таковым не является. Указывая на фальсификацию договора субаренды ответчики фактически имели целью усилить свои доводы о недействительности оспариваемого ими договора, иными словами, доказать несостоятельность основного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, основываясь на обстоятельствах дела и анализе действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскании с ответчиков ООО «ЮниРеиТ», КОГП «Вятавтодор», ООО «ТК Зауралье» солидарно, в пользу Истца 16 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды. В иске к ответчику, ООО «Терминал ТК», следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮниРеиТ», с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Зауралье», с Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» 16 000 000 руб. убытков.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ТК», отказать.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» с общества с ограниченной ответственностью «ЮниРеиТ», с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Зауралье», с Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» по 34 084 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» из федерального бюджета 94 318 руб. 23 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.Г. Калашникова