Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №70-53/124 от 07.08.2012,

от арбитражного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.2011 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2012.

Определением арбитражного суда от 23.08.2012 суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении рассматриваемого заявления.

Представитель арбитражного управляющего не соглашается с рассматриваемым заявлением, поскольку счет был закрыт банком в одностороннем порядке, арбитражный управляющий узнал, что счет закрыт в одностороннем порядке после опубликования в СМИ объявления о проведении торгов. ООО «Техноснаб» было отказано, поскольку нарушен порядок подачи заявления на участие в торгах, поскольку вместо подлинников документов или заверенных нотариальных копий были представлены ненадлежащие копии.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 30.08.2012.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исполняющим обязанности начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2012 №00522412, которым установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» (далее - ООО «Стройинвест ММН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» (далее - ООО «Лазурь»).

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лазурь» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 августа 2011 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 21.12.2011 производство по делу № А33-9171/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела
№ А33-15226/2011.

Определением от 20.04.2012 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.05.2012 срок конкурсного производства продлен до 25 июня 2012 года.

В рамках процедуры конкурсного производства в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего административным органом установлено, что:

- арбитражным управляющим ФИО1 06.09.2011 проведены торги по продаже имущества должника в нарушение пункта 14 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в интересах одного участника ООО «Инголь» - победителя торгов. Факт не обеспечения равного доступа всех участников к торгам, назначенным на 06.09.2011, подтверждается судебными актами по делу №А33-15226/2011;

- в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по организации торгов 22.03.2012, при условии имеющего ареста на имущество должника, одновременном обжаловании решения от 13.01.2012 о признании торгов от 06.09.2011 недействительными, приостановленного производства по делу о банкротстве должника, не являются добросовестными и разумными и не направлены на соблюдение интересов, как потенциальных покупателей, так и кредиторов должника, что нарушает требования пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена установленная пунктами 1,6 статьи 28 Закона о банкротстве обязанность, в части включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о результатах торгов ООО «Лазурь», назначенных на 22.03.2012, а также опубликования данной информации в печатной издании «Коммерсантъ».

В выявленных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 9) дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях… продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

По пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9. и 5.5. Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2012 №00522412 составлен исполняющей обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, действующей на основании приказа от 16.05.2012, то есть протокол составлен уполномоченным лицом.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется действиями (бездействием), в частности, арбитражного управляющего и выражается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд полагает, что основания для привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ имеются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общие правила организации и проведения торгов, заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности проведения торгов в рамках дела о банкротстве предприятия – должника установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе конкурсного производства продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, предусмотренными главой 7 данного закона.

Согласно статье 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона (продажа предприятия должника), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Факты, которые Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю положило в основу заявления подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 по делу № А33-15226/2011, которым признан недействительным открытый аукцион «Аукцион продавца № 67792» с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Лазурь».

Основанием для удовлетворения иска по делу № А33-15226/2011 является нарушение организатором торгов – арбитражным управляющим ФИО1 порядка проведения торгов.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки нарушения пункта 14 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего подтверждается материалами дела № А33-15226/2011 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 по делу № А33-15226/2011 по указанному делу, материалами рассматриваемого арбитражного дела.

Арбитражный управляющий ФИО1 не подтвердил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства и, как следствие, действия арбитражного управляющего в нарушение 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не были направлены на защиту и охрану интересов должника и кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

При этом, допущенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает соразмерным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

При определении размера штрафа в сумме 2500 рублей, судом применен принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) ИНН <***>; КПП 246001001; БИК 040407001; ОКАТО 04401000000; Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю; КБК 321 116 900 400 46000 140; Назначение платежа - административный штраф по решению суда от по делу №. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Красноярске, проживающего по адресу: <...> Октября, д. 47, кв. 6, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.С. Вахитов