Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр охраны труда и кадрового делопроизводства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.09.2007, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Красноярская химическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2007, г. Дивногорск, Красноярский край)

о взыскании задолженности в размере 76 877,09 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр охраны труда и кадрового делопроизводства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Красноярская химическая компания» о взыскании задолженности в размере 76 877,09 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2012 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу в соответствии с данными Единого государственного реестра, возращено отправителю отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства .

06.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр охраны труда и кадрового делопроизводства» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Красноярская химическая компания» (заказчик) заключен договор №С06/09-348 на проведение работ по охране труда.

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является оказание услуг по передаче исполнителю функций заказчика по организации и координации работы по охране труда на предприятии заказчика в подразделениях, расположенных на территории г. Красноярска.

В силу пункта 3.12 договора исполнитель по согласованию с заказчиком обеспечивает предприятие заказчика необходимыми формами (журналами, удостоверениями и т.д.) для организации системы управления охраной труда.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена договора определяется сторонами в соответствии с дополнительным соглашением.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению №1 стоимость услуг исполнителя составляет 5 800 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

За первый месяц оказания услуг заказчик выплачивает аванс в размере 100 % от стоимости договора, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения, в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. За последующие месяцы заказчик оплачивает указанные услуги в течение трех дней по истечении очередного месяца фактического обслуживания. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.2., 4.3 договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи – приемки работы, выполненной по договору, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи – приемки или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в указанный срок заказчик не подписал акт и не направил мотивированного отказа от его подписания, то работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Пунктом 4.8. договора также предусмотрена обязанность заказчика компенсировать исполнителю расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с пунктом 3.12 договора.

В соответствии с условиями договора исполнителем оказаны услуги по охране труда за период с 06.10.2010 по 06.12.2011 на сумму 75400 руб., сторонами подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ №001138 от 06.09.2011; №001250 от 08.11.2010; №001338 от 06.12.2011; №000003 от 11.01.2011; 000509 от 06.04.2011; 000510 от 06.05.2011; 000786 от 06.06.2011; №001089 от 06.07.2011; № 001090 от 06.08.2011.

Истцом для ответчика в соответствии с пунктом 3.12 договора приобретены журнал учета инструкций по ОТ для работников стоимостью 75 руб. и журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников стоимостью 85 руб.

Акты № 001253 от 06.09.2011; №001426 от 06.10.2011; №001608 от 07.11.2011; №001848 от 06.12.2011; товарная накладная №971 от 25.07.2011; направлены ответчику для подписания с сопроводительным письмом от 17.02.2012.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 69 760 руб.

Пунктом 4.5. договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, по требованию исполнителя начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена, общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр охраны труда и кадрового делопроизводства» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 69760 руб. долга и 7117,09 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания истцом ответчику услуг по охране труда за период с 06.10.2010 по 06.12.2011 на сумму 75400 руб., а также факт приобретения исполнителем для заказчика журнала учета инструкций по ОТ для работников стоимостью 75 руб. и журнала учета выдачи инструкций по охране труда для работников стоимостью 85 руб. подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: подписанными сторонами актами: №001138 от 06.09.2011; №001250 от 08.11.2010; №001338 от 06.12.2011; №000003 от 11.01.2011; 000509 от 06.04.2011; 000510 от 06.05.2011; 000786 от 06.06.2011; №001089 от 06.07.2011; № 001090 от 06.08.2011; товарной накладной №971 от 25.07.2011 и документами, подтверждающими направление исполнителе заказчику актов: № 001253 от 06.09.2011; №001426 от 06.10.2011; №001608 от 07.11.2011; №001848 от 06.12.2011 с учетом установленной пунктом 4.4 договора презумпции исполнения обязательств по оказанию услуг в результате отсутствия мотивированных возражений заказчика.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает требования, в силу пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты 69 760 руб. по договору оказания услуг № С06/09-348 от 06.09.2010 ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 69 760 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр охраны труда и кадрового делопроизводства» в соответствии с пунктом 4.5. договора начислена неустойка за нарушение сроков перечисления в установленный срок платежей за период с 10.10.2010 по 20.07.2012 в размере 7117,09 руб.

Судом проверена правильность расчета неустойки, период начисления и размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора №С 06/09-348 от 06.09.2010.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 7117,09руб. за период с 10.10.2010 по 20.07.2012являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 76877,09 руб. составляет 3075,08 руб. и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Красноярская химическая компания» (ОГРН <***>, г. Дивногорск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр охраны труда и кадрового делопроизводства» (ОГРН <***>, г. Красноярск) 69760 руб. основного долга, 7117,09 руб. неустойки, 3075,08 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Федотова