ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2010 года
Дело № А33-11904/2009
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2010 года.
В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь»
к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд»
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Птицефабрика «Сибирская губерния»
о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 1 770 718,00 руб. и пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 582 294,40 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - ФИО1 на основании доверенности от 25.06.2009 №б/н,
представителей ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 03.11.2009, ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.С. Щёлоковой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» о взыскании задолженности по договору в сумме 1 770 718,00 руб. и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 582 294,40 руб.
Определением от 21.07.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская губерния», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось. Определение суда, направленное по адресу общества, возвращено органами почтовой связи с отметкой об отсутствии организация. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 00 мин. 23.04.2010 до 16 час. 30 мин, с 23.04.2010 до 09 час. 45 мин. 26.04.2010, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по основному обязательству в сумме 1 777 007,97 руб., неустойку за просрочку денежного обязательства в сумме 582 294,40 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение размера исковых требований подписано уполномоченным лицом, в связи с чем принято арбитражным судом.
Представители ответчика с требованиями истца не согласились. Пояснили, что услуги истцом не оказывались, акты сдачи-приемки услуг подписаны не уполномоченным лицом. Настаивали на отсутствии связи представленных истцом актов сдачи-приемки и договором от 01.07.2008. Кроме того, настаивали на снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против доводов ответчика, настаивал на заявленных требования. Пояснил, что акты сдачи-приемки услуг подписаны уполномоченным лицом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания охранных услуг №б/н.
Предметом договора является оказание исполнителем охранных услуг на территории заказчика в пределах границ, установленных план-схемой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенной по адресу: <...>, «АЛПИ-Абакан 2»; Республика Хакасия, алтайский район, <...>, «АЛПИ-Подсинее», «АЛПИ Шушенское», «АЛПИ- Черногорск», <...>, «АЛПИ -Абакан».
Услуги исполнителя включают в себя защиту жизни и здоровья персонала и клиентов заказчика во время нахождения на охраняемом объекте; охрана имущества, товарно-материальных ценностей заказчика, охрана общественного порядка на внутренней и прилегающей территории объекта (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами путем внесения ежемесячно денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 – го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан с момента подписания договора и согласно графика заступления на объект для выполнения своих обязательств по настоящему договору принять под охрану объект и товарно-материальные ценности заказчика поэтапно в течение 2-х месяцев, в соответствии с согласованным графиком инвентаризации. Акты о приемке ТМЦ, подписанные сторонами хранятся у заказчика и исполнителя в течение всего периода действия договора. Исполнитель обязан согласовать с заказчиком схему построения системы охраны объекта, план дислокации постов и должностные инструкции сотрудников исполнителя в соответствии с требованиями внутриобъектового режима и правилами внутреннего распорядка, действующих на объекте заказчика (пункт 3.1.2 договора). Исполнитель обязан предоставить для выполнения своих обязательств по договору необходимое количество лицензированных сотрудников, обеспеченных служебными удостоверениями личности, обмундированием, спецсредствами (по необходимости) и средствами связи (радиостанции) (пункт 3.1.3 договора).
Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2008 стороны установили, что оплату услуг исполнителя производится заказчиком из расчета 80 (восемьдесят) рублей за каждый час работы одного сотрудника на внешних и внутренних постах гипермаркета согласно плана постов, указанного в приложении №1 к договору с 01.05.2008.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно условиям которых :
- по магазину «АЛПИ-Абакан -1»: с 23.12.2008 по 31.12.2008 магазин «АЛПИ-Абакан-1» работает круглосуточно, охрана в ночное время осуществляется 3-мя сотрудниками на посту «кассовая линия»; с 25.12.2008 по 31.12.2008 в магазин «АЛПИ-Абакан-1» дополнительно выставляются сотрудники охраны: парковка с 13 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; кассовая линия с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
- по магазинам «АЛПИ-Абакан-2», «АЛПИ-Подсинее», «АЛПИ-Черногорск», «АЛПИ-Шушенское» время работы продлено до 23 час. 00 мин. Время работы охранников увеличивается на один час;
- по магазинам «АЛПИ-Абакан-2», «АЛПИ- Черногорск» в период с 25.12.2008 по 31.12.2008 выставляются сотрудники охраны: парковка с 13 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; кассовая линия с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
- по магазинам «АЛПИ-Подсинее», «АЛПИ-Шушенское» в период с 25.12.2008 по 31.12.2008 дополнительно выставляются сотрудники охраны: кассовая линия с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
По условиям дополнительного соглашения от 01.07.2008 стороны согласовали срок расторжения договора от 01.07.2008 №б/н - с 15.06.2009.
16.06.2008 сторонами подписан акт приема – передачи под охрану товарно - материальных ценностей.
01.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» составлен акт передачи аппаратуры видеонаблюдения от филиала общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» «АЛПИ-Абакан» обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь». Истцу передана аппаратура на объектах ответчика (объекты - гипермаркет «АЛПИ-Абакан 1», гипермаркет «АЛПИ-Абакан 2», магазин «Подсиненский», гипермаркет «АЛПИ-Черногорск», гипермаркет «АЛПИ-Шушенское»). Акт от 01.07.2008 со стороны ответчика подписан ФИО4
Уведомлениями истец сообщил Управлению внутренних дел по г. Абакану о постановке на охрану на основании договора от 01.07.2008 объектов общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд», расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, Республика Хакасия, <...>. Черногорск, ул. Дзержинского, 13 А.
14.11.2008 заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ- Трэйд» по торговле ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» согласована расстановка постов сотрудников охранного предприятия на объектах «АЛПИ-Абакан».
Во исполнение обязательств по договору за период с 01.07.2008 по 31.05.2009 оказаны охранные услуги на сумму 6 835 355,00 руб. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг (работ), в том числе:
от 31.07.2008 №б/н на сумму 250 080,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.07.2008 №б/н на сумму 166 920,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 31.07.2008 №б/н на сумму 289 120,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.07.2008 №б/н на сумму 180 480,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 31.07.2008 №б/н на сумму 34 720,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО4);
от 31.08.2008 №б/н на сумму 287 680,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.08.2008 №б/н на сумму 180 480,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 31.08.2008 №б/н на сумму 163 840,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 31.08.2008 №б/н на сумму 248 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.08.2008 №б/н на сумму 34 720,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО6);
от 30.09.2008 №б/н на сумму 129 120,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 30.09.2008 №б/н на сумму 33 440,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 30.09.2008 №б/н на сумму 128 960,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 30.09.2008 №б/н на сумму 224 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 30.09.2008 №б/н на сумму 192 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО7);
от 30.10.2008 №б/н на сумму 126 480,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»
от 30.10.2008 №б/н на сумму 215 840,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 30.10.2008 №б/н на сумму 32 240,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 30.10.2008 №б/н на сумму 240 480,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 30.10.2008 №б/н на сумму 124 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 120 800,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 231 120,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 32 960,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 208 800,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 122 400,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО8);
от 31.12.2008 №б/н на сумму 109 070,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 31.12.2008 №б/н на сумму 201 040,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.12.2008 №б/н на сумму 34 875,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.12.2008 №б/н на сумму 128 925,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 31.12.2008 №б/н на сумму 258 450,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 3 600,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 28 275,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 183 330,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 108 750,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 226 875,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 96 135,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО6);
от 28.02.2009 №б/н на сумму 92 820,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 28.02.2009 №б/н на сумму 171 600,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 28.02.2009 №б/н на сумму 27 300,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 28.02.2009 №б/н на сумму 170 520,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 28.02.2009 №б/н на сумму 105 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО4);
от 31.03.2009 №37 на сумму 111 600,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.03.2009 №39 на сумму 46 930,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 31.03.2009 №40 на сумму 25 575,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.03.2009 №38 на сумму 134 960,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО9);
от 30.04.2009 №52 на сумму 108 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 30.04.2009 №53 на сумму 116 970,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 30.04.2009 №54 на сумму 25 350,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 30.04.2009 №55 на сумму 27 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.05.2009 №66 на сумму 111 600,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.05.2009 №67 на сумму 128 030,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.05.2009 №69 на сумму 27 900,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.05.2009 №68 на сумму 26 195,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО8).
Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком на общую сумму 5 058 347,03 руб., в том числе: платежными поручениями от 03.07.2008 №27 на сумму 154 240,00 руб., от 04.07.2008 №188 на сумму 200 000,00 руб., от 25.07.2008 №128 на сумму 115 631,00 руб., от 08.08.2008 №21 на сумму 53 830,00 руб., от 14.08.2008 №41 на сумму 96 894,00 руб., от 15.09.2008 №815 на сумму 229 155,00 руб., от 06.10.2008 №316 на сумму 228 105,00 руб., от 15.10.2008 №563 на сумму 400 000,00 руб., от 22.10.2008 №829 на сумму 142 157,50 руб., от 05.11.2008 №101 на сумму 142 157,50 руб., от 14.11.2008 №486 на сумму 174 005,00 руб., от 19.11.2008 №634 на сумму 174 005,00 руб., от 25.11.2008 №44 на сумму 174 005,00 руб., от 02.12.2008 №550 на сумму 174 005,00 руб., от 04.12.2008 №684 на сумму 179 460,00 руб., от 22.12.2008 №766 на сумму 179 460,00 руб., от 25.12.2008 №900 на сумму 179 460,00 руб., от 30.12.2008 №163 на сумму 179 460,00 руб., от 31.12.2008 №279 на сумму 169 194,57 руб., от 16.01.2009 №296 на сумму 169 194,57 руб., от 23.01.2009 №576 на сумму 169 194,57 руб., от 30.01.2009 №936 на сумму 169 194,57 руб., от 13.02.2009 №418 на сумму 140 610,80 руб., от 20.02.2009 №633 на сумму 70 305,40 руб., от 06.03.2009 №204 на сумму 105 458,10 руб., от 13.03.2009 №467 на сумму 140 610,80 руб., от 27.03.2009 №956 на сумму 140 610,80 руб., от 30.03.2009 №984 на сумму 86 475,64 руб., от 03.04.2009 №203 на сумму 51 480,71 руб., от 08.04.2009 №379 на сумму 103 994,40 руб., от 07.05.2009 №481 на сумму 64 997,00 руб., от 12.05.2009 №632 на сумму 38 997,90 руб., от 22.05.2009 №1 на сумму 51 997,20 руб., от 05.06.2009 №466 на сумму 40 000,00 руб., от 11.06.2009 №7707 на сумму 10 000,00 руб., от 18.06.2009 №60 на сумму 30 000,00 руб., от 24.07.2009 №9762 на сумму 15 000,00 руб., от 31.07.2009 №9957 на сумму 75 000,00 руб., от 24.09.2009 №401 на сумму 20 000,00 руб., от 02.10.2009 №894 на сумму 20 000,00 руб.
Оказанные услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 1 777 007,97 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг начислены пени в размере 582 294,40 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.06.2009 №40 с предложением оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения письма. Письмо направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией.
Ответчиком обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг не исполнена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности в размере 1 770 007,97 руб. и пени в сумме 582 294,40 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания охранных услуг. Правоотношения сторон в рамках данного договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям договора от 01.07.208 истец оказывает обществу «АЛПИ-Трэйд» охранные услуг в пределах границ, установленных план-схемой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенной по адресу: <...>, «АЛПИ-Абакан 2»; Республика Хакасия, алтайский район, <...>, «АЛПИ-Подсинее», «АЛПИ Шушенское», «АЛПИ- Черногорск», <...>, «АЛПИ -Абакан».
16.06.2008 сторонами подписан акт приема – передачи под охрану товарно - материальных ценностей.
01.07.2008 сторонами подписан акт передачи аппаратуры видеонаблюдения от филиала общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» «АЛПИ-Абакан» обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь». Истцу передана аппаратура на объектах ответчика (объекты - гипермаркет «АЛПИ-Абакан 1», гипермаркет «АЛПИ-Абакан 2», магазин «Подсиненский», гипермаркет «АЛПИ-Черногорск», гипермаркет «АЛПИ-Шушенское»). Акт от 01.07.2008 со стороны ответчика подписан ФИО4
14.11.2008 сторонами согласован график расстановки постов сотрудников исполнителя на объектах заказчика.
Истец письменно уведомил Управление внутренних дел по г. Абакану о постановке под охрану объектов общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд», расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, Республика Хакасия, <...>. Черногорск, ул. Дзержинского, 13 А.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор оказания услуг от 01.07.2008 согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно границы, установленные планом-схемой, в пределах территории которых истец обязался оказывать охранные услуги.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 № 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Законом не предусмотрены специальные правила о месте исполнения обязательства по оказанию услуг, поскольку оно может быть конкретизировано в договоре путем описания самой услуги. Следовательно, условие о месте исполнения обязательства не является существенным условием и одним из основных признаков данного договора. Исходя из изложенного, спорный договор нельзя признать незаключенным. Иных доказательств, в подтверждение вышеуказанного довода, заявителем не представлено
Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора от 01.07.2008.
Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2008 стороны установили, что оплату услуг исполнителя производится заказчиком из расчета 80 (восемьдесят) рублей за каждый час работы одного сотрудника на внешних и внутренних постах гипермаркета согласно плана постов, указанного в приложении №1 к договору с 01.05.2008.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно условиям которых :
- по магазину «АЛПИ-Абакан -1»: с 23.12.2008 по 31.12.2008 магазин «АЛПИ-Абакан-1» работает круглосуточно, охрана в ночное время осуществляется 3-мя сотрудниками на посту «кассовая линия»; с 25.12.2008 по 31.12.2008 в магазин «АЛПИ-Абакан-1» дополнительно выставляются сотрудники охраны: парковка с 13 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; кассовая линия с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
- по магазинам «АЛПИ-Абакан-2», «АЛПИ-Подсинее», «АЛПИ-Черногорск», «АЛПИ-Шушенское» время работы продлено до 23 час. 00 мин. Время работы охранников увеличивается на один час;
- по магазинам «АЛПИ-Абакан-2», «АЛПИ- Черногорск» в период с 25.12.2008 по 31.12.2008 выставляются сотрудники охраны: парковка с 13 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; кассовая линия с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
- по магазинам «АЛПИ-Подсинее», «АЛПИ-Шушенское» в период с 25.12.2008 по 31.12.2008 дополнительно выставляются сотрудники охраны: кассовая линия с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
Во исполнение обязательств по договору за период с 01.07.2008 по 31.05.2009 оказаны охранные услуги на сумму 6 835 355,00 руб. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг (работ), в том числе:
от 31.07.2008 №б/н на сумму 250 080,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.07.2008 №б/н на сумму 166 920,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 31.07.2008 №б/н на сумму 289 120,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.07.2008 №б/н на сумму 180 480,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 31.07.2008 №б/н на сумму 34 720,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО4);
от 31.08.2008 №б/н на сумму 287 680,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.08.2008 №б/н на сумму 180 480,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 31.08.2008 №б/н на сумму 163 840,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 31.08.2008 №б/н на сумму 248 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.08.2008 №б/н на сумму 34 720,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО6);
от 30.09.2008 №б/н на сумму 129 120,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 30.09.2008 №б/н на сумму 33 440,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 30.09.2008 №б/н на сумму 128 960,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 30.09.2008 №б/н на сумму 224 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 30.09.2008 №б/н на сумму 192 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО7);
от 30.10.2008 №б/н на сумму 126 480,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»
от 30.10.2008 №б/н на сумму 215 840,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 30.10.2008 №б/н на сумму 32 240,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 30.10.2008 №б/н на сумму 240 480,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 30.10.2008 №б/н на сумму 124 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 120 800,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 231 120,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 32 960,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 208 800,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 30.11.2008 №б/н на сумму 122 400,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО8);
от 31.12.2008 №б/н на сумму 109 070,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 31.12.2008 №б/н на сумму 201 040,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.12.2008 №б/н на сумму 34 875,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.12.2008 №б/н на сумму 128 925,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 31.12.2008 №б/н на сумму 258 450,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 3 600,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 28 275,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 183 330,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 108 750,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 226 875,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.01.2009 №б/н на сумму 96 135,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО6);
от 28.02.2009 №б/н на сумму 92 820,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 28.02.2009 №б/н на сумму 171 600,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 28.02.2009 №б/н на сумму 27 300,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 28.02.2009 №б/н на сумму 170 520,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 28.02.2009 №б/н на сумму 105 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан 2» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО4);
от 31.03.2009 №37 на сумму 111 600,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.03.2009 №39 на сумму 46 930,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 31.03.2009 №40 на сумму 25 575,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.03.2009 №38 на сумму 134 960,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО9);
от 30.04.2009 №52 на сумму 108 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 30.04.2009 №53 на сумму 116 970,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 30.04.2009 №54 на сумму 25 350,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское»;
от 30.04.2009 №55 на сумму 27 000,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.05.2009 №66 на сумму 111 600,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Абакан»;
от 31.05.2009 №67 на сумму 128 030,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Черногорск»;
от 31.05.2009 №69 на сумму 27 900,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Подсинее»;
от 31.05.2009 №68 на сумму 26 195,00 руб. за охрану объекта «АЛПИ-Шушенское» (акты со стороны ответчика подписаны ФИО8).
В указанных актах отражено, что услуги оказаны надлежащим образом, заказчик претензий по качеству оказанных услуг не имеет Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Принятие услуг подтверждается подписью представителя ответчика в указанных актах, заверенной печатью ответчика.
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг предусмотренных договором от 01.07.2009 №б/н по причине подписания актов приемки услуг неуполномоченными представителями в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Как следует из материалов дела между сторонами сложились длительные правоотношения, в период которых услуги от имени ответчика принимали одни и те же представители - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Данные лица являются работником ответчика, что подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю (письмо от 10.12.2009 № 05-21/18044), в том числе справками о доходах физических лиц в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в которых указано место работы перечисленных лиц – ООО «АЛПИ-Трэйд»
Истцом в подтверждение того, что ФИО4 являлся в спорном периоде работником ответчика в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО4 серии АТ – IX №2964203. Согласно записям трудовой книжки серии АТ – IX №2964203 ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 19.06.2008 по 01.03.2009. Также истцом представлены доверенности на представление интересов ответчика в суде от юридического лица от 17.09.2008 №2, от 30.01.2009 №1, выданные на имя ФИО4
В подтверждение того, что ФИО6 являлась в спорном периоде работником ответчика истцом в материалы дела представлен приказ от 05.01.2009 №6/05 о назначении ФИО6 на должность главного бухгалтера филиала ответчика.
Истцом в подтверждение того, что ФИО7 являлась в спорном периоде работником ответчика в материалы дела представлен акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 01.10.2008 №б/н, акт профилактического обследования к договору №669 от 15.09.2008. Акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 01.10.2008 №б/н от имени ответчика подписан директором общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ» - ФИО7 Акт профилактического обследования к договору №669 от 15.09.2008 от имени ответчика подписан директором филиала общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ - Трэйд» - ФИО7
Таким образом из представленных истцом документов следует, что указанные в актах сдачи-приемки работ лица являлись работниками ответчика в спорном периоде.
С учетом изложенного, полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем также свидетельствует наличие в актах оттисков печати ответчика.
В подтверждение факта оказания услуг в декабре 2008 года истцом в материалы дела представлен сводный отчет о работе за декабрь 2008 года, а также форма отчета службы режима за декабрь 2008 года, указанные документы подписаны представителем ответчика, заверены печатью ответчика.
Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком на общую сумму 5 058 347,03 руб., в том числе: платежными поручениями от 03.07.2008 №27 на сумму 154 240,00 руб., от 04.07.2008 №188 на сумму 200 000,00 руб., от 25.07.2008 №128 на сумму 115 631,00 руб., от 08.08.2008 №21 на сумму 53 830,00 руб., от 14.08.2008 №41 на сумму 96 894,00 руб., от 15.09.2008 №815 на сумму 229 155,00 руб., от 06.10.2008 №316 на сумму 228 105,00 руб., от 15.10.2008 №563 на сумму 400 000,00 руб., от 22.10.2008 №829 на сумму 142 157,50 руб., от 05.11.2008 №101 на сумму 142 157,50 руб., от 14.11.2008 №486 на сумму 174 005,00 руб., от 19.11.2008 №634 на сумму 174 005,00 руб., от 25.11.2008 №44 на сумму 174 005,00 руб., от 02.12.2008 №550 на сумму 174 005,00 руб., от 04.12.2008 №684 на сумму 179 460,00 руб., от 22.12.2008 №766 на сумму 179 460,00 руб., от 25.12.2008 №900 на сумму 179 460,00 руб., от 30.12.2008 №163 на сумму 179 460,00 руб., от 31.12.2008 №279 на сумму 169 194,57 руб., от 16.01.2009 №296 на сумму 169 194,57 руб., от 23.01.2009 №576 на сумму 169 194,57 руб., от 30.01.2009 №936 на сумму 169 194,57 руб., от 13.02.2009 №418 на сумму 140 610,80 руб., от 20.02.2009 №633 на сумму 70 305,40 руб., от 06.03.2009 №204 на сумму 105 458,10 руб., от 13.03.2009 №467 на сумму 140 610,80 руб., от 27.03.2009 №956 на сумму 140 610,80 руб., от 30.03.2009 №984 на сумму 86 475,64 руб., от 03.04.2009 №203 на сумму 51 480,71 руб., от 08.04.2009 №379 на сумму 103 994,40 руб., от 07.05.2009 №481 на сумму 64 997,00 руб., от 12.05.2009 №632 на сумму 38 997,90 руб., от 22.05.2009 №1 на сумму 51 997,20 руб., от 05.06.2009 №466 на сумму 40 000,00 руб., от 11.06.2009 №7707 на сумму 10 000,00 руб., от 18.06.2009 №60 на сумму 30 000,00 руб., от 24.07.2009 №9762 на сумму 15 000,00 руб., от 31.07.2009 №9957 на сумму 75 000,00 руб., от 24.09.2009 №401 на сумму 20 000,00 руб., от 02.10.2009 №894 на сумму 20 000,00 руб.
Сумма долга составляет 1 777 007,97 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что систематическое принятие услуг работниками ответчика по всем актам, в том числе оплаченным, является достаточным основанием для признания факта принятия ответчиком услуг по спорным актам. Частичная оплата услуг свидетельствует об их принятии ответчиком, что свидетельствует о прямом последующем одобрение сделки, как того требует статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом доказана просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания охранных услуг от 01.07.2008.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем внесения ежемесячно денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 – го числа месяца, следующего за расчетным
Ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истцом начислены пени в общей сумме 582 294,40 руб., (пени исчислены по формуле: сумма задолженности xколичество дней просрочки x 0,1 %), в том числе: с 22.05.2009 по 20.06.2009 начислены пени в сумме 47 415,00 руб. (1 635 972,00 руб.x29 дней x 0,1 %); с 21.06.2009 по 23.04.2010 начислены пени в сумме 534 879,40 руб. (1 777 007,97 руб.x301 дней x 0,1 %).
Судом проверен расчет пени. Истцом допущена арифметическая ошибка в расчете суммы пени (пени за период с 22.05.2009 по 20.06.2009 - 47 443,13 руб., пени за период с 21.06.2009 по 23.04.2010 - 534 879,39 руб.), однако допущенная истцом ошибка к нарушению прав ответчика не привела.
Учитывая условия заключенного сторонами договора, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 582 294,40 руб.
Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер долга и период неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает неустойку в сумме 582 294,40 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 777 007,97 руб. основного долга и 582 294,40 руб. пени подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска платежными поручениями от 29.06.2009 №99, от 28.06.2009 №98 истец уплатил государственную пошлину за рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 21 900,00 руб. За рассмотрение заявлении о принятии обеспечительных мер платежным поручением от 29.06.2009 №100 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 000,00 руб.
С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 296,51 руб.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, и решение по итогам рассмотрения спора по существу принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер на ответчика. Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Принимая во внимание то, что определением суда от 21.07.2009 истцу было отказано в принятии обеспечительных мер, государственная пошлина в сумме 1 000,00 руб. не подлежит отнесению на ответчика.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 21 900,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 1 396,51 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
иск общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» 1 777 007,97 руб. основного долга, 582 294,40 руб. пени и 21 900,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь», расположенного по адресу: 655014, <...>, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061901034491, в доход федерального бюджета 1 396,51 руб. государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что вопрос о распределении судебных расходов может быть решен только после обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с приложением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова