Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Советского района в городе Красноярске, к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 284 по делу об административном правонарушении от 17.04.2018,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя - ФИО1, на основании доверенности от 28.05.2018, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (далее – заявитель, общество, ООО «Ларец») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссия Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик, административный орган) об обмене постановления № 284 по делу об административном правонарушении от 17.04.2018.

Определением от 25.05.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, соответчиком привлечена Администрация Советского района в городе Красноярске.

Определением от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное и судебное заседания назначены на 10.09.2018.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, указал, что процедура проведения осмотра территории юридического лица произведена административным органом с существенными нарушениями, фактический осмотр земельного участка не производился, о чем указано в оспариваемом постановлении административным органом.

От Административной комиссии Советского района в городе Красноярске в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, административный орган подтверждает, что осмотр территории в понимании ст.27.8 КоАП РФ не проводился

От Администрации Советского района в городе Красноярске в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором администрация просит в заявлении отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ларец» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ларец» на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 404,3 кв.м., мнв.№04:401:002:000713230, лит. А, А1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 24:50:0400217:0034:04:401:002:000713230 (свидетельство о праве 24 ЕК №573811 от 07.06.2012).

Согласно акту от 22.03.2018 №2 комиссией в составе замначальника и специалистов отдела недвижимости и земельных отношений администрации Советского района в г. Красноярске 22.03.2018 в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. проведена проверка земельного участка по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено полуразрушенное нежилое одноэтажное здание. Земельный участок огорожен забором из металлических листов. Забор имеет разрывы и поврежденные участки, в некоторых местах есть отклонения по вертикали. На заборе вывешены рекламные щиты и нанесены надписи. Прилегающая и внутренняя территория замусорена твердыми коммунальными отходами (коробками, тарой, бутылками ПЭТ, строительными отходами, остатками мебели). Установлено, что указанный земельный участок не охраняется, есть возможность свободного доступа.

Уведомление о месте составления протокола об административном правонарушении полечено заявителем 28.03.2018.

04.09.2018 членом административной комиссии Советского района в г. Красноярске, ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителем нарушены п. 9.2, п 9.3 раздела 9 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. № В-378. Несоблюдение указанных норм является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Протокол получен заявителем 04.04.2018, вх.№284.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, Административная комиссия Советского района в городе Красноярске, признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения и вынесла постановление от 17.04.2018 №284 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), протокол об административном правонарушениисоставлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.04.2018 №284 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 9.2, п.9.3 раздела 9 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. № В-378.

Часть 1 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска. Правила благоустройства территории города Красноярска (далее - Правила) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска (далее - город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, за исключением следующих случаев, указанных в п.1.3. Правил.

Согласно п.9.2. Правил, лица, выполняющие работы по производству строительных, земляных или ремонтных работ связанных с нарушением благоустройства, обеспечивают: установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ; содержание заборов (ограждений) в исправном состоянии, в том числе отсутствие поврежденных участков, отклонений от вертикали, выполнение своевременного ремонта заборов (ограждений); чистоту заборов (ограждений), защитных козырьков и тротуаров ограждений, своевременную очистку их от грязи, снега, самовольно нанесенных надписей, графических изображений, самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иных информационных материалов.

В силу п.9.3. правил, лица, осуществляющие строительство, обязаны устраивать подъездные пути к строительной площадке и внутриплощадочные проезды с твердым покрытием для исключения загрязнения автомобильных дорог.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения представлен акт от 22.03.2018 №2, согласно которому комиссией в составе замначальника и специалистов отдела недвижимости и земельных отношений администрации Советского района в г. Красноярске 22.03.2018 в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. проведена проверка земельного участка по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено полуразрушенное нежилое одноэтажное здание. Земельный участок огорожен забором из металлических листов. Забор имеет разрывы и поврежденные участки, в некоторых местах есть отклонения по вертикали. На заборе вывешены рекламные щиты и нанесены надписи. Прилегающая и внутренняя территория замусорена твердыми коммунальными отходами (коробками, тарой, бутылками ПЭТ, строительными отходами, остатками мебели). Установлено, что указанный земельный участок не охраняется, есть возможность свободного доступа.

В тоже время, согласно оспариваемому постановлению от 17.04.2018 №284, осмотр в понимании ст.27.8 КоАП РФ не проводился. Должностными лицами администрации Советского района г. Красноярска захламление территории юридического лица было установлено «через забор» визуально.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Установленная статьей 27.8КоАП РФ процедура проведения осмотра территории административным органом фактически не производилась, что подтверждается оспариваемым определением и отзывом административной комиссии, акт от 22.03.2018 №2 не соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный акт не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) заявителя события вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательство получено с нарушением требований КоАП, с нарушением прав заявителя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку акт от 22.03.2018 №2 признан недопустимым доказательством, факт признание или непризнания предпринимателем своей вины не имеет самостоятельного значения. Протокол об административном правонарушении, основанный на акте от 22.03.2018 №2, также не может быть принят как надлежащее доказательства.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые заявителю нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, административным органом не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой административным органом не доказаны, оспариваемое постановление является незаконным, подлежащим отмене, заявленное требование удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, так как оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 284 по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 года, вынесенное административной комиссией Советского района в городе Красноярска, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ларец».

Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов