Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Березовский отдел ветеринарии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Березовка)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, п. Березовка)

о взыскании 21 914,84 руб. задолженности, 2 397,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Березовский отдел ветеринарии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 21 914,84 руб. задолженности, 2 397,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу исковых требований в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на исковое заявление по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11 от 01.02.2008 о ветеринарно-санитарной оценке (ветеринарно-санитарной экспертизе) продовольственного сырья и пищевой продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок и сырья для их производства.

Согласно пункту 1.1 договора во исполнение законов Российской Федерации, стороны договорились о проведении ветеринарно-санитарной оценки безопасности продовольственного сырья и пищевой продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок и сырья для производства (мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, рыба и рыбопродукты, продукты моря, продукты птицеводства и пчеловодства, техническое сырье, корма для домашних животных, птиц, рыб) на всех этапах ее обращения.

В пункте 2.3.5 договора закреплено условие о том, что заказчик обязуется ежемесячно производить оплату за проведение работ, предусмотренных договором, в сумме 1 500 руб. (без НДС).

При оформлении ветеринарно-сопроводительных документов для реализации готовой продукции заказчик дополнительно оплачивает исполнителю стоимость ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок согласно п. 3.20 прейскуранта на платные ветеринарные услуги от 29 января 2008 года (пункт 2.3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа, при получении счет-фактуры и акта выполненных работ перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в счет компенсации расходов на обеспечение проведения работ, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного договора №11 от 01.02.2008 истец в период с 01.01.2013 по 31.01.2014 оказал ответчику ветеринарные услуги, о чем сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг подписаны акты: №00000013 от 31.01.2013 на сумму 1500 руб., №00000026 от 31.01.2013 на сумму 4341,86 руб., №00000062 от 28.02.2013 на сумму 1500 руб., №00000086 от 28.02.2013 на сумму 3291,41 руб., №00000117 от 29.03.2013 на сумму 1500 руб., №00000132 от 29.03.2013 на сумму 3102,40 руб., №00000165 от 30.04.2013 на сумму 1500 руб., №00000180 от 30.04.2013 на сумму 5351,64 руб., №00000228 от 31.05.2013 на сумму 1500 руб., №00000242 от 31.05.2013 на сумму 9462,32 руб., №00000271 от 28.06.2013 на сумму 1500 руб., №00000284 от 28.06.2013 на сумму 3102,40 руб., №00000319 от 31.07.2013 на сумму 1500 руб., №00000335 от 31.07.2013 на сумму 2249,24 руб., №00000386 от 30.08.2013 на сумму 5584,32 руб., №00000370 от 30.08.2013 на сумму 1500 руб., №00000436 от 30.09.2013 на сумму 9927,68 руб., №00000423 от 30.09.2013 на сумму 1500 руб., №00000484 от 31.10.2013 на сумму 4653,60 руб., №00000470 от 31.10.2013 на сумму 1500 руб., №00000520 от 29.11.2013 на сумму 1500 руб., №00000572 от 31.12.2013 на сумму 1500 руб., №00000011 от 31.01.2014 на сумму 1500 руб. на общую сумму 70 566,87 руб.

На оплату исполнителем выставлены счета-фактуры: №00000013 от 31.01.2013 на сумму 1500 руб., №00000026 от 31.01.2013 на сумму 4341,86 руб., №00000062 от 28.02.2013 на сумму 1500 руб., №00000088 от 28.02.2013 на сумму 3291,41 руб., №00000119 от 29.03.2013 на сумму 1500 руб., №00000134 от 29.03.2013 на сумму 3102,40 руб., №00000167 от 30.04.2013 на сумму 1500 руб., №00000182 от 30.04.2013 на сумму 5351,64 руб., №00000229 от 31.05.2013 на сумму 1500 руб., №00000244 от 31.05.2013 на сумму 9462,32 руб., №00000273 от 28.06.2013 на сумму 1500 руб., №00000286 от 28.06.2013 на сумму 3102,40 руб., №00000321 от 31.07.2013 на сумму 1500 руб., №00000337 от 31.07.2013 на сумму 2249,24 руб., №00000388 от 30.08.2013 на сумму 5584,32 руб., №00000372 от 30.08.2013 на сумму 1500 руб., №00000439 от 30.09.2013 на сумму 9927,68 руб., №00000425 от 30.09.2013 на сумму 1500 руб., №00000487 от 31.10.2013 на сумму 4653,60 руб., №00000473 от 31.10.2013 на сумму 1500 руб., №00000523 от 29.11.2013 на сумму 1500 руб., №00000575 от 31.12.2013 на сумму 1500 руб., №00000010 от 31.01.2014 на сумму 1500 руб.

В установленный договором срок оказанные услуги заказчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 21 914,84 руб. (70 566,87 руб. – 48 652,03 руб. оплаты), что помимо прочего подтверждено актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 13.02.2014 и за период с 01.01.2014 по 06.03.2014, подписанными обеими сторонами.

Претензией от 13.05.2014 исх. №391 ответчику предлагалось оплатить 24 914,84 руб. долга в 5-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком нарочно 13.05.2014 (согласно рукописной отметке на претензии).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец за общий период просрочки оплаты с 11.02.2013 по 19.08.2014 начислил ответчику 2 397,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно расчету истца от 28.08.2014).

Поскольку до настоящего времени долг и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №11 от 01.02.2008 о ветеринарно-санитарной оценке (ветеринарно-санитарной экспертизе) продовольственного сырья и пищевой продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок и сырья для их производства, из содержания которого следует вывод о том, что он регулируют правоотношения между сторонами, наряду с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг истцом по договору №11 от 01.02.2008 в период с 01.01.2013 по 31.01.2014 подтверждается материалами дела, в том числе актами: №00000013 от 31.01.2013 на сумму 1500 руб., №00000026 от 31.01.2013 на сумму 4341,86 руб., №00000062 от 28.02.2013 на сумму 1500 руб., №00000086 от 28.02.2013 на сумму 3291,41 руб., №00000117 от 29.03.2013 на сумму 1500 руб., №00000132 от 29.03.2013 на сумму 3102,40 руб., №00000165 от 30.04.2013 на сумму 1500 руб., №00000180 от 30.04.2013 на сумму 5351,64 руб., №00000228 от 31.05.2013 на сумму 1500 руб., №00000242 от 31.05.2013 на сумму 9462,32 руб., №00000271 от 28.06.2013 на сумму 1500 руб., №00000284 от 28.06.2013 на сумму 3102,40 руб., №00000319 от 31.07.2013 на сумму 1500 руб., №00000335 от 31.07.2013 на сумму 2249,24 руб., №00000386 от 30.08.2013 на сумму 5584,32 руб., №00000370 от 30.08.2013 на сумму 1500 руб., №00000436 от 30.09.2013 на сумму 9927,68 руб., №00000423 от 30.09.2013 на сумму 1500 руб., №00000484 от 31.10.2013 на сумму 4653,60 руб., №00000470 от 31.10.2013 на сумму 1500 руб., №00000520 от 29.11.2013 на сумму 1500 руб., №00000572 от 31.12.2013 на сумму 1500 руб., №00000011 от 31.01.2014 на сумму 1500 руб. на общую сумму 70 566,87 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями общества и предпринимателя и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Однако в установленный договором срок оказанные услуги заказчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 21 914,84 руб. (70 566,87 руб. – 48 652,03 руб. оплаты), что помимо прочего подтверждено актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 13.02.2014 и за период с 01.01.2014 по 06.03.2014, подписанными обеими сторонами.

Доказательств того, что истцом принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт оказания ему истцом услуг по договору №11 от 01.02.2008 в спорный период не опроверг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений на заявленный иск и доказательств в обоснование своих доводов и возражений в материалы дела не представил, доводов истца не опроверг, размер задолженности, заявленной ко взысканию, не оспорил и оплату не произвел в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 21 914,84 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления № 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 11.02.2013 по 19.08.2014 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг на сумму 21 914,84 руб., положения пунктов 2, 3 Постановления № 14, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом в сумме 2 397,58 руб. верно.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик каких-либо возражений на заявленный иск (в части процентов за пользование чужими денежными средствами) не представил, доводов истца не опроверг, размер процентов не оспорил, при этом оснований для освобождения предпринимателя от ответственности за неисполнение обязательств не имеется, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена правомерно и признается судом обоснованной.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 397,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления (удовлетворение иска в полном объеме), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, п. Березовка) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Березовский отдел ветеринарии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Березовка) 21 914,84 руб. задолженности, 2 397,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина