Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красмекабетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт Балахта)

о взыскании задолженности по договору №480300 от 23.03.2012 об оказании услуг электросвязи в сумме 6 847,41 руб.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красмекабетон" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору №480300 от 23.03.2012 об оказании услуг электросвязи в сумме 6 847,41 руб.

Определением от 15.07.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление от 16.07.2014).

Определения от 15.07.2014, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу ответчика, указанному в деле, возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшимся судебном процессе. Информация о том, что исковое заявление в отношении него принято к производству суда в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 16.07.2014.

Истец в рассматриваемом заявлении в обоснование своей позиции указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг электросвязи, вытекающие из договора №480300 от 23.03.2012 в размере 5 573,79 руб. В связи с неуплатой в добровольном порядке ответчиком названной суммы задолженности, истец произвел приостановление оказания услуг связи, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за простой в сумме 1 273,62 руб. Учитывая вышеизложенное открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красмекабетон" о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.03.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Красмекабетон" (абонент) заключен договор №480300 об оказании услуг электросвязи.

Предметом договора является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а так же предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору.

По условиям договора сторонами предусмотрена авансовая система оплаты услуг связи.

Оплата услуг производится в течение 20 дней с момента выставления счета (пункт 5 договора).

В соответствии с условиями договора на оплату услуг ответчику выставлены счета и счета-фактуры: от 28.02.2013 на сумму 575,17 руб., от 31.01.2013 на сумму 1 930,48 руб., от 31.12.2012 на сумму 1 930,48 руб., от 30.11.2012 на сумму 1 930,48 руб.

Услуги электросвязи, вытекающие из договора №480300 от 23.03.2012, ответчиком не оплачены, задолженность составляет 5 573,79 руб.

За период вынужденного приостановления оказания услуг за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 273,62 руб.

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг абонентом не исполнена, в связи с чем открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красмекабетон" задолженности за оказание услуг электросвязи в общей сумме 6 847,41 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Красмекабетон" (абонент) заключен договор №480300 об оказании услуг электросвязи, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактически между сторонами заключено соглашение на абонентское обслуживание. Ежемесячная стоимость услуг установлена исходя из стоимости абонентской линии, Интернета по XDSL (Webstream), Интернета по XDSL Бизнес система, ГТС с индивидуальной схемой без ТВ СПУС.

Услуги сети передачи данных и телематических служб, оказанные за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, ответчиком не оплачены. Факт предоставления доступа к сети связи в соответствии с выбранным тарифом подтвержден представленными истцом в материалы дела расшифровочными ведомостями об оказании услуг связи пользователю, осуществленными за спорный период, и не опровергнут ответчиком.

На оплату оказанных услуг выставлены счета и счета-фактуры: от 28.02.2013 на сумму 575,17 руб., от 31.01.2013 на сумму 1 930,48 руб., от 31.12.2012 на сумму 1 930,48 руб., от 30.11.2012 на сумму 1 930,48 руб.

Суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждают выполнение обязательств по договору №480300 от 23.03.2012 и, как следствие, доказанности наличия обязанности у ответчика оплатить услуги электросвязи в сумме 5 573,79 руб.

Помимо требования о взыскания с ответчика абонентской платы, истцом заявлено требование о погашении задолженности за период вынужденного приостановления оказания услуг в сумме 1 273,62 руб.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить в установленный договором срок возмещение затрат на предоставление услуг электросвязи. Следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности за время вынужденного простоя заявлено истцом обоснованно.

В силу пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 6 847,41 руб. (5 573,79 руб. + 1 273,62 руб.) подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красмекабетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт Балахта) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в лице Красноярского филиала задолженность по договору №480300 от 23.03.2012 в сумме 6 847,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич