Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.10.2018, личность удостоверена паспортом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Красфарма» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Заместителю управляющего Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления № 18-20413/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-18-20413 от 14.12.2018.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) проведена проверка сведений, изложенных в обращении компании «Авиентано Инвестментс Лтд» исх. № 2 от 02.02.2018 (далее - обращение), по вопросу несоблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В результате проверки было установлено следующее.

Общество обладает статусом публичного акционерного общества.

Согласно данным, представленным АО АКБ «ЦентроКредит» (исх.№14-711 от 22.02.2018), компания «Авиентано Инвестментс Лтд» с 10.12.2015 является владельцем 25 924 обыкновенных именных акций общества, что составляет 2,02 % голосующих акций общества.

В рамках рассмотрения обращения Управлением было установлено, что по месту нахождения общества (660042, <...> Октября, д.2) компанией «Авиентано Инвестментс Лтд» представлено Требование от 21.12.2017 (вх.№ 3891 от 25.12.2017) (далее - Требование). Указанное требование подписано представителем, действующим на основании доверенности, - ФИО4, с приложением копии соответствующей доверенности, а также выписки по счету депо в отношении акций общества, принадлежащих компании «Авиентано Инвестментс Лтд», по состоянию на 20.02.2017.

Согласно Требованию компанией «Авиентано Инвестментс Лтд» у общества были запрошены надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний совета директоров общества, состоявшихся в период с сентября 2017 по дату получения Требования (со всеми приложениями и дополнениями). В качестве деловой цели получения требуемых документов был указан мониторинг текущей финансово-хозяйственной деятельности общества.

В справке от 19.03.2018 исх.№103/96, представленной в Управление в ответ на предписание Банка России о представлении документов от 16.02.2018 №С59-9/4958, общество сообщило, что в период с 01.09.2017 по 25.12.2017 состоялось три заседания совета директоров обществом, оформленных следующими документами:

протокол №5 от 04.12.2017 (об утверждении условий дополнительного соглашения к договору оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг с АО ВТБ Регистратор с приложением текста указанного дополнительного соглашения);

протокол №6 от 04.12.2017 (о согласии на заключение дополнительного соглашения к договору на открытие кредитной линии и договора об ипотеке объектов недвижимости с ПАО «АК БАРС» БАНК с приложением текстов указанных документов);

протокол №7 от 21.12.2017 (о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества на 31.01.2018 с приложением текста сообщения акционерам о проведении собрания и формы бюллетеня для голосования на данном собрании).

Учитывая изложенное, в силу требований пунктов 2, 11 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ общество обязано было в срок не позднее 11.01.2018 представить компании «Авиентано Инвестментс Лтд» по Требованию копии протоколов №5 от 04.12.2017, №6 от 04.12.2017 и №7 от 21.12.2017 заседаний совета директоров общества со всеми приложениями и дополнениями.

Обществом 11.01.2018 (то есть в установленный нормативными актами срок) по указанному в Требовании почтовому адресу компании «Авиентано Инвестментс Лтд» направлено письмо от 10.01.2018 исх.№103/01 с приложением запрошенных протоколов заседаний совета директоров общества.

В письме также содержалась информация, что протоколы заседаний совета директоров общества содержатся в открытом доступе в информационного-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://edisclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320. К письму была приложена копия приказа от 21.12.2017 №278-к, подтверждающая полномочия лица, подписавшего ответ на Требование.

Вместе с тем, содержащаяся в Требовании информация предоставлена акционеру (компании «Авиентано Инвестментс Лтд») не в полном объеме, а именно:

1) в представленных протоколах совета директоров подписи председателя совета директоров ФИО5 и секретаря Совета директоров СП. Дидковской заштрихованы (исключены);

2) из протокола-согласования условий оплаты услуг, оказываемых обществу регистратором, являющегося приложением к протоколу №5 от 04.12.2017 заседания совета директоров, исключены (заштрихованы) данные о стоимости услуг регистратора;

3) из текстов одобренных условий дополнительного соглашения к договору на открытие кредитной линии и договора об ипотеке объектов недвижимости, являющихся приложениями 1 и 2 к протоколу №6 от 04.12.2017 заседания совета директоров исключена (заштрихована) информация:

об основных счетах общества, обслуживаемых кредитными организациями, в отношении которых общество принято на себя обязательство по заключению соглашений о списании, а также о сроке исполнения данного обязательства;

о залоговой и рыночной стоимости объектов недвижимости, обременяемых ипотекой;

о максимальном размере предоставляемых обществу кредитных средств;

о минимальном размере вознаграждения за пролонгацию договора и/или срока транша;

о максимальной сумме задолженности, при наличии которой заемщик принял на себя обязательство не предоставлять третьим лицам поручительства/гарантии/залог, не брать на себя новые обязательства по заимствованию перед третьими лицами без получения письменного согласия кредитора;

о максимально возможной величине займов, выданных заемщиком третьим лицам;

о размере штрафа, уплачиваемого заемщиком, в случае препятствия реализации прав залогодержателя в рамках договора ипотеки.

Исключение вышеуказанной информации в представленных компании «Авиентано Инвестментс Лтд» копиях протоколов заседаний совета директоров подтверждается соответствующими копиями данных документов, приложенных к обращению.

Согласно пояснениям общества (исх.№103/95 от 19.03.2018, №103/165 от 19.04.2018), представленным в Управление, исключение сведений из копий документов, прилагаемых к протоколам заседаний совета директоров связано с тем, что указанная информация составляет коммерческую тайну общества и его контрагентов и не могла быть представлена акционеру, так как в Требовании не содержится расписки акционера, подтверждающей, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Ссылка общества на наличие запрашиваемых протоколов заседаний совета директоров в сети Интернет, также не является достаточным основанием для предоставления копий указанных протоколов с заштрихованными подписями уполномоченных лиц. В сети Интернет в соответствии с требованиями действующего законодательства общество публикует сообщения о существенных фактах об отдельных решениях, принятых советом директоров общества. Тексты самих протоколов заседаний совета директоров в сети Интернет не опубликованы. Таким образом, из размещенной в сети Интернет информации о заседаниях совета директоров общества, факт подписания протоколов заседаний совета директоров уполномоченными лицами общества невозможно установить.

Согласно письменным пояснениям общества (исх.№ 103/165 от 19.04.2018) режим конфиденциальности в обществе определяется следующими документами и способами:

перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденным приказом от 19.11.2012 №407;

приказом от 19.11.2012 №406 о соблюдении коммерческой тайны, которым утвержден перечень информации, относящейся к инсайдерской информации;

договорным регулированием отношений с работниками, контрагентами;

нанесением на материальные носители конфиденциальной информации ограничительных отметок и грифа конфиденциальности с указанием ее обладателя.

На официальном сайте общества на дату поступления Требования условия договора о нераспространении информации (соглашении о конфиденциальности) отсутствовали. Согласно письменным пояснениям общества (исх.№103/95 от 19.03.2018) соглашение о конфиденциальности между обществом и компанией «Авиентано Инвестментс Лтд» не заключалось. При этом, в письме общества от 10.01.2018 о направлении документов в ответ на Требование обществом не указана необходимость подписания соглашения о конфиденциальности с указанием на то, что запрошенные протоколы заседаний совета директоров общества, в частности неотъемлемые приложения к ним, содержат информацию, составляющую коммерческую тайну.

Учитывая вышеизложенное, обществом нарушен порядок предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию. Нарушение выразилось в предоставлении акционеру копий протоколов №5 от 04.12.2017, №6 от 04.12.2017, приложения к которым, по-мнению общества, содержали конфиденциальную информацию, без направления в адрес компании «Авиентано Инвестментс Лтд» запроса в целях получения расписки подтверждающей, что компания «Авиентано Инвестментс Лтд» предупреждено о характере получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Кроме того, обществом по требованию акционера не был обеспечен доступ в полном объеме к протоколам заседаний совета директоров, так как в представленных акционеру документах присутствуют изъятия информации, отсутствуют обязательные реквизиты документов.

Тем самым обществом нарушены требования пунктов 11, 12 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, пункта 21 Указания №3388-У, устанавливающих порядок предоставления акционеру информации, предусмотренной Федеральным законом №208-ФЗ.

Ответственность за нарушение эмитентом порядка предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно предоставление информации не в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных статьей. 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-20413/1020-1.

Постановлением № 18-20413/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-18-20413 от 14.12.2018 публичное акционерное общество «Красфарма»привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 18-20413/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-18-20413 от 14.12.2018, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе:

1) Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 15.19, настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 15.19 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, действующей на основании пункта 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», постановление о наложении административного штрафа вынесено заместителем управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6, действующим на основании пункта 1.2 приказа Банка России от 11.08.2017 №ОД-2280 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 29.11.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-20413/1020-1 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 29.11.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-20413/1020-1 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 (доверенность от 21.11.2018 № 246). Законный представитель ПАО «Красфарма» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление № 18-20413/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-18-20413 от 14.12.2018 вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 (доверенность от 21.11.2018 № 246). Законный представитель ПАО «Красфарма» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение в том числе эмитентом, порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует, в том числе непредставление эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

На основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов.

Согласно материалам дела, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) проведена проверка сведений, изложенных в обращении компании «Авиентано Инвестментс Лтд» исх. № 2 от 02.02.2018 (далее - Обращение), по вопросу несоблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В результате проверки было установлено следующее.

Общество обладает статусом публичного акционерного общества.

Согласно данным, представленным АО АКБ «ЦентроКредит» (исх.№14-711 от 22.02.2018), компания «Авиентано Инвестментс Лтд» с 10.12.2015 является владельцем 25 924 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 2,02 % голосующих акций Общества.

Статьей 90 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон №208-ФЗ) определено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона №208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Порядок и сроки предоставления информации акционерам установлены Федеральным законом №208-ФЗ, Указанием Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Также, пунктом 11 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ определено, что документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

о залоговой и рыночной стоимости объектов недвижимости, обременяемых ипотекой;

о максимальном размере предоставляемых обществу кредитных средств;

о минимальном размере вознаграждения за пролонгацию договора и/или срока транша;

о максимально возможной величине займов, выданных заемщиком третьим лицам;

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Федерального Закона №208-ФЗ на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

Также пунктом 1 статьи 68 Федерального закона №208-ФЗ порядок созыва и проведения заседаний совета директоров наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Согласно пункту 6.14 устава общества протокол заседания Совета директоров подписывается председателем совета директоров, который несет ответственность за правильность составления протокола, и секретарем совета директоров.

Таким образом, подписи председателя и секретаря совета директоров являются обязательными реквизитами протокола заседания совета директоров.

Пунктом 20 Указания №3388-У установлено, что в случае если запрошенные правомочным лицом документы акционерного общества содержат персональные данные и отсутствует согласие субъекта персональных данных на их предоставление третьим лицам, акционерное общество обязано предоставить правомочному лицу запрошенные документы акционерного общества, скрыв в них соответствующие персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» собственноручной подписью субъекта персональных данных подтверждается согласие субъекта на обработку его персональных данных. Таким образом, собственно подпись не относится к персональным данным субъекта. Кроме того, информация о том, что подпись лица, не является его персональными данными, содержится в разъяснениях Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки» (опубликованы на сайте http//25.rsoc.ru02.09.2013). .

Вместе с тем, исходя из требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, Указания №3388-У акционер обладает правом доступа к протоколам заседаний совета директоров в том виде, в котором они созданы и хранятся в обществе.

В соответствии с правилами статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений указанного закона.

перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденным приказом от 19.11.2012 №407;

договорным регулированием отношений с работниками, контрагентами;

В соответствии с пунктом 40 перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденным приказом от 19.11.2012 №407, условия договоров (контрактов), предмет, платежи и реквизиты составляют коммерческую тайну. Пунктом 21 Указания №3388-У установлено, что документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к Требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 Указания №3388-У, начинается с момента получения заказанной расписки акционерным обществом.

Согласно пункту 12 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества. Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" условия данного договора.

Необходимо отметить, что на официальном сайте общества на дату поступления Требования условия договора о нераспространении информации (соглашении о конфиденциальности) отсутствовали. Согласно письменным пояснениям общества (исх.№103/95 от 19.03.2018) соглашение о конфиденциальности между обществом и компанией «Авиентано Инвестментс Лтд» не заключалось. При этом, в письме общества от 10.01.2018 о направлении документов в ответ на Требование обществом не указана необходимость подписания соглашения о конфиденциальности с указанием на то, что запрошенные протоколы заседаний совета директоров общества, в частности неотъемлемые приложения к ним, содержат информацию, составляющую коммерческую тайну.

Учитывая вышеизложенное, обществом нарушен порядок предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию. Нарушение выразилось в предоставлении акционеру копий протоколов №5 от 04.12.2017, №6 от 04.12.2017, приложения к которым, по мнению общества, содержали конфиденциальную информацию, без направления в адрес компании «Авиентано Инвестментс Лтд» запроса в целях получения расписки, подтверждающей, что компания «Авиентано Инвестментс Лтд» предупреждено о характере получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Кроме того, обществом по требованию акционера не был обеспечен доступ в полном объеме к протоколам заседаний совета директоров, так как в представленных акционеру документах присутствуют изъятия информации, отсутствуют обязательные реквизиты документов.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях публичного акционерного общества «Красфарма» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, при рассмотрении дела об административном правонарушении ТУ-04-ЮЛ-18-20413 не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено, что ПАО «Красфарма» не привлекалось ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 15.19.КоАПРФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Вменяемое обществу правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения при получении участником (акционером) акционерного общества предусмотренных законодательством документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 02.03.2000 N 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг Обязанность раскрывать большое количество информации и ненадлежащее обеспечение сотрудниками общества исполнения возложенной действующим законодательством обязанности не является основанием для признания деяния малозначительным.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий в результате неправомерных действий общества, а в пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.

Довод заявителя об отсутствии негативных последствий для акционера отклоняется судом, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии малозначительности.

Вменяемый обществу состав правонарушения является формальным, что соответственно не предполагает наступление негативных последствий для его привлечения к административной ответственности. При этом из материалов дела не следуют обстоятельства исключительности допущенного правонарушения.

Нарушения, допущенные обществом, несут существенную угрозу, а их характер также не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ размер санкции для юридических лиц подпадает под указанный критерий.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ПАО «Красфарма» является единственным фармацевтическим предприятием Красноярского края, производящим продукцию госпитального сектора, включенную в действующий национальный Перечень жизненно-важных и необходимых лекарственных средств. В настоящее время общество находится в процессе модернизации производственной линии, что требует значительных финансовых затрат (по данным бухгалтерской отчетности на 30.09.2018 общество имеет кредиторскую задолженность в размере 471 390 тыс. руб., а также заемные средства - 66 974 тыс. руб.).

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания должностное лицо Банка России правомерно посчитало возможным применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление № 18-20413/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-18-20413 от 14.12.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Красфарма» о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 № 18-20413/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-18-20413 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж