Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "БЕЛИС" (ИНН 7704053058, ОГРН 1027739010243)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: казанское публичное акционерное общество «Органический синтез»,

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комбу А.А.,

установил:

акционерное общество "БЕЛИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде ущерба от недостачи продукции, переданной на хранение ответчику по договорам оказания терминально-складских услуг № Д-46ДМ от 03.05.2018 года и № Д-3ДМ от 01.01.2019 года в размере 728 586 руб.

Определением от 16.01.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казанское публичное акционерное общество «Органический синтез».

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с ответчика убытки в размере 660 087,95 руб.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 30 июня 2021 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.05.2018 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания терминально-складских услуг №Д-46ДМ (далее – договор №Д-46ДМ), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен на услуги (Приложение № 1, №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее услуги).

Согласно разделу 2 договора сторонами согласован следующий порядок оказания терминально-складских: заказчик направляет исполнителю перечень требуемых терминально-складских услуг (далее - Заказ), составленный по форме Приложения № 4 к настоящему договору. В заказе заказчик указывает период оказания услуг, перечень (наименование) услуг, место оказания услуг, характеристики и объем груза, а также иную необходимую и полную для оказания услуг по настоящему договору информацию (п.2.1); в случае если заказ соответствует установленным договором требованиям, исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней согласовывает заказ, планирует мероприятия по его выполнению и направляет заказчику счет на оплату заказа (п.2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан: на основании заказов, направленных заказчиком в соответствии с п. 2.3 договора, оказывать заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.3.1.1), вести учет объема фактически оказанных услуг и информировать заказчика об объёмах и стоимости оказанных услуг (п.3.1.3).

Пунктом 5.1 договора установлено, что по факту выполненных работ течение 2 (двух) рабочих дней, но не позднее последнего числа месяца исполнитель представляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный в двух экземплярах по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью договора. Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, складских квитанциях, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (п. 5.2).

В силу пункта 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор заключен сроком действия до 21.12.2018 (п.11.1).

01.01.2019 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания терминально-складских услуг №Д-3ДМ (далее – договор №Д-3ДМ), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен на услуги (Приложение № 1, №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее услуги).

Условия о порядке оказания услуг, обязанностей исполнителя, порядка сдачи и приемки услуг, ответственности по договору, предусмотренные договором №Д-3ДМ идентичны вышеизложенным положениям договора №Д-46ДМ.

Во исполнение указанных договоров в период с 15.05.2018 по 26.02.2019 истец передал, а ответчик принял на хранение продукцию в количестве 641 тн на общую сумму 58 318 421,09 руб., что подтверждается актами №1000474458/2018055 от 25.05.18, №1000474458/2018056 от 31.05.18, №1000474458/2018101 от 05.10.18, № 100047445872018106 от 31.10.18, № 100047445872018112 от 10.11.18, № 1000474458/2019036 от 31.03.19, накопительными ведомостями № 230503 от 23.05.18, № 290506 от 29.05.18, № 051005 от 05.10.18, № 301006 от 30.10.18, № 061103 от 06.11.18, № 270315 от 27.03.19, актами сдачи-приемки № 1 от 24.05.18, № 2 от 29.05.18, № 8 от 05.10.18, № 359 от 30.10.18, № 369 от 06.11.18, № 1 от 27.03.19, железнодорожными накладными № ЭХ245797 от 15.05.2018, № ЭХ294622 17.05.2018, № ЭХ481304 от 20.05.2018, № ЭХ480875 от 20.05.2018, № ЭХ710756 от 24.05.2018, № ЭХ711438 от 24.05.2018, № ЭЯ929963 от 24.10.2018 № ЭА103995 от 28.10.2018, № ЭА103023 от 28.10.2018, № 633503 от 26.02.19, ЭЭ440387 от 22.09.2018, № ЭЭ464135 от 22.09.2018 и № ЭЭ440290 от 22.09.2018.

В период с 29.06.18 по 09.04.2019 по заявкам истца со склада ответчика отгружено 619,05 тн продукции общей стоимостью 62 332 750,00 руб., что подтверждается товарными накладными №№1806160/2 от 29.06.2018, 1806161/2 от 29.06.2018, 1807017/2 от 05.07.2018, 1807032/2 от 11.07.2018, 1807046 от 13.07.2018, 1807070 от 16.07.2018, 1807150 от 26.07.2018, 1807145 от 27.07.2018, 1807160 от 31.07.2018, 1808027 от 08.08.2018, 1808039 от 10.08.2018, 1808050 от 15.08.2018, 1808071 от 16.08.2018, 1808093 от 22.08.2018, 1808121 от 27.08.2018, 1808125 от 28.08.2018, 1808139 от 30.08.2018, 1808146 от 31.08.2018, 1809055 от 12.09.2018, 1809072 от 14.09.2018, 1809115 от 21.09.2018, 1809162 от 28.09.2018, 1809163 от 28.09.2018, 1810011 от 03.10.2018, 1810020 от 08.10.2018, 1810038 от 11.10.2018, 1810057 от 19.10.2018, 1810073 от 23.10.2018, 1810087 от 25.10.2018, 1810099 от 29.10.2018, 1811008 от 02.11.2018, 1811019 от 07.11.2018, 1811036 от 09.11.2018, 1811069 от 15.11.2018, 1811090 от 19.11.2018, 1811122 от 26.11.2018, 1811148 от 29.11.2018, 1812002 от 03.12.2018, 1812034 от 07.12.2018, 1812073 от 12.12.2018, 1812081 от 14.12.2018, 1812099 от 17.12.2018, 1812100 от 17.12.2018, 1812122 от 18.12.2018, актом № НР-01/2018 от 30.09.2018, транспортными накладными №№ НС-1, НС-2, НС-3, НС-5, НС-6, НС-8, НС-7, НС-7/1, НС-8/1, НС-10, НС-11/1, НС-11, 1, НС-13, НС-14, НС-15, НС-16, НС-17, НС-18, 1, НС-19, НС-, НС-22, НС-23, НС-, НС-25, НС-26, НС-27, НС-28, НС-29, НС-30, НС-31, НС-32, НС-33, НС-34, НС-35, НС-36, НС-37, НС-38, НС-39, НС-40, НС-31, НС-42, НС-42, НС-44, НС-46, НС-1, НС-2, НС-3, НС-4, НС-5, НС-7, НС-8, НС-6, НС-9, НС-10, НС-13, НС-12, НС-14, НС-15, НС-16, НС-19, НС-20, НС-21, НС-22, НС-23, НС-24, НС-25.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, от 16.04.2019 фактический остаток продукции, принятой на хранение, составил 14,807 тн.

Таким образом, истцом была выявлена недостача в количестве 7,143 тн продукции общей стоимостью 728 586,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услугистец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере стоимости утраченной продукции на сумму 728 586,00 руб.

В ответе на претензию ответчик указал, что по факту недостачи груза проводится служебное расследование, просил предоставить подтверждающие документы, поскольку оплатить сумму убытков без их получения не представляется возможным.

В письме от 30.08.2019 ответчик уведомил истца об окончании служебного расследования и принятия решения о передаче материалов в правоохранительные органы. Вопрос о возмещении претензии будет решен по окончании следственных действий.

Согласно заявлению в полицию от 01.08.2019 ответчик подтвердил факт недостачи продукции в размере 7,143 тн на сумму 728 586,00 руб., просил возбудить уголовное дело по данному факту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение услуг со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде ущерба от недостачи продукции, переданной на хранение ответчику по договорам оказания терминально-складских услуг № Д-46ДМ от 03.05.2018 и № Д-3ДМ от 01.01.2019.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены в связи с перерасчетом размера убытков исходя из фактических расходов истца на приобретение продукции у третьего лица по договору поставки №39000910/31-2328/16 от 09.02.2016.

Сторона ответчика факт утраты имущества истца не оспаривала, но указала на несогласие с расчетом стоимости утраченной продукции, представленным истцом, полагает его завышенным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Во исполнение запроса суда в материалы дела поступил ответ территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, согласно которому орган статистики не располагает информацией о стоимости товара, в связи с отсутствием данной позиции в перечне товаров и услуг, подлежащих наблюдению за ценами.

Истцом в материалы дела представлено письмо производителя продукции, переданной ответчику на хранение и частично утраченной, - ПАО «Казаньоргсинтез», согласно которому стоимость полиэтилена марки ПЭ2НТ22-12 за одну тонну продукции на май 2021 года составляет 123 000 руб. с учетом НДС, без учета транспортных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на оказание терминально-складских услуг от 03.05.2018 №Д-46ДМ, от 01.01.2019 №Д-3ДМ.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 301-ЭС19-5994, одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик принял в период с 15.05.2018 по 26.02.2019 на хранение принадлежащую истцу продукцию массой 641 тнна общую сумму 58 318 421,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, накопительными ведомостями, актами сдачи-приемки, железнодорожными накладными и ответчиком не оспаривается.

Закупка переданной на хранение ответчику продукции произведена истцом у ПАО «Казаньоргсинтез» по договору от 09.02.2016 №39000910, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, платежными поручениями, не оспаривается ответчиком, который ходатайствовал о привлечении указанного лица к участию в деле третьим лицом.

Указанная продукция в количестве 619,05 тн общей стоимостью 62 332 750,00 руб. дотавлена на склад ответчика производителем и третьими лицами, оплачена истцом, в подтверждение чего последним представлены счета-фактуры №№ 918021571 от 15.50.2018, 918021573 от 17.05.2018, 918021944 от 20.05.2018, 918021945 от 20.05.2018, 918022686 от 24.05.2018, 918022687 от 24.05.2018, 918046491 от 24.10.2018, 918047043 от 28.10.2018, 919008594 от 26.02.2019, 918022441 от 23.05.2018, 918022443 от 25.03.2018, 918022448 от 23.05.2018, 90 от 28.05.2018, 107866/4 от 30.09.2018, 108097/4 от 05.10.2018, страховые полис №№ 371051, 371052, 371053.

В целях перевозки продукции до склада ответчика между истцом и ИП ФИО1 заключен договор №51 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.09.2014. Согласно акту №90 от 28.05.2018 перевозчиком оказаны транспортные услуги по перевозке груза массой 77,4 тн на сумму 377 000,00 руб.

Актом №3645149 от 30.09.2018 подтверждается оказание ПАО «ТрансКонтейнер» истцу услуг по договору транспортной экспедиции 11776063 от 19.09.2018 за период с 26.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 77 959,29 руб.

Пунктом 5.1 договоров установлено, что по факту выполненных работ течение 2 (двух) рабочих дней, но не позднее последнего числа месяца исполнитель представляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный в двух экземплярах по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью договора. Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, складских квитанциях, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (п. 5.2).

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №№1806160/2 от 29.06.2018, 1806161/2 от 29.06.2018, 1807017/2 от 05.07.2018, 1807032/2 от 11.07.2018, 1807046 от 13.07.2018, 1807070 от 16.07.2018, 1807150 от 26.07.2018, 1807145 от 27.07.2018, 1807160 от 31.07.2018, 1808027 от 08.08.2018, 1808039 от 10.08.2018, 1808050 от 15.08.2018, 1808071 от 16.08.2018, 1808093 от 22.08.2018, 1808121 от 27.08.2018, 1808125 от 28.08.2018, 1808139 от 30.08.2018, 1808146 от 31.08.2018, 1809055 от 12.09.2018, 1809072 от 14.09.2018, 1809115 от 21.09.2018, 1809162 от 28.09.2018, 1809163 от 28.09.2018, 1810011 от 03.10.2018, 1810020 от 08.10.2018, 1810038 от 11.10.2018, 1810057 от 19.10.2018, 1810073 от 23.10.2018, 1810087 от 25.10.2018, 1810099 от 29.10.2018, 1811008 от 02.11.2018, 1811019 от 07.11.2018, 1811036 от 09.11.2018, 1811069 от 15.11.2018, 1811090 от 19.11.2018, 1811122 от 26.11.2018, 1811148 от 29.11.2018, 1812002 от 03.12.2018, 1812034 от 07.12.2018, 1812073 от 12.12.2018, 1812081 от 14.12.2018, 1812099 от 17.12.2018, 1812100 от 17.12.2018, 1812122 от 18.12.2018, актом № НР-01/2018 от 30.09.2018 истец отгрузил со склада ответчика 619,05 тн продукции общей стоимостью 62 332 750,00 руб.

Инвентаризационной описью от 16.04.2019 установлено фактическое наличие на складе ответчика продукции в количестве 14,807 тн, стоимостью 1 510 314 руб., тогда как по данным бухгалтерского учета числится продукция в количестве 21,95 тн, стоимостью 2 238 000 руб.

Истец требует взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба в размере 660 087,95 руб., возникших в связи с ущербом от недостачи продукции в количестве 7,143 тн.

При этом истец указал, что стоимость продукции с учетом стоимости доставки в количестве 641 тн, переданной на хранение ответчику, составила 58 318 421,09 с учетом НДС.

В силу пункта 6.1 договоров об оказании услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик факт недостачи продукции не оспаривает. Доказательств возврата или наличия на складе ответчика продукции в большем объеме в материалы дела не представлено.

Более того наличие недостачи в объеме 7,143 тн на сумму 728 586,00 руб. подтверждается заявлением ответчика в полицию от 01.08.2019, в котором общество указало, что по результатам служебного расследования факт недостачи в указанном объеме подтвердился.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, вину последнего в указанном нарушении, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, причиненными истцу и отсутствия надлежащих доказательств, которые бы в силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили бы освободить ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Из заявления об уточнении размера требований следует, что заявленная ко взысканию сумма убытков рассчитана путем использования средней себестоимости за весь период хранения до момента обнаружения недостачи.

В соответствии с указанным методом цена за 1 тн утраченной продукции рассчитывается следующим образом:

Цена за 1 тн без НДС составляет 77 008,72 руб. (49 362 590,23 руб. : 641 тн = 77 008,72 руб.).

Общая стоимость ущерба без НДС составляет 550 073,29 руб. (77 008,72 руб. х 7,143 тн = 550 073,29 руб.).

Общая стоимость ущерба с учетом НДС составляет 660 087,95 руб.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 указанного Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражения ответчика с заявленными требованиями сводится фактически к несогласию со стоимостью продукции, учтенной при исчислении убытков, а также с включением в размер убытков, понесенных истцом, транспортных услуг по перевозке товара.

Между тем стороной ответчика доказательства иной стоимости утраченной продукции не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости продукции не заявлено.

С учетом того, что определить точную дату утраты товара на момент судебного разбирательства не представляется возможным, суд приходит к выводу, что истец правомерно исчислил стоимость продукции, исходя из средних фактических цен, установленных при ее закупке по договору от 09.02.2016 №39000910.

То есть стоимость продукции определена по ценам 2018 года.

Согласно пункту 13 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Переданная на хранение ответчику продукция была закуплена истцом по договору от 09.02.2016 №39000910. В связи с необходимостью перевозки продукции до склада ответчика истцом были понесены транспортные расходы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что понесенные истцом убытки, составляющие транспортные расходы по доставке продукции, находятся в прямой связи с действиями АО «РЖД», поскольку ответчик утратил продукцию, принадлежащую истцу, в связи с чем у истца возник необоснованный расход по доставке этого товара на склад ответчика.

Суд также учитывает, что следует руководствоваться пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации: при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Установить время наступления обязанности по договору хранения продукции от ответчика истцу установить невозможно ввиду длящихся правоотношений по хранению.

Для проверки возражений ответчика судом у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области истребованы сведения о стоимости товара – полиэтилен ПЭ2НТ22-12 по г. Новосибирску по состоянию на 16.04.2019, и по состоянию на 01.05.2021.

Согласно ответу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2021 орган статистики не располагает информацией о стоимости товара, в связи с отсутствием данной позиции в перечне товаров и услуг, подлежащих наблюдению за ценами.

В материалы дела представлено письмо производителя переданной ответчику на хранение продукции - ПАО «Казаньоргсинтез» от 19.05.2021, согласно которому стоимость полиэтилена марки ПЭ2НТ22-12 за одну тонну продукции на май 2021 года составляет 123 000 руб. с учетом НДС, без учета транспортных расходов.

Таким образом, исходя из указанных сведений о стоимости продукции за тонну стоимость продукции в количестве 7,143 тн по ценам на май 2021 года с учетом НДС составит 878 589 руб.

Между тем стоимость продукции истцом определена по ценам 2018 года.

При указанных обстоятельствах установленный истцом размер утраченной продукции судом признается правильным.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет стоимости не опроверг, контррасчет не представил.

Доводы заявителя о недоказанности размера реального ущерба отклоняются судом как несоответствующие материалам дела, положениям статей 15, 393 ГК РФ и направленные на иную оценку доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт недостачи оборудования, переданного исполнителю на хранение, его размер, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, принимая во внимание возложение на ответчика законом обязанности нести ответственность за несохранность имущества, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него ущерба по вине ответчика в заявленном размере.

Поскольку доказательств возмещения истцу убытков в размере 660 087,95 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма заявленных исковых требований с учетом уточнения истца составляет 660 087,95 руб., государственная пошлина составляет 16 202,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 572,00 руб. по платежному поручению №1860 от 23.12.2019.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 16 202,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 370,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "БЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 660 087,95 руб. убытков, а также 16 202,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "БЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 1 370,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1860 от 23.12.2019.

Копия платежного поручения № 1860 от 23.12.2019 приложена к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова