Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск) к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 2461015203,
ОГРН 1022401953397, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №361 от 18.11.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик, Администрация) 47 635,30 руб. задолженности, 9 272,87 руб. пени. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явился. В судебном заседании объявлен перерыв.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2017 по 28.03.2019 за оказание жилищных коммунальных услуг по адресу: <...> в сумме 36 523,19 руб., пени за просрочку платежей в размере 7 243,56 руб. Суд принимает заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом № 143-К от 21.04.2016, заключенного между ООО ГУК «Жилищный фонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 18 по пер. Вузовский в г. Красноярске, ООО ГУК «Жилищный фонд» осуществляет управление указанным жилым домом. 05.12.2017 внесена запись о смене фирменного наименования ООО ГУК «Жилищный фонд» на ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

В соответствии с выпиской ЕГРН жилое помещение № 34 площадью 46,8 кв.м., расположенное в доме № 18 по пер. Вузовский в г. Красноярске с 10.05.2012 находилось в собственности муниципального образования г. Красноярск, с 25.11.2019 находится в собственности ФИО2

29.03.2019 заключен договор социального найма № 239 в отношении спорного помещения с ФИО2

Задолженность за период с 01.08.2017 по 28.03.2019 за услуги оказанные истцом в отношении спорного помещения составляет 36 523,19 руб.

Претензией от 27.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав следующее:

- в спорном помещении зарегистрирована ФИО2, распоряжением от 26.04.2018 № 435 опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначен ФИО3, опекуны в силу закона должны производить оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения закрепленного опекаемыми несовершеннолетними;

- 29.03.2019 заключен договор социального найма № 239 в отношении спорного помещения.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярск отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» о взыскании задолженности с опекунов ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 по жилищным и коммунальным расходов отношении спорного помещения за период с 01.03.2017 по 21.11.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

29.03.2019 заключен договор социального найма № 239 в отношении спорного помещения.

Задолженность за услуги, оказанные истцом в отношении спорного помещения за период с 01.08.2017 по 28.03.2019, когда собственником помещения являлся ответчик, составляет 36 523,19 руб.

Доказательств оплаты не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанным решением установлено, что спорное помещение, закрепленное за несовершеннолетней ФИО2 в период опеки находилось в муниципальной собственности и сохраняло принадлежность к муниципальному жилищному фонду, в ведение опекунов не передавалось.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании 7243,56 руб. пени, начисленной за период с 12.09.2017 по 04.04.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив правильность расчета пени (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 23.11.2020), нарушений не установил. Начисление ответчику 7243,56 руб. пени за просрочку платежей за заявленный период, что соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 634 от 15.02.2019 в размере 6345 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4345 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерльного бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кировского района в городе Красноярске(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>) 36523,19 руб. основного долга, 7243,56 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>) из федерального бюджета 4345 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 634 от 15.02.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева