Гражданский кодекс часть 1

межмуниципальный отдел внутренних дел «Назаровский» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск Красноярского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию от 29.09.2008 № 62669 на оказание телематических услуг связи.

22.04.2011 МОВД «Назаровский» проведена проверка соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ИП ФИО1 в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <...>, здание № 2, помещение № 9, принадлежащего ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010.

В ходе проверки должностным лицом в присутствии понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий от 22.04.2011, в котором зафиксировано, что в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <...>, здание № 2, помещение № 9, имеется помещение для оператора, в данном помещении расположен рабочий стол оператора, к которому прикреплена металлическая касса, для помещения и хранения денежных средств, в игровом помещении размещено компьютерное оборудование, в том числе:

- мониторы в количестве 8 шт.;

- клавиатура в количестве 4 шт.;

- системные блоки в количестве 8 шт.

На момент осмотра мониторы находились во включенном состоянии.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.04.2011 в помещении названного компьютерного клуба изъято следующее:

- мониторы LG в количестве 6 шт.;

- мониторы ViewSonicв количестве 2 шт.;

- клавиатуры в количестве 4 шт.;

- мышь в количестве 8 шт.;

- системные блоки в количестве 8 шт.

В своих объяснениях, данных в ходе проверки, от 25.04.2011 свидетель ФИО3 указал, что зайдя в компьютерный клуб, передал денежную купюру (100 рублей) незнакомой девушке, в ответ на это ему предложено выбрать игру на одном из компьютеров, выбрав «Покер» он сел играть.

По результатам проведенной проверки ст. инспектором ИАЗ МОВД «Назаровский» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленным о времени и месте, составлен протокол от 13.05.2011 № 228.11.01628/2371 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения межмуниципального отдела внутренних дел «Назаровский» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 № 228.11.01628/2371 составлен административным органом в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом 1 частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 13.05.2011 № 228.11.01628/2371 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 № 228.11.01628/2371 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (часть 1).

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 13 названного Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (часть 1).

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (часть 2).

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется понятие азартной игры - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ длящееся административное правонарушение характеризуется непрерывным, в течение определенного периода времени, совершением противоправного действия (бездействия).

Статья 14.1 Кодекса КоАП РФ, предусматривая запрет осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предполагает длящийся характер данного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения административным органом правонарушения, либо с даты фактического прекращения лицом противоправных действий.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2011 № 228.11.01628/2371 противоправные действия (бездействие) ответчика выявлены административным органом не позднее 22.04.2011.

Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению именно с указанной даты.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 228.11.01628/2371 составлен 13.05.2011, заявление административного органа поступило в арбитражный суд 25.07.2011 (через 2 месяца после выявления административного правонарушения).

Определением от 28.07.2011 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное разбирательство назначено на 18.08.2011, то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 205 АПК РФ срока.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (18.08.2011) указанный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления межмуниципального отдела внутренних дел «Назаровский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятое в соответствии протоколом от 22.04.2011 оборудование, а именно:

- мониторы LG в количестве 6 шт.;

- мониторы ViewSonicв количестве 2 шт.;

- клавиатуры в количестве 4 шт.;

- мышь в количестве 8 шт.;

- системные блоки в количестве 8 шт.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов