Решение № А33-12112/15 от 22.12.2015 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2015 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ИНН 2460219194, ОГРН 1092468047242)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договорам аренды от №№ 1-К/2013, 1-м от 01.10.2013  задолженности, неустойки и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2-представителя до доверенности от 28.08.2015 № 135,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договорам аренды                    от №№ 1-К/2013, 1-м от 01.10.2013  задолженности в размере 75 594 руб. 86 коп., неустойки в размере 14 109 руб. 23 коп., процентов  в размере 8 257 руб. 85 коп.,  взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.06.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением от 07.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании 18.11.2015 истец заявил об уточнении размера исковых требований:

1. взыскать задолженность по договорам аренды №1 -К/2013 от 01.10.2013, №1-м от 01.10.2013 года в размере 75594 руб. 86 коп.

2. взыскать неустойку (пеню) по договорам аренды №1-К/2013 от 01.10.2013, №1-м от 01.10.2013 в размере 14 109 руб. 23 коп.

3. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 7 998 руб. 40 коп.

4. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности в размере 75594 рубля 86 копеек.

5. Взыскать 22 000руб. - в качестве компенсации за оплату юридических услуг, услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится  в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды мест общего пользования №1-К/2013.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование место общего пользования, общей площадью 24.2 кв. м., расположенное по адресу: <...> (1 этаж) и имущество, находящееся в нем. в целях размещения офиса арендатора, и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором.

Согласно п. 1.2 договора аренды нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора используется арендодателем на условиях договора управления от 26.05.2012 года, а также решения совета многоквартирного дома от 27.09.2013 года.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, договор заключен на срок с 01.10.2013 года до 01.09.2014 года.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата по вышеуказанному договору составляет 10 890  рублей 00 копеек ежемесячно (450 рублей за кв. метр).

В соответствии с. п. 4.2 договора, оплата производится в порядке предоплаты не позднее 1 (первого) числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном п. 4.1 договора, на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным законом способом.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения №12, общей площадью 24,2 кв. м., расположенного по адресу: <...> (1 этаж), указанное нежилое помещение было передано арендатору во временное пользование (в аренду) с момента подписания сторонами акта приема-передачи, а именно с 01.10.2013 года.

01.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором)  был заключен договор №1-М.

В соответствии с п.  1.1  договора №1-м от 01.10.2013  года исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу бытового мусора с объекта, расположенного по адресу: <...> в размере фактически предъявленных объемов заказчиком к вывозу, согласно утвержденного графика вывоза ТБО.

В соответствии с п. 3.1 договора №1-м от 01.10.2013 года, стоимость услуг по настоящему договору определяется в объеме одного куба в месяц из расчета 180  рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно через банк или кассу исполнителя до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 7.1, договор вступает в силу и действует с 01.11.2013 года до 01.09.2014 года.

В соответствии с соглашениями о расторжении договора аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года, а также о расторжении договора №1-м от 01.10.2013 года указанные договора с ответчиком были расторгнуты 27.08.2014 года.

В соответствии с актами выполненных работ за период с 01 октября 2013 года по 26 августа 2014 года, услуги по предоставлению в аренду нежилого помещения №12, а также по вывозу мусора выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Задолженность ответчика по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года составляет 75 594 рубля 86 копеек.

Истец оказал ответчику услуги по вывозу мусора (договор №1-м от 01.10.2013 года) на сумму 1771 рубль 06 копеек.

Пунктом 6.3 договора аренды мест общего пользовании №1-К/2013 от 01.10.2013 года установлено, что за просрочку арендатором внесения арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору может начисляться неустойка в размере 0,1% с суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае неполной оплаты ежемесячно арендной платы, при условии, если неоплата составила более половины суммы ежемесячной арендной платы, указанная неустойка также может начисляться с суммы арендной платы. Выплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства.

Истцом начислена  неустойка за просрочку внесения арендатором арендных платежей по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года за период с 02.10.2013 года по 26.08.2014 года в размере 14 069 рублей 54 копейки.

Пунктом 5.5 договора №1-м от 01.10.2013 года установлено, что при нарушении сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку внесения оплаты по договору №1-м от 01.10.2013 года за период с 16.12.2013 года по 26.08.2014 года составляет 39 рублей 69 копеек.

07.08.2014 года истец обратилось к ответчику с требованием оплатить имеющиеся суммы задолженности по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года, а также по договору №1-м от 01.10.2013 года, до 26.08.2014 года.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года за период с 27.08.2014 года по 31.10.2015 года в размере 7 969 рублей 72 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года произведен за период с 27.08.2014 года по 31.10.2015 года по следующим формулам:

1. С 27.08.2014 года по 31.05.2015 года = 278 дней. 75323,80 * 278 дней * 8.25% / 360 = 4 798 рублей 75 копеек.

2.  С 01.06.2015 года по 14.06.2015 года = 14 дней. 75323,80 * 14 дней * 10.89% / 360 = 319 рублей 00 копеек.

3.  С 15.06.2015 года по 14.07.2015 года = 30 дней. 75323,80 * 30 дней * 10,81% / 360 = 678 рублей 54 копейки.

4.  С 15.07.2015 года по 16.08.2015 года = 33 дня. 75323,80 * 33 дня * 9,89% / 360 = 682 рубля 87 копеек.

5.  С 17.08.2015 года по 14.09.2015 года = 29 дней. 75323,80 * 29 дней * 9,75% / 360 = 591 рубль 61 копейка.

6.  С 15.09.2015 года по 14.10.2015 года = 30 дней. 75323,80 * 30 дней * 9,21% / 360 = 578 рублей 11 копеек.

7.  С 15.10.2015 года по 31.10.2015 года = 17 дней. 75323,80 * 17 дней * 9,02% / 360 = 320 рублей 84 копейки.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1-м от 01.10.2013 года за период с 27.08.2014 года по 31.10.2015 года в размере28 рублей 68 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1-м от01.10.2013 года произведен за период с 27.08.2014 года по 31.10.2015 года по следующим формулам:

1.  С 27.08.2014 года по 31.05.2015 года = 278 дней. 271,06 * 278 дней * 8,25% / 360 = 17 рублей 27 копеек.

2. С 01.06.2015 года по 14.06.2015 года = 14 дней. 271,06* 14 дней * 10,89%/360 = 1 рубль 15 копеек.

3. С 15.06.2015 года по 14.07.2015 года = 30 дней. 271,06 * 30 дней * 10,81% / 360 = 2 рубля 44 копейки.

4. С 15.07.2015 года по 16.08.2015 года = 33 дня. 271,06 * 33 дня * 9,89% / 360 = 2 рубля 46 копеек.

5. С 17.08.2015 года по 14.09.2015 года = 29 дней. 271,06 * 29 дней * 9,75% / 360 = 2 рубля 13 копеек.

6. С 15.09.2015 года по 14.10.2015 года = 30 дней. 271,06 * 30 дней * 9.21% / 360 = 2 рубля 08 копеек.

7.   С 15.10.2015 года по 31.10.2015 года = 17 дней. 271,06 * 17 дней * 9.02% / 360 = 1 рубль 15 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Дом №10 по ул. Калинина в г. Красноярске передан в управление, по решению общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Жилищный трест № 7», о чем свидетельствует протокол №2 от 26.05.2012 года и договор управления от 26.05.2012 года.

Решением №1 совета многоквартирного дома №10 по ул. Калинина в г. Красноярске от 27.09.2013 года утверждено: разрешить использование мест общего пользования, которые заняты третьими лицами и используются ими для проживания или 14 качестве вспомогательных помещений (кладовой, кухни, отдельные душевые), а также в коммерческих целях. Установить размер платы за аренду мест общего пользования, который определить в следующем порядке: - для лиц, которые используют места общего пользования в коммерческих целях установить оплату 450 рублей стоимость 1 кв. м. занимаемой площади. С отдельной оплатой коммунальных услуг. Уполномочить ООО УК «Жилищный трест №7» на заключение договоров, с вышеоговоренными лицами, по использованию мест общего пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года арендная плата по вышеуказанному договору составляет 10 890  рублей 00 копеек ежемесячно (450 рублей за кв. метр).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года составляет 75 594 рубля 86 копеек.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 75 594 рубля 86 копеек долга, доказательств внесения указанной арендной платы не представлено, требование истца о взыскании 75 594 рубля 86 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по вывозу мусора по договору №1-м от 01.10.2013 года на сумму 1771 рубль 06 копеек. Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1771 рубль 06 копеек долга, доказательств внесения оплаты за услуги по вывозу бытового мусора не представлено, требование истца о взыскании 1771 рубль 06 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 6.3 договора аренды мест общего пользовании №1-К/2013 от 01.10.2013 года установлено, что за просрочку арендатором внесения арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору может начисляться неустойка в размере 0,1% с суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае неполной оплаты ежемесячно арендной платы, при условии, если неоплата составила более половины суммы ежемесячной арендной платы, указанная неустойка также может начисляться с суммы арендной платы. Выплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства.

Истцом начислена  неустойка за просрочку внесения арендатором арендных платежей по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года за период с 02.10.2013 года по 26.08.2014 года в размере 14 069 рублей 54 копейки. Пунктом 5.5 договора №1-м от 01.10.2013 года установлено, что при нарушении сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пени за просрочку внесения оплаты по договору №1-м от 01.10.2013 года за период с 16.12.2013 года по 26.08.2014 года составляет 39 рублей 69 копеек.  С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме    14 109 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения   учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данной редакции статья 395 ГК РФ находилась до 01.06.2015 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года за период с 27.08.2014 года по 31.10.2015 года в размере 7 969 рублей 72 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года произведен за период с 27.08.2014 года по 31.10.2015 года по следующим формулам:

1. С 27.08.2014 года по 31.05.2015 года = 278 дней. 75323,80 * 278 дней * 8.25% / 360 = 4 798 рублей 75 копеек.

2.  С 01.06.2015 года по 14.06.2015 года = 14 дней. 75323,80 * 14 дней * 10.89% / 360 = 319 рублей 00 копеек.

3.  С 15.06.2015 года по 14.07.2015 года = 30 дней. 75323,80 * 30 дней * 10,81% / 360 = 678 рублей 54 копейки.

4.  С 15.07.2015 года по 16.08.2015 года = 33 дня. 75323,80 * 33 дня * 9,89% / 360 = 682 рубля 87 копеек.

5.  С 17.08.2015 года по 14.09.2015 года = 29 дней. 75323,80 * 29 дней * 9,75% / 360 = 591 рубль 61 копейка.

6.  С 15.09.2015 года по 14.10.2015 года = 30 дней. 75323,80 * 30 дней * 9,21% / 360 = 578 рублей 11 копеек.

7.  С 15.10.2015 года по 31.10.2015 года = 17 дней. 75323,80 * 17 дней * 9,02% / 360 = 320 рублей 84 копейки.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1-м от 01.10.2013 года за период с 27.08.2014 года по 31.10.2015 года в размере28 рублей 68 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1-м от01.10.2013 года произведен за период с 27.08.2014 года по 31.10.2015 года по следующим формулам:

1.  С 27.08.2014 года по 31.05.2015 года = 278 дней. 271,06 * 278 дней * 8,25% / 360 = 17 рублей 27 копеек.

2. С 01.06.2015 года по 14.06.2015 года = 14 дней. 271,06* 14 дней * 10,89%/360 = 1 рубль 15 копеек.

3. С 15.06.2015 года по 14.07.2015 года = 30 дней. 271,06 * 30 дней * 10,81% / 360 = 2 рубля 44 копейки.

4. С 15.07.2015 года по 16.08.2015 года = 33 дня. 271,06 * 33 дня * 9,89% / 360 = 2 рубля 46 копеек.

5. С 17.08.2015 года по 14.09.2015 года = 29 дней. 271,06 * 29 дней * 9,75% / 360 = 2 рубля 13 копеек.

6. С 15.09.2015 года по 14.10.2015 года = 30 дней. 271,06 * 30 дней * 9.21% / 360 = 2 рубля 08 копеек.

7.   С 15.10.2015 года по 31.10.2015 года = 17 дней. 271,06 * 17 дней * 9.02% / 360 = 1 рубль 15 копеек.

Рассмотрев порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, суд пришел к выводу, что указанный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 7 998 руб. 40 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности в размере 75594 рубля 86 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также применима к пени, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 594 руб. 86 коп. с 01 ноября 2015 года по средней  ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной  Банком России и имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу по дату оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Истцом  заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 22 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель)  заключен договор возмездного оказания юридических услуг №1 от 27.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимав   на себя обязательства по возмездному оказанию следующих юридических услуг: провести правовой анализ, изучение документов и нормативного материала; подготовить исковое заявление о взыскании задолженности   с   ИП   ФИО1   по  договору   аренды   мест   общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года, а также по договору №1-м от 01.10.2013 года для подачи в Арбитражный суд Красноярского края; произвести расчет сумм, подлежащих взысканию: подготовить все необходимые документы по ходу ведения дела в суде до момента вынесения Арбитражным  судом   Красноярского  края  решения;   получить  Решение  суда  с  отметкой   о вступлении в силу, исполнительный лист, либо Определение суда об утверждении Мирового соглашения; осуществлять консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием судебных расходов, взысканием задолженности до момента исполнения обязательств ответчиком. Заказчик обязуется  оплачивать  услуги   Исполнителя   в  размере   и   порядке  предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги состоят в следующем:

1.2.1. Провести правовой анализ, изучение документов и нормативного материала;

1.2.2.   Подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с 1111 ФИО1 по договору аренды мест общего пользования №1-К/2013 от 01.10.2013 года, а также по договору № 1-м от 01,10.2013 года для подачи в Арбитражный суд Красноярскою края:

1.2.3. Произвести расчет сумм, подлежащих взысканию;   

1.2.4. Подготовить все необходимые документы по ходу ведения дела в суде до момента вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения;     

1.2.5.  Получить Решение суда с отметкой о вступлении в силу, исполнительный лист, либо Определение суда об утверждении Мирового соглашения;

1.2.6.  Осуществлять консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием судебных расходов, взысканием задолженности до момента исполнения обязательств ответчиком.

Стоимость услуг составляет 22 000  рублей 00 (пункт 3.1.1 договора).

На основании расходного кассового ордера №25 от 27.03.2015 истец выплатил           ФИО2 2200 рублей стоимости услуг по договору.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, стоимость составления искового заявления составляет от 3000 рублей до 10 000 рублей, стоимость участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде составляет 12000 рублей, досудебная подготовка и составление иска 35 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку к заседанию, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, считает, заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 17 000 руб. (из них: 15 000 руб. юридические услуги за досудебную подготовку и составление иска (10 000 руб. + 5 000 руб.),  1 000 руб. за подготовку всех необходимых документов  по ходу ведения дела в суде до момента вынесения судом решения, 1000 руб. за пункт 1.2.6.   консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием судебных расходов, взысканием задолженности до момента исполнения обязательств ответчиком. Требования по пункту 1.2.3. договора  произвести расчет сумм, подлежащих взысканию,  включены в подготовку иска и составление иска. Пункт  1.2.5. договора получить решение суда с отметкой о вступлении в силу, исполнительный лист, либо определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнен. При уменьшении юридических расходов судом принято внимание простой характер спора, отсутствие ответчика и отзыва на иск  и известная практика по таким делам, небольшая продолжительность судебных заседаний.  На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 17 000 рублей стоимости. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить,

взыскать с предпринимателя ФИО1 в  пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №7» 75 594 руб. 86 коп. долга, 14 109 руб. 23 коп. неустойки, 7 998 руб. 40 коп. процентов,  а  также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 594 руб. 86 коп. с 01 ноября 2015 года по средней  ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной  Банком России и имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу по дату оплаты задолженности.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в  пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №7» 3 908 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №7» из федерального бюджета 465 руб. государственной пошлины уплаченной по п.п. № 77 от 31 марта 2015 года.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в  пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №7» 17 000  руб. судебных расходов на представителя, в остальной части расходов на представителя отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.