Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации ЗАТО г. Железногорск (ИНН <***>, ОГРН<***>, г. Железногорск Красноярского края, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***> , ОГРНИП <***>, ЗАТО Железногорск Красноярского края, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2011)

о возложении обязанности освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поваренкиной И.В.

установил:

администрация ЗАТО г.Железногорск обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о возложении обязанности освободить земельный участок, общей площадью 3800 кв.м., из земель земельного Фонда администрации г.Железногорска в районе Лесного кордона (за КПП-3) под развитие коневодства (разведение и выпас лошадей) в границах, указанных на плане земельного участка, прилагаемом к договору аренды земельного участка № 958-а от 10.06.1997, передав земельный участок по акту приёма-передачи в недельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2013 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Сведения о дате, времени и месте слушания дела размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации г.Железногорска от 23.04.1997 № 100-з между администрацией г.Железногорска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 10.06.1997 заключен договор аренды земельного участка № 958-а, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 38000 кв.м. из земель земельного фонда администрации г.Железногорска в районе лесного кордона (за КПП-3) согласно прилагаемого плана под развитие коневодства (разведение и выпас лошадей), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть. Вне границ участка на арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (сервитуты, предоставляющие арендатору права прохода, проезда через соседний участок) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что он заключен на пять лет и вступает в силу с момента регистрации в администрации города.

Пунктом 3.2 договора на арендатора возложена обязанность, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с условиями и целью его предоставления.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации г.Железногорска в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 10.06.1997.

В материалы дела представлен акт отвода указанного земельного участка от 09.06.1997 № 100.

Комиссией администрации ЗАТО г.Железногорск 26.05.2011 по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе лесного кордона (за КПП-3) проведена проверка соблюдения законодательства ФИО1, по результатам которой составлен акт № 15. В указанном акте зафиксированы следующие результаты осмотра: доступ на земельный участок свободный, границы земельного участка не установлены, планировка земельного участка не произведена; земельный участок зарос мелким кустарником, молодым подлеском, не убрана прошлогодняя трава. На территории земельного участка какие-либо сооружения отсутствуют. По результатам осмотра дано заключение о принятии МКУ «УИЗиЗ» мер по расторжению (прекращению) договора аренды земельного участка, в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации. В материалы дела представлены фототаблицы земельного участка.

ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 25.12.2012 обратился в администрацию ЗАТО г.Железногорск с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 10.06.1997 № 958-а сроком на 49 лет под развитие коневодства.

Решением архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Желеногорск от 22.01.2013
№ 2, утверждённым постановлением главы администрации ЗАТО г.Железногорск от 25.01.2013 № 134, отказано ИП ФИО1 в продлении договора аренды, в связи с возобновлением его на неопределённый срок. Комиссией решено в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить договор аренды земельного участка от 10.06.1997 № 958-а; поручить МКУ «УИЗиЗ» осуществить мероприятия по прекращению вышеуказанного договора аренды и фактическому возвращению из арендованного пользования земельного участка.

Выписка из решения архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Желеногорск от 22.01.2013 № 2 направлена в адрес ИП ФИО1 и его представителя ФИО2, получена ответчиком 12.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2013.

Администрацией ЗАТО г.Железногорска в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 07.02.2013 исх. № 01-39/173 о прекращении арендных отношений по вышеуказанному договору через три месяца после получения последним настоящего уведомления. Почтовым отделением уведомление было возвращено адресату за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

ИП ФИО1 22.01.2013 подал главе администрации ЗАТО г.Железногорск жалобу на указанное решение и уведомление о прекращении арендных отношений, впоследствии также обжаловал данное решение в Железногорский городской суд.

20.02.2013 ИП ФИО1, обратился в МК «УИЗиЗ» с заявлением о выдаче ему копии договора аренды земельного участка от 10.06.1997 № 957-а, в связи с его утерей. Копия истребуемого договора была вручена ИП ФИО1 12.03.2013.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, в адрес последнего было направлен ответ от 18.03.2013 исх. № 293-ОП, которым последний был уведомлен о назначении комиссии по приёму-передаче земельного участка из арендованного пользования, которая состоится 14.05.2013 в 11.00 час. по месту нахождения земельного участка, местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе Лесного кордона (за КПП-3).

Определением Железногорского городского суда от 01.04.2013 по делу № 2-6097/2013 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании незаконным решения архитектурно-планировочной комиссии и уведомления о прекращении договора аренды, прекращено в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

14.05.2013 комиссией отдела земельных отношений МКУ «УИЗиЗ» было проведено обследование земельного участка, общей площадью 38000 кв.м. из земель земельного фонда администрации г.Железногорска, расположенного в районе лесного кордона (за КПП-3). По результатам обследования установлено отсутствие ограждения земельного участка, наличие свободного доступа на него, по целевому назначению земельный участок не используется, порос кустарниками и деревьями. В материалы дела приложены фототаблицы земельного участка.

Ссылаясь на осведомленность ответчика о прекращении арендных отношений и необходимости вернуть земельный участок, администрация ЗАТО г.Железногорск обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, передав его по акту приёма-передачи в недельный срок с момента вступления в силу решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Отношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка истцом ответчику в аренду подтверждается материалами дела, не оспаривается ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды, согласно пункту 1.3, заключен на пять лет и вступает в силу с момента регистрации в администрации города.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Решением архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Желеногорск от 22.01.2013
№ 2, утверждённым постановлением главы администрации ЗАТО г.Железногорск от 25.01.2013 № 134, отказано ИП ФИО1 в продлении договора аренды, в связи с возобновлением его на неопределённый срок; комиссией решено в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить договор аренды земельного участка от 10.06.1997 № 958-а; поручить МКУ «УИЗиЗ» осуществить мероприятия по прекращению вышеуказанного договора аренды и фактическому возвращению из арендованного пользования земельного участка.

ИП ФИО1 администрацией ЗАТО г.Железногорска был уведомлен о прекращении действия договора аренды путём направления в адрес ответчика соответствующего уведомления от 07.02.2013 исх. № 01-39/173, в котором указано, что арендные правоотношения будут прекращены через три месяца после получения последним настоящего уведомления. Почтовым отделением уведомление было возвращено адресату за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде договор аренды земельного участка от 10.06.2013 № 958-а прекратил своё действие.

Доказательств возврата ответчиком истцу земельного участка общей площадью 38000 кв.м. из земель земельного фонда администрации г.Железногорска в районе лесного кордона (за КПП-3), в материалы дела не представлено.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что ответчик по окончанию срока действия договора аренды земельного участка от 10.06.2013 № 958-а не освободил арендуемый им земельный участок, требование администрации ЗАТО г. Железногорск о возврате земельного участка общей площадью 38000 кв.м. из земель земельного фонда администрации г.Железногорска в районе лесного кордона (за КПП-3), обоснованно и подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 в установленном законом порядке заявил о признании им исковых требований администрации ЗАТО г. Железногорск о возврате арендованного земельного участка.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

Заявление ИП ФИО1 о признании требований подписано непосредственно ФИО1, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным земельным участком, доказательства его возврата истцу не представлены, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из заявленных требований составляет 4000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 3800 кв.м., из земель земельного Фонда администрации г. Железногорск в районе Лесного кордона (за КПП-3), предоставленный под развитие коневодства (разведение и выпас лошадей) в границах, указанных на плане земельного участка, прилагаемом к договору аренды земельного участка № 958-а от 10.06.1997, в недельный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда передать указанный земельный участок по акту приёма-передачи администрации ЗАТО
г. Железногорск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина