Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 24.04.2018 №203-2018,

в присутствии в судебном заседании: представителя заявителя - ФИО1, на основании доверенности от 30.11.2017 № 80-69/303, при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – заявитель, общество, ОАО «Красцветмет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, административный орган, Красноярскстат) о признании незаконным и отмене постановления по дела об административном правонарушении № 203-2018 от 24.04.2018.

Определением от 17.05.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2018 суд перешел у рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя факт совершения правонарушения не оспорил, указал на малозначительность совершенного правонарушения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 660027, <...>, ОКПО 196533) в соответствии с требованием части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон) , п.п.3,4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" обязано безвозмездно предоставлять в Красноярскстат первичные статистические данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в нарушение Закона не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 1-лицензия (годовая) «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)», утвержденной приказом Росстата от 27.08.2014 № 536, за 2017 год (срок предоставления - 02 марта после отчетного периода).

Таким образом, 03.03.2018 года ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», не представив в Красноярскстат в установленный срок указанную выше статистическую информацию, совершило деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

28.03.2018 заявителем получено уведомление от 21.03.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По данному факту заместителем начальника отдела государственной статистики в г. Красноярске ФИО3 10.04.2018 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 № 203-2018). Протокол составлен в присутствии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 30.11.2017 №80-69/303). Определение о назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.04.2018 также получено ФИО1 (доверенность от 30.11.2017 №80-69/303).

24.04.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 203-2018, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, вправе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета.

Такое право на основании Приказа Росстата от 12.04.2016 № 181 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.04.2016 № 41940) предоставлено перечисленным в этом Приказе должностным лицам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета.

В соответствии с Постановлением Правительства России от 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики» Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленной компетенции. Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282 «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистике в РФ» предусмотрена обязанность безвозмездно предоставлять в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю первичные статистические данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Согласно п. 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением правительства РФ от 18.08.2008 № 620 непредставление или несвоевременное предоставление респондентам субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством РФ.

Заявитель в нарушение вышеуказанных требований не представил в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 1-лицензия (годовая) «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)», утвержденной приказом Росстата от 27.08.2014 № 536, за 2017 год (срок предоставления - 02 марта после отчетного периода). Факт наличия нарушения заявитель не оспаривает.

Таким образом, заявитель совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, по существу не оспаривается.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, действия общества по непредставлению статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 1-лицензия (годовая) «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)», утвержденной приказом Росстата от 27.08.2014 № 536, за 2017 год (срок предоставления - 02 марта после отчетного периода) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Отражению в форме N 1-лицензия подлежат платежи (поступления) по соглашениям (договорам, контрактам) на все нематериальные сделки (нематериальные активы), связанные с обменом (торговлей) знаниями, информацией и услугами технического характера и отвечающие установленным условиям, приводятся данные по экспорту и импорту технологий и услуг технического характера по категориям коммерческих сделок.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Данные разделов формы заполняются в соответствии с действующими международными соглашениями, договорами, контрактами, заключенным между резидентом и нерезидентом. В форме отражается информация о коммерческих сделках, их условиях и исполнении.

Таким образом, данная категория споров подведомственна арбитражным судам.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что вменяемое правонарушение является малозначительным, не содержит угрозу общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительностьправонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения порядка предоставления статистической информации вне зависимости от наступивших в результате такого правонарушения последствий. Недостоверное представление указанных сведений является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Таким образом, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления, не истек.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательства того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства суду не представлены, следовательно, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении заявителю назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов