Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение комбинат «Ермак» Росрезерва обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 08.08.2008 № 96 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 22.09.2008 вышеназванное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 01.10.2008.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 11 час. 30 мин. 01.10.2008 до 11 час. 00 мин. 03.10.2008, а также с 11 час. 30 мин. 03.10.2008 до 14 час. 00 мин. 03.10.2008.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя признал факт совершения учреждением административного правонарушения, вместе с тем просил суд изменить меру административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Представитель ответчика заявленные требования опроверг, представил материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402064630.

Согласно распоряжению главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 121 от 02.07.2008 государственным инспектором по пожарному надзору в период с 07.07.2008 по 06.08.2008 проведена плановая проверка территорий, зданий и сооружений федерального государственного учреждения комбината «Ермак» Росрезерва, расположенных по адресу: <...>, с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2008 № 96, в котором отражено совершение учреждением следующих нарушений:

не для всех мастерских, производственных и складских помещений определена категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, не определен класс зоны по ПУЭ и не обозначен на дверях помещений;

не во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

сети противопожарного водопровода содержатся в неисправном состоянии и не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения;

вещества и материалы хранятся в складах (помещениях) без учета их пожароопасных физико-химических свойств, признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ (склады 25, 36);

в складах 1-51:

напротив дверных проемов складских помещений допускается хранение товаро-материальных ценностей (склады 1-51);

в складах через каждые 6 м. отсутствуют продольные продольные проходы шириной не менее 0,8 м. (склады 1, 4, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 26, 28, 29, 30, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51);

допускается стоянка транспортных средств в складских помещениях (склад 25);

в складах ширина прохода между штабелями и выступающими частями стен здания менее 0,8 метров (склады 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51);

в теплом складе и гараже с комнатой психологической разгрузки:

отсутствует внутренний противопожарный водопровод;

не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, отверстия и зазоры в стенах и перекрытиях, в местах прохождения коммуникаций,;

допукается хранение тары из-под горючего, а также горючего и масла в помещениях хранения транспорта (в гаражах);

не разделены части зданий и помещения различных классов функциональной и пожарной огнестойкости между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (гараж от комнаты психологической разгрузки отделен деревянным перекрытием);

в административном здании:

для покрытия пола в общих коридорах применены материалы с пожарной опасностью превышающей В2, РП2, Д3, Т2 (1 и 2 этажи);

стены коридора (2 этаж) облицованы материалами (обоями) с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Т2, В3, Д2, Т2;

ширина горизонтальных участков путей эвакуации по коридору (2-й этаж здания) менее 1 м.;

стена лестничной клетки на площадке между 1-м и 2-м этажами облицованы стеновыми панелями с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2;

на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом в лестничной клетке установлено оборудование (трубы закрыты коробом), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от поверхности площадок лестниц (что уменьшает ширину лестничной площадки);

отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа административной части;

отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещениях гостиницы, кабинета главного механика, склада лампочек, материальном складе, развесочной и караульных помещениях;

вещества и материалы хранятся в складах (помещениях) без учета их пожароопасных физико-химических свойств, признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ (материальный склад и другие помещения);

не разделены части зданий и помещения различных классов функциональной и пожарной огнестойкости между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (производственная часть от бытовой);

потолок на путях эвакуации из помещения гостиницы (тамбур) облицован сгораемыми материалами (фанера);

не проверено состояние огнезащитной обработки (пропитки);

железнодорожное депо:

отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

часть перегородок выполнены из горючего материала, что снижает степень огнестойкости здания;

дизельная электростанция:

отсутствуют установки автоматического пожаротушения в помещениях дизельной;

не отделены помещения категории А от помещений других категорий противопожарными преградами;

теплый гараж:

отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в стояночных боксах;

допускается хранение тары из-под горючего, а также горючего и масла в помещениях хранения транспорта (в гаражах);

вещества и материалы хранятся без учета их пожароопасных физико-химических свойств, признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ.

Постановлением от 08.08.2008 № 96 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 500 руб.

Учреждение обратилось с жалобой на постановление от 08.08.2006 № 96 по делу об административном правонарушении в вышестоящий административный орган.

Решением государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Управления государственного пожарного надзора Сибирского регионального центра МЧС России от 08.09.2008 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 08.08.2008 № 96 оставлено без изменения, а жалоба учреждения без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правовое положение содержится в нормах частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 12.09.2008, при этом обжалуемое постановление было получено представителем общества 11.08.2008.

Решением от 08.09.2008 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору Управления государственного пожарного надзора Сибирского регионального центра МЧС России, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что учреждением соблюден срок для оспаривания постановления от 08.08.2008 № 96 о назначении административного наказания.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ), пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 34, 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что заявитель является федеральным государственным учреждением, имущество которого, в том числе, здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>, находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

По смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления предполагает правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Следовательно, заявитель может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

В силу пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 (далее ППБ 01-03), наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003, во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Пунктами 24, 33, 36, 37 вышеназванных Правил установлено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

Для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

В соответствии с пунктами 53, 89 ППБ 01-3 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения.

В силу пунктов 358, 498 ППБ 01-03 в помещениях, под навесами и на открытых площадках хранения транспорта запрещается, в том числе, хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла (кроме гаражей индивидуального транспорта).

Хранить в складах (помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и т.п.), признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ.

Пунктами 502, 504, 560 ППБ 01-03 установлено, что в складских помещениях при бесстеллажном способе хранения материалы должны укладываться в штабели. Напротив дверных проемов складских помещений должны оставаться свободные проходы шириной, равной ширине дверей, но не менее 1 м.

Стоянка и ремонт погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях и на дебаркадерах не допускаются.

В закрытых складах ширина прохода между штабелями и выступающими частями стен здания должна быть не менее 0,8 м. Напротив дверных проемов склада должны оставаться проходы шириной, равной ширине дверей, но не менее 1 м.

В соответствии с пунктами 4, 14, пунктами 4, 5, 8-9, 20, 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

категории В4 и Д по пожарной опасности;

лестничных клеток.

Наличие автоматической пожарной сигнализации обязательно в следующих зданиях, сооружениях и помещениях:

категории В1 по пожарной опасности (кроме указанных в п. п. 3.2, 3.3 и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при их размещении в надземных, цокольном и подвальном этажах;

категорий В2 - В3 по пожарной опасности (кроме указанных в п. п. 2, 3 и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при их размещении в надземных, цокольном и подвальном этажах;

помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные;

категории В1 по пожарной опасности (кроме помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при размещении в надземных (кроме указанных в пунктах 11-18), цокольном и подвальном этажах;

категории В2 - В3 по пожарной опасности (кроме указанных в п. 10 - 18 и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при их размещении в цокольном и подвальном этажах, имеющих и неимеющих выходов непосредственно наружу, в надземных;

электромашинные, аппаратные, ремонтные, тележечные и колесные, разборки и сборки, вагонов, ремонтно-комплектовочные, электровагонные, подготовки вагонов, дизельные, технического обслуживания подвижного состава, контейнерных депо, производства стрелочной продукции, горячей обработки цистерн, тепловой камеры обработки вагонов для нефтебитума, шпалопропиточные, цилиндровые, отстоя пропитанной древесины.

В соответствии с пунктом 4.1 таблицы НПБ 110-03 наличие автоматической пожарной сигнализации обязательно для зданий и сооружений, предназначенных для хранения автомобилей.

Согласно пунктов 5.14, 5.18 Строительных норм и правила Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), принятых и введеных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 № 18-7, перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными.

Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2 - 4-го типов класса К1.

В соответствии с пунктами 6.13, 6.25, 6.27, 6.32, 7.4 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,0 м.

В лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с пунктом 6.1 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 4 октября 1985 г. № 189, для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.07.2008 № 96, факт нарушения учреждением вышеназванных требований пожарной безопасности подтверждается и заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременного принятия мер по недопущению нарушений указанных выше требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 приведенной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МЧС РФ от 06.02.2006г. № 68 протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе: главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 18.07.2008 № 96 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Требования статей 28.2., 28.3., 28.5., 29.7., 29.10., а также статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами административного органа при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица в виде предупреждения, административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя административным органом суду не представлено.

Вместе с тем, предусмотренная частью 3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимость учитывать при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, с учетом того, что законодатель (в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусматривает значительную вариативность вида административного наказания (от предупреждения до приостановления деятельности), свидетельствует о том, что отсутствие отягчающих обстоятельств автоматически не предполагает назначение административного наказания в виде предупреждения.
Данный вывод подтверждается отсылочным характером диспозиции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обусловливает разнообразие возможных вариантов противоправных действий.

Следовательно, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих ответственность лица, соответствующее административное наказание может быть назначено в размере, превышающем минимальный.

Учитывая большое количество выявленных административным органом нарушений, а также тот факт, что совершенное учреждением административное правонарушения посягает на экономическую безопасность государства (учреждение входит в единую федеральную систему государственного материального резерва), назначение административным органом административного наказания в виде административного штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении отсутствует обоснование применения административным органом в качестве административного наказания для учреждения административного штрафа в повышенном размере (10 500 руб.), учитывая, что санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание тот факт, что учреждение привлекается по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности впервые, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление и назначить учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, в вышеуказанной части оспариваемое постановление административного органа противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление федерального государственного учреждения комбината «Ермак» Росрезерва удовлетворить в части.

Признать незаконным и изменить постановление Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 08.08.2008 № 96, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

Считать назначенным в отношении федерального государственного учреждения комбината «Ермак» Росрезерва, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402064630, расположенного по адресу: <...>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Е.М. Чурилина