АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Хорошева Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску

краевого государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки»,                       г. Норильск

к  некоммерческой организации «Ассоциация высших учебных заведений единого муниципального образования «город Норильск», г. Норильск

овзыскании 1 102 017 руб. 01 коп.

третьи  лица:

Управление  общего и  дошкольного образования  администрации г. Норильска;

Управление  имущества администрации г. Норильска;

Агентство по управлению государственным  имуществом Красноярского края.

Протокол настоящего судебного заседания велся  судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2008.

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2008.

установил: краевое государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к некоммерческой организации «Ассоциация высших учебных заведений единого муниципального образования «город Норильск» о взыскании 1 102 017 руб. 10 коп. оплаты коммунальных услуг и электроэнергии согласно фактически занимаемым площадям. 

Определением от 18.09.2007 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 22.10.207 исковое  заявление  принято  к производству, назначено предварительное  судебное  заседание.

Определением от 23.11.2007 в связи с необходимостью розыска ответчика и для представления  дополнительных  доказательств предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 13.12.2007 назначено судебное разбирательство.

13.12.2007 в судебном  заседании  в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора  привлечено Управление  образования администрации  г. Норильска.

14.02.2008 в судебном  заседании в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена процессуальная замена третьего лица с Управления администрации г. Норильска на                 Управление  общего  и дошкольного образования г. Норильска.

Определением от 14.02.2008 судебное  разбирательство  по делу отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца и для представления  дополнительных доказательств.

Определением от 21.03.2008 судебное  разбирательство  по делу  отложено в связи с удовлетворением  ходатайства  истца для  предоставления  дополнительных доказательств.   К участию в деле  в качестве третьих лиц привлечены: Управление  имущества администрации г. Норильска, Агенство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Определением от 12.05.2008 судебное  разбирательство  по делу  отложено в связи с удовлетворением  ходатайства  третьего лица и для  предоставления  дополнительных  доказательств.

Определениями от 17.06.2008, 28.07.2008, 01.10.2008 судебное  разбирательство  по делу  откладывалось для  представления  дополнительных  доказательств.

17.09.2008 в судебном  заседании в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена  процессуальная  замена Агенства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на Агенство по управлению государственным  имуществом Красноярского края.

14.11.2008 в  судебное заседание истец, ответчик  и третьи лица не явились, о месте и времени  судебного  заседания  извещены  надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Третье лицо – Управление  имущества  администрации г. Норильска заявило о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Исковые требования  основаны  на следующих обстоятельствах:

- истец владеет зданием по адресу Ленинградская, д. 7 «а» на праве оперативного управления;

- истцом ответчику предложено возместить затраты за пользование  коммунальными услугами и электроэнергией на фактически занимаемых площадях;

- предложенный истцом  договор от 22.12.2005 на возмещение  затрат за пользование  коммунальными услугами и электроэнергией на арендуемых помещениях ответчиком проигнорирован;

- в течение 2005, 2006 годов (по октябрь включительно) истец  своевременно производил оплату  коммунальных услуг и электроэнергии за все здание общей  площадью                           3 764,70 кв. м., что подтверждается  копиями платежных поручений;

- Управление  образования администрации г. Норильска в марте 2005 официальным письмом предупредило ответчика о необходимости возмещать затраты за пользование коммунальными услугами и электроэнергией истцу с 14.01.2005;

- в полном  соответствии с разграничением площадей филиалом территориальной  централизованной бухгалтерии произведены расчеты на возмещение затраченных бюджетных средств;

- согласно расчету ответчик потребил коммунальных услуг и электроэнергии в 2005 году на сумму  579 626, 25 руб., в 2006 году  за период с января по октябрь – на сумму                                    522 390, 9 руб., долг составил 1 102 017,1 руб.;

- несмотря на то, что договор аренды недвижимого имущества № 1156-А от 02.12.2002,    в редакции соглашений от 24.01.2003, от 01.03.2003, от 01.04.2003 решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2006 по делу № А 33-31174\04-С2 признан недействительным, ответчик, сдавая арендуемые площади в субаренду, обязан возместить оплату коммунальных услуг и электроэнергии по факту их использования;

- в настоящее время  ответчик освободил занимаемые ранее площади, что указывает  на фактическое  прекращение  деятельности, члены ассоциации – ВУЗЫ утратили интерес к данной  форме  сотрудничества, в связи с чем, отказались от финансирования  ответчика.

В письменных пояснениях к расчету потребления  коммунальных услуг истец указал  на формулы расчета объемов потребления ассоциацией в 2005, 2006 годах и применение цен по договорам с организациями, оказывающими коммунальные услуги.

В письменных  дополнениях  к иску от 17.06.2008 истец  указал  следующее:

- на основании статьи 1102 ГК РФ период владения и пользования большей  частью помещений в нежилом здании по адресу: 663317 г. Норильск Красноярского края ул. Ленинградская, д. 7А ответчик  расходов по получаемым им в период с 01.01.2005 по 30.10.2006 по услугам (коммунальные услуги и электроэнергия), а также техническому обслуживанию здания  не нес;

- ответчик  неосновательно  обогатился, так как коммунальные  услуги и электроэнергия  поставлялись ему  и потреблялись им  в полном  объеме, что подтверждается выставленными счетами обслуживаемых  организаций, тогда  как расходов ответчик не нес;

- вместе  с тем, платежными документами с 01.01.2005 по 30.10.2006 оплата коммунальных услуг и электроэнергии осуществлялась истцом в полном  объеме (100%);

- заключение  отдельных  договоров  с филиалами вузов, входящих в АВУЗ, не представлялось  возможным, поскольку все они  находились в договорных субарендных отношениях с ответчиком.

Управление имущества  администрации г. Норильска направило в материалы                             дела  письменный  отзыв на иск, в котором  указало следующее:

- 02.12.2002  Департаментом по управлению собственностью администрации г. Норильска в качестве  арендодателя и некоммерческой  организацией «Ассоциация высших учебных заведений единого  муниципального  образования «город Норильск» в качестве арендатора был заключен  договор  аренды недвижимого имущества № 1156 А. Договор  был зарегистрирован в установленном  порядке;

- объектом договора  являлись нежилые помещения общей  площадью 485, 04 кв.м.,                  расположенные по адресу: <...>;

- соглашениями о внесении изменений  в договор аренды недвижимого имущества                   № 1156 А. от 01.12.2002, от 24.01.2003, от  01.03.2003, от 01.04.2003 площадь нежилых  помещений, переданных  в аренду, увеличилась, в результате  чего в аренду было передано все здание общей  площадью 3 764, 7 кв. м. Факт передачи вышеуказанного  здания в аренду подтвержден актом приема-передачи;

- в 2004 году вышеуказанное  здание, входившее в состав имущественного  комплекса муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Норильский институт  повышения  квалификации и профессиональной  подготовки, было передано в государственную собственность Красноярского края, что подтверждается  постановлением главы г. Норильска от 30.12.2004 № 2249, распоряжением Совета  администрации Красноярского края от 31.12.2004 № 1626-р, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2006 по делу № А 33-31174/04-С2;

- согласно общим  нормам гражданского законодательства и статьи 617 ГК РФ, если договор аренды заключен в соответствии с действующим  законодательством, то переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду  имущество к другому  лицу не является основанием  для  изменения или расторжения  договора  аренды;

- поэтому  акт приема-передачи о возврате  ответчиком вышеуказанных нежилых  помещений (в период передачи этих помещений в государственную собственность Красноярского края) Управлению имущества администрации г. Норильска, как  арендодателю  по договору аренды  недвижимого имущества № 1156 от 02.12.2002, отсутствует;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2006 по делу                                       № А 33-31174\04 - С2 сделка, являющаяся основанием договора  аренды недвижимого имущества № 1156А от 02.12.2002, признана  недействительной;

- поскольку  в тот  момент здание  по ул. Ленинградской, д. 7А уже  являлось государственной  собственностью Красноярского края, Управление имущества администрации г. Норильска информацией о возврате  указанного  здания его собственнику  не располагает;

- в настоящее время какие-либо взаимоотношения между  Управлением имущества администрации г. Норильска, истцом  и ответчиком по вопросу использования  последними недвижимого имущества  отсутствуют.

В письменных дополнительных пояснениях по отзывуУправление имущества  администрации г. Норильска указало следующее:

- на основании постановления Главы города  Норильска от 30.12.2004 № 2249 «О передаче в государственную собственность Красноярского края муниципального  образовательного учреждения дополнительного профессионального  образования «Норильский межотраслевой  институт повышения  квалификации и профессиональной переподготовки», распоряжения Совета  администрации Красноярского края от 31.12.2004 № 1625-р «О принятии безвозмездно из муниципальной  собственности районов Красноярского края в государственную собственность Красноярского края муниципальных образовательных учреждений», 13.01.2005 произведена передача из муниципальной собственности г. Норильска в собственность Красноярского края объекта  недвижимого имущества: отдельно стоящее здание, общей  площадью 3 764, 70 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по  акту приема-передачи из муниципальной  собственности в государственную собственность Красноярского края;

- в этой  связи, с 13.01.2005 Управление  имущества Администрации города Норильска не располагает сведениями о фактическом использовании указанного здания.

Третье лицо - агентство по управлению государственным имуществом  Красноярского края представило письменный отзыв  по иску, в котором  указало следующее:

- нежилое  здание, расположенное по адресу: <...> «а», является государственной собственностью Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за КГОУ ДПО «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», что подтверждается выпиской из реестра государственной  собственности Красноярского края от 04.06.2008                   № 06-5033;

- в соответствии с постановлением администрации г. Норильска от 30.11.2004 № 2249, распоряжением Совета администрации Красноярского края  от 31.12.2004 № 1625-р и актом  приема-передачи от 13.01.2005 из муниципальной  собственности г. Норильска в государственную собственность Красноярского края передано муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Норильский межотраслевой институт повышения  квалификации и профессиональной  переподготовки», в том числе, согласно приложения № 2 к постановлению администрации г. Норильска от 30.12.2004 № 2249 было передано и здание, расположенное  по адресу: <...> «а», что подтверждает факт его закрепления за истцом  на праве оперативного управления;

- факт передачи в аренду ответчику помещений в указанном здании установлен судом (решение по делу  № А33-31174/04-с2;

- какими-либо документами, подтверждающими, что ответчик в 2005 и 2006 годах фактически занимал площади в указанном здании, агентство  не располагает.

Третье лицо -  Управление  общего и  дошкольного образования  администрации г. Норильска письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела                                            не представило.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,                  арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2006 по делу
№ А33-31174/04-с2  по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» к Управлению собственности и жилищного фонда администрации города Норильска о признании недействительным договора аренды
№ 1156-А от 02.12.2002 установлены следующие обстоятельства имеющие значение для настоящего дела.

02.12.2002 Департаментом по управлению собственностью Администрации г. Норильска в качестве арендодателя и некоммерческой организацией «Ассоциация высших учебных заведений единого муниципального образования «город Норильск» в качестве арендатора подписан договор аренды недвижимого имущества, согласно которому в аренду передается объект общей площадью 485,04 кв.м. (площади указаны в приложении к договору) по адресу:
<...> для размещения филиалов ВУЗов, вошедших в ассоциацию, срок аренды до 01.11.2007 (п.п.1.1., 1.2.). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашениями от 24.01.2003, 01.03.2003, 01.04.2003 внесены изменения в договор аренды недвижимого имущества № 1156-А от 01.12.2002, касающиеся размера передаваемых в аренду площадей – площади увеличены, соответственно до 1159,34 кв.м., 2676,35 кв.м., 3764,7 кв.м., в результате чего в аренду передано все здание, расположенное по адресу:
<...>.

       Факт передачи в аренду подтверждается актами приема-передачи.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 08.02.2006 по делу                                   А33-31174/04-С2 договор аренды недвижимого имущества № 1156А от 02.12.2002 в редакции соглашений от 24.01.2003, от 01.03.2003, от 01.04.2003 признан недействительным в силу статьи 168 АПК РФ как  не соответствующий положениям  статьи 39 Закона РФ «Об образовании», в связи с тем, что в качестве арендодателя должно выступать образовательное  учреждение, за которым  имущество  закреплено на праве оперативного управления, а также статьи 296 ГК РФ, так как помещение  передано некоммерческой  организации «Ассоциация высших учебных заведений единого муниципального образования «город Норильск» без предварительного  изъятия имущества  у муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального  образования «Норильский  межотраслевой  институт повышения  квалификации и профессиональной переподготовки».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2006, решение от 08.02.2006 по делу № А 33-31174/04-С2 оставлено без изменения. Постановлением кассационной  инстанции от 02.11.2006 решение  от 08.02.2008, постановление апелляционной  инстанции от 30.06.2006 оставлены  без изменения.

В решении от 08.02.2006  по делу  № А 33-31174/04-С2 установлены также следующие  обстоятельства:

06.07.1998г. Комитетом по управлению имуществом г.Норильска и муниципальным образовательным учреждением «Центр развития образования» (правопредшественник истца) заключен договор № 52, предметом которого является передача и закрепление за учреждением на праве оперативного управления муниципального имущества. В соответствии с указанным договором за МОЗ  «Центр развития образования» на праве оперативного управления было закреплено здание, расположенное по адресу: <...>.

Факт закрепления имущества за истцом на праве оперативного управления подтверждается следующими документами: актом приема-передачи от 06.06.1998г., письмом Управления собственности Администрации г.Норильска № 8885 от 23.11.2001г., письмами Управления собственности и жилищного фонда Администрации  г.Норильска № 17-105 от 14.01.2004г., №17-3120 от 04.11.2004г., справкой Управления образования администрации г.Норильска № 21/1-2252 от 21.06.2004г., представлением прокурора г.Норильска от 15.06.2004г. № 379/04  о нарушениях законодательства о муниципальной собственности, актом комиссии по проверки финансово-хозяйственной деятельности МОУ «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации профессиональной        переподготовки», актом проверки № 116 от 06.12.2004г., постановлением Администрацией г.Норильска  от 30.12.2004г. № 2249, письмом Управления образования Администрации г.Норильска № 21/1-3355 от 23.05.2005г., карточкой учета основных средств в бюджетных учреждениях, а также отзывами Управления имущества Администрации г. Норильска, Управления образования администрации г.Норильска.

30.12.2004г. Администрацией г.Норильска принято постановление № 2249, согласно которого решено осуществить передачу в государственную собственность Красноярского края из муниципальной собственности муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки». В приложении к указанному постановлению в составе имущественного комплекса передаваемого учреждения, а также в перечне имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления  указано здание общей площадью 3 764,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

31.12.2004г. Советом Администрации Красноярского края принято распоряжение от 31.12.2004г. № 1625-р, согласно которого принятию в государственную собственность Красноярского края подлежит, в том числе, муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» с преобразованием последнего в краевое государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» (распоряжение от 14.01.2005г. № 7-р).

Согласно выписке из Единого реестра  собственности единого муниципального  образования «город Норильск» № 17-8692 от 02.06.2004 (представлена в материалы  настоящего дела) нежилое отдельно стоящее здание по ул. Ленинградской, д. 7-а в г. Норильске, общей площадью 3 764, 7 кв.м., является  собственностью единого муниципального образования «город Норильск» и включено в Единый  реестр собственности единого  муниципального  образования «город Норильск» на основании решения Норильского Городского Совета  от 05.12.2001 № 10-154, значится под № 437.

По акту приема-передачи от  13.01.2005 (представлен  в материалы  настоящего дела), подписанному зам. начальника управления имущественных отношений администрации Красноярского края  - ФИО1 и главой  города  Норильска  - ФИО2 здание по ул. Ленинградская, д. 7 - а в г. Норильске, входившее в состав имущественного  комплекса муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Норильский институт  повышения  квалификации и профессиональной  подготовки», передано из муниципальной  собственности в государственную собственность Красноярского края.

Согласно выписке из реестра  государственной  собственности Красноярского края                   нежилое  здание школы № 10 (Лит. В) по адресу: <...> «а», общей  площадью 3 764, 70 кв.м. является  государственной собственностью Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за краевым  государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» на основании приказа управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 19.05.2005              № 06-433п. В подтверждение права оперативного управления на вышеуказанное  здание у истца выдано свидетельство  о государственной  регистрации (повторное) серия 24 ЕЗ                  № 278810 от 22.11.2006.

В связи со сменой  собственника договор аренды на помещения, расположенные  по                      адресу: <...> с ответчиком не перезаключался, сведения  по внесению арендной  платы ассоциацией  отсутствуют, что следует  из письма Агенства по управлению краевым имуществом  администрации Красноярского края.

       Управление имущества Администрации г. Норильска сообщило  суду, что не располагает сведениями о фактическом использовании указанного  здания  с даты  передачи его в государственную собственность  Красноярского края, то есть с 13.01.2005.

Взыскиваемый период  по расчету  истца: январь-декабрь 2005, январь-октябрь 2006.

Согласно пояснениям истца в 2007 году спорные затраты возмещают филиалы ВУЗов ассоциации самостоятельно, с последними  подписаны соответствующие  договоры  аренды и договоры  на возмещение  затрат.

В деле  имеется  акт проверки сохранности и использования  по назначению объектов  недвижимости, закрепленных на праве  оперативного  управления за КГОУ ДПО (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной  переподготовки» от 25.07.2007, утвержденный 06.08.2007 руководителем агенства  по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края – ФИО3 Согласно акту  в ходе проверки  установлено техническое  состояние  здания, на момент проверки для  организации образовательной  деятельности истцом  используются    помещения  1-го и 3-го этажей площадью   1 563, 81 кв.м. из 3 764,70 кв.м., другие помещения арендаторами – образовательными  учреждениями.

В материалы  дела  представлены копии договоров аренды на помещения в здании по                 ул. Ленинградской, 7 «а» между Агенством по управлению  краевым имуществом  администрации Красноярского края (арендодатель) и образовательными учреждениями от 21.12.2006, 30.05.2007 с арендаторами: ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры  и искусств», НОУ «Современная гуманитарная академия», АНО «Учебный центр Санкт-Петербургского государственного  университета аэрокосмического  приборостроения в г. Норильске», ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный  университет аэрокосмического приборостроения», НОУ ВПО «Национальный открытый институт России г. Санкт-Петербург» (согласно указанным договорам  и актам приема-передачи в аренде               указанных лиц соответственно с ноября 2006, декабря 2006, января 2007 общая  площадь                     2 133, 16 кв.м.).

В материалы  дела представлены  копии договоров на возмещение затрат  за пользование  коммунальными услугами и электроэнергией на арендуемых помещениях от 12.01.2007, от 09.02.2007, от 15.02.2007 соответственно  между истцом  и арендаторами: НОУ «Современная гуманитарная академия», АНО «Учебный центр Санкт-Петербургского государственного  университета аэрокосмического  приборостроения в г. Норильске», ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный  университет аэрокосмического приборостроения», НОУ ВПО «Национальный открытый институт России г. Санкт-Петербург».

Вышеуказанные  договора не распространяются  на  спорный  период по иску.

В спорном  периоде  здание школы № 10 (Лит. В) по адресу: <...> «а», общей  площадью 3 764, 70 кв.м. находилось в оперативном  управлении и на балансе истца, последний  нес затраты  на его содержание и оплачивал  счета организаций, предоставляющих коммунальные услуги и электроэнергию, в  том числе  и за нежилые помещения, фактически  находившиеся  в пользовании ответчика  и филиалов  ВУЗОВ, входящих в ассоциацию.

Ответчик не возвращал по акту нежилые  помещения из арендного  пользования.                       Ответчик  предоставлял по договорам  субаренды нежилые  помещения  филиалам ВУЗов, вошедших в ассоциацию (последние  самостоятельные  юридические лица, являющиеся  учредителями ответчика  согласно данным выписок из ЕГРЮЛ налоговой  инспекции), получал за субаренду плату, затраты за пользование  коммунальными услугами и электроэнергию ответчик истцу  не возместил.

Согласно счету-авизо от 16.02.2005 основные средства по счету 010 «Здания» переданы истцу от Управления  образования администрации г. Норильска.

Управление образования  администрации г. Норильска направило ответчику письмо                     от 01.03.2005 № 21/1 – 1086 о том, что  с 01.01.2005 расчеты на возмещение коммунальных услуг и электрической  энергии на арендуемых ответчиком  площадях производятся Норильским межотраслевым институтом  повышения  квалификации и профессиональной переподготовки. В обоснование  этому управление  сослалось на то обстоятельство, что с 01.01.2005 на основании распоряжения Совета администрации Красноярского края № 7-р от 14.01.2005 Главным управлением образования  администрации Красноярского края в краевую государственную собственность принято муниципальное  образовательное учреждение дополнительного  профессионального  образования «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной  переподготовки».

Истец как  балансодержатель и владелец на праве оперативного управления нежилых помещений  в здании по ул. Ленинградской, д. 7 «а» в г. Норильске направлял ответчику  для  подписания договор от 22.12.2005 на возмещение  затрат за пользование  коммунальными услугами и электроэнергией на арендуемых помещениях в здании института по адресу:                        <...> «а». Предложенный к подписанию  указанный договор ответчик проигнорировал.

Письмом № 001/06 от 18.01.2006 ответчик сообщил  истцу, что для  решения  вопроса  о возмещении указанных  затрат ему  необходимы  копии договоров  с коммунальными и              энергоснабжающими  организациями и выставленные для  оплаты  счета  указанных организаций. Ответчик  также  указал, что затраты  подлежат возмещению пропорционально занимаемой  площади и на оспаривание  договора  аренды № 1156-А от 02.12.2002  в судебном  порядке.

Письмом № 165 от 12.10.2006 истец  предложил ответчику  в срок  до 18.10.2006 возместить в бюджет Красноярского края оплату  коммунальных расходов и электроэнергию                       за январь – декабрь 2005 и за январь – август 2006  по фактическому использованию перечислением  средств на соответствующий  счет с предъявлением  документа  об оплате, указав                  соответствующие реквизиты получателя: УФК по Красноярскому краю (Агенство  образования Красноярского края), приложив  расчеты.

       В ответ  на указанное  письмо  ответчик сослался  на необоснованность требований  истца ввиду  отсутствия полномочий  представлять  интересы Администрации Красноярского края (письмо № 029/06 от 19.10.2006).Стороны не заключили письменный договор на возмещение затрат по оказанию коммунальных услуг.

В связи с фактическим  использованием ответчиком (филиалами ВУЗОВ входящих                       в ассоциацию) нежилых помещений истец просит взыскать с ответчика затраты истца на  коммунальные услуги и электроэнергию.

Ответчик  в письме № 0011/05 от 24.03.2005 подтвердил владение  и пользование нежилым  отдельно стоящим  зданием по ул. Ленинградская, 7-а в г. Норильске.

В расчете  истец  определил затраты по электроэнергии, тепловодоснабжению, ХВС, канализации, приходящиеся  на ответчика, с учетом объемов  потребления на 1 кв.м. и площади нежилых помещений, занимаемой ответчиком  и  филиалами ВУЗов -  2 166, 1 кв.м.

По данным  истца общая  площадь здания   - 3 764, 70 кв.м.  в 2005 и 2006  годах  не изменялась. В материалы арбитражного  дела  представлено дело по техническому  учету  домовладения – здания школы № 10 по ул. Ленинградской, д. 7 «а» в г. Норильске с планами – схемами помещений, экспликациями к плану  помещений.

Истцом  предоставлена  справка № 212 от 18.10.2006 с приложением план-схем помещений. По данным  указанной  справки в 2005 . 2006 годах ответчиком фактически  использовались помещения  общей  площадью 2 267, 25 кв.м. (расчет произведен на меньшую площадь – 2 166, 1 кв.м.).

В планах-схемах помещений  здания истец указал реально занимаемые им  в спорный  период  помещения общей  площадью 1 431, 7 кв.м., в том числе:

1-й этаж – 607, 3 кв.м., при этом  нет доступа  к технологическому оборудованию в помещении  буфета, ключи  на вахту  не сдаются;

2-й этаж – 40,8 кв.м. (лестничная клетка);

3-й этаж – 701,10 кв.м. (нет  доступа  в кабинет директора с приемной и в аудиторию 3/6, занятую  под  библиотеку);

4-й этаж – 41,9 кв.м. (лестничная  клетка);

5-й этаж – 40,60 кв.м. (лестничная клетка).

В справке  указано, что на 2-ом  этаже  здания расположен отдел Госкомстата России по объекту по сбору и обработке информации в г. Норильске – 65,75 кв.м. (безвозмездное  пользование). Данное  помещение до решения  вопроса об оплате  коммунальных  расходов и электроэнергии в счете на возмещение  оплаты  услуг не указывалось.

Таким образом: 3 764, 70 кв.м.  = (2 267, 25 кв.м. + 1 431, 7 кв.м., 65,75 кв.м.).

В материалах  дела  имеется комиссионный акт проверки  использования  по назначению имущества ЕМО «город Норильск» от 09.09.2004, подписанный  членами комиссии, истцом – балансодержателем и руководителем арендованного объекта. Из данного  акта следует, что переданное  в аренду ответчику  здание  общей  площадью 3 764, 7 кв.м. не возвращено, фактически  используется 8 организациями, 1 предпринимателем и 1 физическим лицом.                           По инициативе ответчика помещения  площадью 3 502, 91 кв.м. (93%) переданы в субаренду следующим организациям:

- Норильскому филиалу Современного Гуманитарного Института по договору от 10.03.04 № 789 – С, площадь 674, 3 кв.м.;

- филиалу МГУ культуры и искусств в г. Норильске по договору от 07.04.03 № 476-С, площадь – 1 493, 3 кв.м.;

- ГОУ ВПО Санкт - Петербургскому госуниверситету аэрокосмического приборостроения по договору от 10.03.04 № 788-С, площадь 50, 11 кв.м.;

- Норильскому  филиалу Кисловодского института экономики  и права по договору от 17.06.03 № 528-С, площадь – 1 285, 2 кв.м.

На 12.09.2006 также  составлен акт проведения  проверки, в котором установлено, что в помещениях здания работают образовательные учреждения, сотрудники ответчика,                    часть площадей  перепланирована, договоры  аренды  агенством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края с указанными организациями не заключены.

Таким образом, фактически занимаемая  ответчиком и его субарендаторами площадь нежилых помещений  в указанном здании в спорном  периоде подтверждена  материалами  дела и взята  в основу  расчета  исковых требований.

Объем и цена каждой  услуги определены  в расчете  согласно  договорам истца с организациями, их предоставившими и утвержденным  тарифам.

В материалы  дела представлены договора на коммунальные услуги:

- договор № 179 на предоставление  электроэнергии от 01.01.2005 между ООО «Объединение  коммунальников № 1» и КГОУ ДПО (повышения  образования) специалистов «Норильский межотраслевой  институт повышения  квалификации и профессиональной  переподготовки»:

предмет договора – услуги по снабжению электроэнергией здания по ул. Ленинградской, д. 7 «а» в г. Норильске, объем услуг согласно приложению № 1 на 2006 и 2006 года согласован, срок действия  - с 01.01.2005 по 31.12.2005  с пролонгацией;

тарифы  на электроэнергию, отпускаемую ООО «Объединение  коммунальников № 1»  на 2005 год  - прочие и бюджетные потребители по одноставочному  тарифу –                                      1 110, 22 руб./тыс. кВт.ч. согласно  постановлению РЭК Красноярского края № 226 от 22.12.2005, на 2006 год - прочие и бюджетные потребители по одноставочному  тарифу – 1119, 90 руб./тыс. кВт.ч. согласно постановлению РЭК Красноярского края № 91 от 29.11.2005;

согласно показаниям прибора учета № 099127, с учетом  коэффициента трансформации 60%,  объемы по данным ООО «Объединение коммунальников № 1» составили: 2005 год – 173 680 кВт. час., 2006 год – 181 380 кВт. час.

ООО «Объединение  коммунальников № 1»  выставлены истцу счета:

2005 год (февраль – декабрь) на объем 173 680 кВт. час.:

счет № 670 от 28.02.2005-34,92 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму  45 747, 28 руб.

оплачен п/п  № 12 от 05.03.2005 на сумму 45 747, 28 руб.;

счет № 872 от 30.03.2005-18,3 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму  23 974,10 руб.

оплачен п/п № 37 от 22.04.2005 на сумму 23 974,10 руб.

счет № 1262 от 30.04.2005-18,3 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму  23 974,10 руб.

оплачен п/п № 83 от 09.06.2005 на сумму 23 974,10 руб.;

счет № 1576 от 30.05.2005-7,5 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму  9 825,45 руб.

оплачен п/п № 90 от 14.06.2005 на сумму 9 825,45 руб.;

счет № 2128 от 30.06.2005-7,5 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму  9825,45 руб.

оплачен п/п № 104 от 13.07.2005 на сумму  9 825,45 руб.;

счета № 2612 от 29.07.2005-7,5 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму  9 825,45 руб.

и № 2991 от 31.08.2005-13,74 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму  18 000,22 руб.

оплачены п/п № 134 от 12.09.2005 на сумму 27 825,67 руб.;

счет № 3409 от 30.09.2005-15 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму 19 650,89 руб.

оплачен п/п № 168 от 14.10.2005 на сумму 19 650,89 руб.;

счет № 3798 от 31.10.2005-13,74 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму 18 000,22 руб.

оплачен   п/п № 189 от 17.11.2005 на сумму 18 000,22 руб.;

счет № 4235 от 30.11.2005-18,18 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму 23 816,88 руб.

и счет № 4590 от 30.12.2005-19 тыс. кВт. час. по цене 1110, 22 руб. на сумму 24 891,13 руб.

оплачены п/п № 207 от 13.12.2005 на сумму 48 708,01 руб.

Таким образом, расчетное  количество электроэнергии взято истцом  меньшее                             за 2005 год - 138 700 кВт, вместо 173 680 кВт. час. (разница 34 980 кВт. час.).

        Расчетное  количество электроэнергии взято истцом за 2006 год соответствующее показаниям и данным счетов – 137 540 кВт. час.

2006 год (январь-октябрь) на объем 137 540 кВт. час.:

счет № 38 от 31.01.2006-19, 52 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 27 617, 29 руб.

оплачен п/п № 73 от 16.04.2006 на сумму 27617,29 руб.;

счет № 428 от 28.02.2006-18,54 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 26 230,76 руб.

и счет № 2098 от 30.06.2006-9,54 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 13 497,38 руб.

оплачены п/п №258 от 28.07.2006 на сумму 39 728,14 руб.;

счет № 813 от 31.03.2006-18,54 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 26 230,76 руб.

оплачен п/п № 92 от 12.04.2006 на сумму 26 230,76 руб.;

счет № 1326 от 28.04.2006-13,56 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 19 184,96 руб.

оплачен п/п № 260 от 28.07.2006 на сумму 19 184,96 руб.;

счет № 1711 от 31.05.2006-12,84 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 18 166,29 руб.

оплачен п/п № 259 от 28.07.2006 на сумму 18 166,29 руб.;

счет № 2468 от 31.07.2006-7,74 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 10 950,71 руб.

оплачен п/п № 273 от 07.08.2006 на сумму 10 950,71 руб.;

счет № 2865 от 31.08.2006-7,74 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 10 950,71 руб.

оплачен п/п № 327 от 19.09.2006 на сумму 10 950,71 руб.;

счет № 3221 от 30.09.2006-11,28 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 15 959,17 руб.

оплачен п/п № 402 от 29.10.2006 на сумму 15 959,17 руб.;

счет №  3587 от 31.10.2006-18,24 тыс. кВт. час. по цене 1199 руб. на сумму 25 806,32 руб.

оплачен п/п № 424 от 14.11.2006 на сумму   25 806,32 руб.

       Оплата истцом электроэнергии и отсутствие задолженности за 2005-2006 гг. подтверждены  справкой генерального директора ООО «Объединение  коммунальников   № 1»   -  О.Д. Узарашвили.

    Расчетное  количество электроэнергии 2005, 2006 гг.  полностью оплачено ответчиком.

- договор теплоснабжения НЭ-48-1193/05 от 28.11.2005 с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2005 между ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ранее - ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») и КГОУ ДПО (повышения  образования) специалистов «Норильский межотраслевой  институт повышения  квалификации и профессиональной  переподготовки»:

предмет договора – подача через присоединенную сеть трубопроводов тепловой  энергии в пределах договорных величин и оплата  принятой  энергии в здание по ул. Ленинградская, 7 «а» в г. Норильске,  договорной  объем:  отопление – 0,277422 Гкал/час при температуре наружного  воздуха – 47 градусов, вентиляция – 0, 082946  Гкал/час при температуре 47 градусов, горячее водоснабжение – зима – 0.053580 Гкал/час (0,893 куб. м./час) - лето –                        0, 012 Гкал/час (0,20 куб. м./час), тепловые потери через изоляцию вводных трубопроводов – 0, 003202 Гкал/час. срок действия – с 14.01.2005 по 31.12.2005 с пролонгацией.

Помесячное количество тепловой  энергии на 2005 год согласовано сторонами дополнительно. На 2005 год согласовано  отпустить 1 657, 749 Гкал, на 2007 -                             1 684,111 Гкал, включая отопление, ГВС, тепловые потери. В материалы дела представлены данные показаний  теплосчетчика № 50281 на 2005-2006гг.

тарифы  на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ранее - ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») на 2005 год  - прочие  и бюджетные потребители по тарифу –   410, 84 руб./Гкал согласно  постановлению РЭК Красноярского края № 229 от 22.12.2004, постановлению РЭК Красноярского края № 56 от 23.09.2005, на 2006 год - прочие и бюджетные потребители по одноставочному  тарифу – 443, 71 руб./Гкал согласно постановлению РЭК Красноярского края № 84 от 29.11.2005;

ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ранее - ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») выставлены истцу счета:

2005 год (март – декабрь) на объем   1 374,42 Гкал (против меньшего расчетного объема                1244,28 Гкал, разница – 130,143 Гкал):

счет № 600-12722-6464 от 31.03.2005-406 Гкал по цене 410,84 руб. на сумму 196 825,23 руб.

оплачен п/п № 6180 от 22.04.2005 на сумму 196 825,23 руб.;

счет № 600-12722-9812 от 30.04.2005-173 Гкал по цене 410,84 руб. на сумму 83 868,88 руб.

оплачен п/п № 5245 от 17.05.2005 на сумму 83 868,88 руб.;

счет № 600-12722-13369 от 31.05.2005-104 Гкал по цене 410,84 руб. на сумму 50 418,28 руб.

оплачен п/п № 714312 от 07.07.2005 на сумму 50 418,28 руб.;

счет № 600-12722-15797 от 30.06.2005-131 Гкал  по цене 410,84 руб. на сумму 63 507,65 руб.

оплачен п/п № 795034 от 13.07.2005 на сумму 63 507,65 руб.

счет № 600-12733-17935от 31.07.2005-113,07Гкал по цене 410,84 руб.на сумму 54 818,73 руб.

оплачен п/п № 881149 от 29.09.2005 на сумму 54 818,73 руб.;

счет № 991149 от 29.09.2005-102,1350 Гкал по цене 410,84 руб. на сумму 49 514,15 руб.

оплачен п/п № 881149 от 29.09.2005 на сумму 49 514,15 руб.;

счет № 600-12722-23033 от 30.09.2005-4 Гкал по цене 410,84 руб. на сумму 1 939,16 руб.

оплачен п/п № 74070 от 16.12.2005 на сумму 1 939,16 руб.;

счет № 980-12722-2326 от 31.10.2005-80,905 Гкал по цене 410,84 руб.на сумму 39222,03 руб.

оплачен п/п № 211 от 14.12.2005 на сумму 39 222,03 руб.;

счет № 980-12722-3794 от 30.11.2005-130,153Гкал по цене 410,84 руб.на сумму 63097,03 руб.

оплачен п/п № 211 от 14.12.2005 на сумму 63 097,03 руб.;

счет № 980-12722-5225, декабрь 2005-130,153Гкал по цене 410,84 руб.на сумму 63097,03 руб.

оплачен п/п № 217 от 26.12.2005 на сумму 63 097,03 руб.

2006 год (январь- октябрь) на объем 1 051,209 Гкал (против меньшего расчетного  объема 957,782 Гкал, разница – 93, 427 Гкал) выставлены  счета:

счет-фактура № 984-12722-1974 от 28.01.2006-206,905Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 108 330,87 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-3807 от 25.02.2006-164,419Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 86 086,13 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-5800 от 31.03.2006-151,428Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 79 284,34 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура 98012722-7840 от 29.04.2006-158,313Гкал по цене 443,71 руб. на сумму                      82 889, 17 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-9817 от 31.05.2006-107,833Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 56 458,96 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-11846 от 30.06.2006-65,2Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 34 137,27 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-13671 от 31.07.2006-8,928Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 4 674, 50 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-15433 от 31.08.2006-8,651 Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 4 529, 48 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-19570 от 30.09.2006-39,484Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 20 672, 95 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-21865 от 31.10.2006-93,427Гкал по цене 443,71 руб. на сумму 48 916, 33 руб. (зачет авансового платежа);

в материалы  дела  представлено п/п № 220 от 26.12.2005 на сумму  525 980 руб. с назначением платежа: оплата  за теплоэнергию на 2006 год (авансовый платеж в 2005 году).

счет № 980-12722-21532 от 31.10.2006-46,621Гкал по цене 443,71 руб. на сумму                      24 409, 70 руб., оплачен п/п № 159 от 03.05.2007 на сумму 24 409, 70 руб.

Общая  сумма начислений   за теплоснабжение по указанным счетам за январь-октябрь 2006 год –  550 389,69 руб., всего оплачено истцом за указанный  период 550 389, 69 руб.                                  (525 980 + 24 409, 70 руб.).

Согласно  справке ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об отсутствии задолженности у истца за  коммунальные услуги  2005-2006 гг.

     Расчетное  количество теплоэнергии 2005, 2006 гг. полностью оплачено ответчиком.

- договор на отпуск холодной  воды №НЭ-48-1194/05 от 28.11.2005 с дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2005 между ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ранее - ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») и КГОУ ДПО (повышения  образования) специалистов «Норильский межотраслевой  институт повышения  квалификации и профессиональной  переподготовки»:

Предмет договора – подача абоненту через присоединенную сеть трубопроводов  холодной  воды в пределах договорных величин, оплата  принято количества холодной  воды в здании по ул. Ленинградская, 7 «а» в г. Норильске,  договорной  объем:  план потребления  на гол – 13094,98 куб. м., с максимумом нагрузки по холодной воде – зима (лето) – 1,972 куб. м./час (0,229 куб. м./час) согласно приложению, которые включают холодную воду на хозяйственно-бытовые нужды зима (лето), холодную воду на технологические  нужды, холодную воду для сохранения систем водоснабжения и канализации от замерзания (п.1.1.)

       Сторонами дополнительно согласовано на 2005 год помесячные объемы холодной  воды и расхода  воды  на сохранение систем водоснабжения  и канализации.

       Стороны  указали, что при исполнении договора будут руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 № 167 (п. 1.2.).

Срок действия договора – с 14.01.2005 по 31.12.2005 с пролонгацией.

тариф на водоснабжение на 2005 год - 7,08 руб./куб.м. установлен приказом комитета цен администрации Красноярского края № 16 от 20.04.2004, на 2006 год – 9,20 руб./ куб.м. установлен приказом департамента строительства и жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края № 80/05-т от 22.12.2005.

ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ранее - ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») выставлены истцу счета:

2005 год (март – декабрь) на объем  водоснабжения 7 975 куб. м. (против меньшего расчетного объема   водоснабжения  7 515 куб.м., разница – 460 куб.м.):

счет № 600-12722-6002 от 31.03.2005-2,097 куб.м. по цене 7080 руб. на сумму 17 519,18 руб.

оплачен п/п № 38 от 22.04.2005  на сумму 17 519,18 руб.;

счет № 600-12722-9811 от 30.04.2005-0,9860 куб.м. по цене 7080 руб. на сумму 8 237,44 руб.

оплачен п/п № 62 от 17.05.2005 на сумму 8 237,44 руб.;

счет № 600-12722-13370 от 31.05.2005-0,799 куб.м. по цене 7080 руб. на сумму 6 675, 17 руб.

оплачен п/п № 100 от 05.07.2005 на сумму 6 675, 17 руб.

счет № 600-12722-15798 от 30.06.2005-0,776 куб.м. по цене 7080 руб. на сумму 6 483, 01 руб.

оплачен п/п № 106 от 13.07.2005 на сумму 6 483, 01 руб.;

счет № 600-12722-17933 от 31.07.2005-0,7 куб.м. по цене 7080 руб. на сумму 5 848, 08 руб.

оплачен п/п № 149 от 28.09.2005 на сумму 5 848, 08 руб.;

счет № 600-12722-20451 от 31.08.2005-0,669 куб.м. по цене 7080 руб. на сумму 5 589, 09 руб.

оплачен п/п № 149 от 28.09.2005 на сумму 5 589, 09 руб.;

счет № 600-12722-23034 от 30.09.2005-0,5970 куб.м. по цене 7080 на сумму 4 987,58 руб.

оплачен п/п № 208 от 16.12.2005 на сумму 4 987,58 руб.;

счет № 600-12722-24332 от 31.10.2005-0,436 куб.м. по цене 7080 руб. на сумму 3 642, 52 руб.

оплачен п/п № 209 от 14.12.2005 на сумму 3 642, 52 руб.;

счет № 600-12722-25663 от 30.11.2005-0,455 куб.м. по цене 7080 руб. на сумму 3 801, 25 руб.

оплачен п/п № 218 от 26.12.2005 на сумму 3 801, 25 руб.;

счет № 600-12722-26924 от 31.12.2005-0,455 куб.м.по цене 7080 руб. на сумму 3 801, 25 руб.

оплачен п/п № 221 от 26.12.2005 на сумму 3 801,25 руб.

2006 год (январь- октябрь) на объем водоснабжения 6 784 куб.м. соответствующий расчетному объему водоснабжения 6 784 куб. м.  выставлены  счета:

счет № 980-12722-1783 от 31.01.2006-0,907 куб.м. по цене 9200 руб. на сумму 9 846, 39 руб.

(зачет авансового платежа);

счет № 980-12722-3806 от 28.02.2006-0,53 куб.м. по цене  9200 руб. на сумму 5 753,68 руб.

(зачет авансового платежа);

счет № 980-12722-5801 от 31.03.2006-0,63 куб.м. по цене 9200 руб. на сумму 6 839,28 руб.

(зачет авансового платежа);

счет № 980-12722-7841 от 30.04.2006-0,82 куб.м. по цене  9200 руб. на сумму 8 901, 92 руб.

оплачен по п/п № 156 от 03.05.2007 на сумму 8 901, 92 руб.;

счет-фактура № 980-12722-9818 от 31.05.2006-0,816 куб.м. по цене 9200 руб. на сумму                 8 858, 50 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-11847 от 30.06.2006-0,758 куб.м. по цене 9200 руб. на сумму 8 228,85 руб. (зачет авансового платежа);

счет-фактура № 980-12722-13672 от 31.07.2006-0,5194 куб.м. по цене 9200 руб. на сумму 5 638, 63 руб. оплачен  по п/п № 290 от 21.08.2006 на сумму 5 638, 63 руб.;

счет-фактура № 980-12722-13888 от 3107.2006-0,04360 куб.м. по цене 9199,77 руб. на сумму 473,30 руб. (зачет авансового платежа);

счет № 980-12722-15434 от 31.08.2006-0,566 куб.м. по цене 9200 руб. на сумму 6 144,50 руб. оплачен п/п № 321 от 14.09.2006 на сумму 6 144,50 руб.;

счет № 980-12722-19571 от 30.09.2006-0,52 куб.м. по цене 9200 руб. на сумму 5 645,12 руб.

оплачен п/п № 383 от 14.10.2006 на сумму 5 645,12 руб.;

счет № 980-12722-21533 от 31.10.06-0,674 куб.м. по цене  9200 руб. на сумму  7 316, 94 руб.

оплачен  п\п № 157 от 03.05.2007.

Вышеуказанные зачеты авансового платежа на сумму  40 000 руб. по п/п № 221 от 26.12.2005 с назначением: предоплата за воду  холодную на 2006 год.

      Согласно  справке ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об отсутствии задолженности у истца за  коммунальные услуги  2005-2006 гг.

     Расчетное  количество водоснабжения  2005, 2006 гг. полностью оплачено ответчиком.

      - договор № НЭ-48-1195/05 от 14.01.2005 с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2006 между ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ранее - ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») и КГОУ ДПО (повышения  образования) специалистов «Норильский межотраслевой  институт повышения  квалификации и профессиональной  переподготовки»:

      Предмет договора -  прием и отвод сточных вод абонента (водоотведение) энергоснабжающей организацией  в согласованных сторонами объемах от границы  эксплуатационной  ответственности энергоснабжающей организации и абонента  на сетях  канализации, оплата  абонентом водоотведение и выполнение  иных  обязанностей  по договору (п. 1.1.).

     Стороны  указали, что при исполнении договора будут руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 № 167 (п. 1.2.).

     Ориентировочный  объем водоотведения за год согласовали 19 387 куб.м. согласно приложению, с максимальным часовым  объемом по водоотведению зима (лето) –                               2,865 куб.м./час (0,429 куб.м/час) согласно приложению, в которые входят ГВС, горячая  вода  на технологические  нужды, холодная  вода на хозяйственно-бытовые нужды, холодная  вода на технологические  нужды, холодная вода для  сохранения систем водоснабжения и канализации замерзания (п. 2.1.).

      Сторонами дополнительно согласовано на 2005 год помесячные объемы сточных вод  в канализационные сети.

      Срок действия договора – с 14.01.2005 по 31.12.2005 с пролонгацией.

      Тариф на канализацию на 2005 год – 8,75 руб./куб.м. установлен приказом комитета цен администрации Красноярского края № 16 от 20.04.2004, на 2006 год – 11,60 руб./ куб.м. установлен приказом департамента строительства и жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края № 36/05-т от 15.12.2005.

ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ранее - ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») выставлены истцу счета:

2005 год (март – декабрь) на объем  канализации (водоотведения) 16 173,9 куб. м.                   (против меньшего расчетного объема   15 469,9 куб.м., разница – 704 куб.м.):

счет № 600-12722-6890 от 31.03.2005-3,3420 куб.м. по цене 8750 руб. на сумму 34 506,15 руб.

оплачен п/п № 38 от 22.04.2005  на сумму 34 506,15 руб.;

счет № 600-12722-9813 от 30.04.2005-1,5172 куб.м. по цене 8750 руб.на сумму 15 665,09 руб.

оплачен п/п № 62 от 17.05.2005 на сумму 15 665,09 руб.;

счет № 600-12722-13368 от 31.05.2005 на сумму 11 848,97 руб.-1,1476 куб.м. по цене                        8750 руб. на сумму 11 848,97 руб. оплачен п/п № 100 от 05.07.2005 на сумму 11 848,97 руб.;

счет № 600-12722-15799 от 30.06.2005 – 2,6186куб.м. по цене 8750 руб. на сумму                     27 037,05 руб. оплачен п/п № 106 от 13.07.2005 на сумму 27 037,05 руб.;

счет № 600-12722-17934 от 31.07.2005-2,577куб.м. по цене 8750 руб.на сумму 26 608, 56 руб.

оплачен п/п № 149 от 28.09.2005 на сумму 26 608, 56 руб.;

счет № 600-12722-20452 от 31.08.2005-2,3644куб.м. по цене 8750 руб.на сумму 24 412,43 руб.

оплачен п/п № 149 от 28.09.2005  на сумму 24 412,43 руб.;

счет № 600-12722-23035 от 30.09.2005- 0,6302куб.м. по цене 8750 руб. на сумму 6506, 82 руб. оплачен п/п № 208 от 16.12.2008 на сумму 6506, 82 руб.;

счет № 600-12722-23739 от 31.10.2005-0,5688куб.м. по цене 8750 руб. на сумму 5 872, 86 руб.

оплачен п/п № 209 от 14.12.2005 на сумму 5 872, 86 руб.;

счет № 600-12722-25664 от 30.11.2005-0,7040куб.м. по цене 8750 руб. на сумму 7 268,80 руб.

оплачен № 210 от 14.12.2005 на сумму 7 268,80 руб.;

счет № 600-12722-26925 от 31.12.2005-0,7040куб.м. по цене 8750 руб. на сумму 7 268,80 руб.

оплачен п/п № 222 от 26.12.2005 на сумму 7 268,80 руб. (по данным истца зачет авансового платежа по п/п  № 220 от 26.12.2005).

2006 год (январь- октябрь) на объем канализации 10 096,8 куб.м. соответствующий расчетному объему канализации 10 096,8 куб. м.  выставлены  счета:

счет № 600-12722-552 от 28.01.2006-1,4382куб.м. по цене 11 600 руб. на сумму 19 686,08 руб.

(зачет авансового платежа);

счет № 600-12722-1216 от 25.02.06-0,8952куб.м. по цене 11 600 руб. на сумму 12 253,50 руб.

(зачет авансового платежа);

счет № 600-12722-1865 от 25.03.2006-1,0118куб.м. по цене 11600 руб. на сумму 13849,52 руб.

(зачет авансового платежа);

счет  № 600-12722-2520 от 29.04.2006-1,235куб. м. по цене 11600 руб. на сумму 16904,68 руб.

(зачет авансового платежа);

счет № 600-12722-3184 от 31.05.2006-1,231куб.м. по цене 11600 руб. на сумму 16 849,93 руб.

(зачет авансового платежа);

счет № 600-12722-3851 от 30.06.2006-1,1398куб.м. по цене 11600 руб. на сумму 15601,58 руб.

оплачен п/п № 257 от 27.07.2006 на сумму 15601,58 руб.;

счет № 600-12722-4529 от 31.07.2006-0,7112куб.м. по цене 11600 руб. на сумму 9 734,91 руб.

оплачен п/п № 289 от 21.08.2006 на сумму 9 278,62 руб. и часть – 456,29 руб. зачетом                    авансового платежа;

счет № 600-12722-5212 от 31.08.2006-0,7096куб.м. по цене 11600 руб. на сумму 9 713 руб.

оплачен п/п № 384 от 14.10.2006 на сумму 9 713 руб.;

счет № 600-12722-5889от 30.09.2006-0,7690куб.м. по цене 11600 руб. на сумму 10 526,07 руб.

оплачен п/п № 385 от 20.10.2006 на сумму 10 526,07 руб.;

счет № 600-12722-59 от 31.10.2006-0,956куб.м. по цене 11600 руб. на сумму 13 085, 73 руб.

оплачен п/п № 505 от 21.12.2006 на сумму 13 085, 73 руб.

      Вышеуказанные зачеты  авансового платежа на сумму  80 000 руб. по п/п № 222 от 26.12.2005 с назначением: предоплата за водоотведение на 2006 год.

      Согласно  справке ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об отсутствии задолженности у истца за  коммунальные услуги  2005-2006 гг.

     Расчетное  количество водоотведения  2005, 2006 гг. полностью оплачено ответчиком.

     Согласно расчету  истца, подтвержденному   материалами  дела, затраты  истца, приходящиеся  на долю ответчика, составили  1 102 017 руб. 10 коп. (579 626, 25 руб. + 522 390, 9).

       Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      Предметом иска является требование о взыскании неосновательного денежного обогащения.

      В  соответствии со статьей 1102 (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения») ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, инымиправовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми                  актами, размер неосновательного обогащения.

  О возникновении обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества можно говорить в тех случаях, когда действия людей или события приводят к противоправному результату – ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Именно этот противоправный результат в виде юридически неосновательных имущественных выгод, перешедших к приобретателю за счет потерпевшего, является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

Коммунальные услуги и электроэнергия  поставлялись и потреблялись  ответчиком в полном  объеме, что подтверждается  выставленными счетами обслуживающих  организаций, тогда  как расходов  ответчик по ним  не нес. Из материалов  дела  следует, что согласно платежным  документам  за период с 01.01.2005 по 30.10.2006 оплата  коммунальных  услуг и электроэнергии осуществлялась истцом  в полном  объеме.

       Договоры ответчика с соответствующими энергоснабжающими организациями на оказание ему коммунальных услуг, электроснабжение в помещениях, занимаемых ответчиком  либо  субарендаторами ответчика (входящие  в ассоциацию ВУЗы) на спорный период отсутствуют, подписанного соглашения между ответчиком и истцом о распределении затрат на коммунальные услуги и электроэнергию в отношении указанных помещений на спорный  период не заключено. Позднее спорного периода, соглашения  о возмещении затрат подписаны ответчиком с соответствующими ВУЗами.

      Вместе  с тем, отсутствие письменного договора на возмещение  затрат на  коммунальные услуги и электроэнергию, потребляемые самим ответчиком либо входящими  в ассоциацию ВУЗами – субарендаторами ответчика, не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика возмещать указанные затраты.

      По правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

     Суд считает, что независимо от того, что помещения  помимо самого ответчика занимались самостоятельными  юридическими лицами - ВУЗами, входящими  в ассоциацию,                     неосновательно обогатился именно ответчик, получивший по акту  нежилые помещения  в здании, а не указанные ВУЗы. Согласно материалам  дела, указанные ВУЗы  были размещены  в нежилых помещениях  по инициативе ответчика,   цель использования нежилых помещений ответчиком  предполагала именно размещение  в них  ВУЗов, входящих в                            ассоциацию.                        

Требование  истца о взыскании сумы неосновательного обогащения –                                                    1 102 017 руб. 10  коп.  является обоснованным расчетом  и документами и подлежит удовлетворению судом.

С учетом изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению судом.

При обращении с иском  в арбитражный суд истец  представил в доказательство                      уплаты государственной  пошлины в сумме  17 465 руб. 65 коп. платежное  поручение                         №  11784 от 27.12.2006, где плательщик – УФК по Красноярскому краю, получатель – ИФНС по г. Норильску. Данное  платежное  поручение не доказывает уплату  госпошлины  истцом надлежащему  получателю, в связи с этим, указанную  сумму  следует  возвратить плательщику.

После  оставления  иска  без движения истец  в федеральный  бюджет оплатил надлежащему получателю – ИФНС России по Центральному  району г. Красноярска произвело оплату  УФК 18 010 руб. государственной  пошлины за иск  и обеспечение согласно платежному поручению № 405 от 02.10.2007.

При цене  иска – 1 102 017 руб. 10 коп. уплате  в федеральный  бюджет  подлежит государственная  пошлина  в сумме 17 010 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску в бюджет подлежат отнесению на ответчика. В связи  с отказом  в принятии обеспечительных мер  расходы  в сумме  1 000 руб. несет истец.

       Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Ассоциация высших учебных заведений единого муниципального образования «город Норильск», г. Норильск в пользу краевого государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», г. Норильск                                                      1 102 017 руб. 10 коп. неосновательного  обогащения  за период январь - декабрь 2005,                январь - октябрь 2006 в виде  затрат наоплату коммунальных услуг и электроэнергии,                       а также 17 010 руб. 09 коп. государственной  пошлины.

       Возвратить УФК по Красноярскому  краю (Казначейство края, Нор институт пов квалиф 01Н8202139640)) государственную  пошлину, уплаченную получателю – УФК по Красноярскому  краю (ИФНС по г. Норильску) в сумме 17 465 руб. 65 коп. согласно платежному  поручению № 11784 от 27.12.2006.

       Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий  арбитражный апелляционный суд.