Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по Центральному району г. Красноярска», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитанский клуб», г. Красноярск

о взыскании 26 498 рублей задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Касьяновой,

установил:

Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по Центральному району г. Красноярска» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Капитанский клуб» (далее по тексту – ответчик) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 26 498 рублей задолженности по договору на оказание услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 24.08.2004 №449.

Определением от 19 сентября 2007 года исковое заявление принято к производству суда.

Определение суда о времени и месте судебного слушания, направленное в адрес истца по адресу указанному в исковом заявлении, возвращено с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Определения суда о времени и месте судебного слушания, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела (<...>, <...>, <...>) возвращены с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

На основании статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 августа 2004 года между истцом и ответчиком заключён договор № 449 о оказанию ГУ «Отдел вневедомственной охраны при УВД Центрального района» услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации, согласно условий которого истец обязался оказать ответчику услуги по централизованному наблюдению в течение срока действия договора (24.08.2004-31.12.2004) за состоянием средств тревожной сигнализации и выезду групп задержания по сигналу «тревога» по адресу г. Красноярск, Набережная реки Енисей, причал «Заря», теплоход «Пересвет», а ответчик – оплатить услуги ежемесячно платёжными поручениями, но не позднее 15 числа текущего месяца либо наличными денежными деньгами, сдаваемыми в кассу истца до 15 числа текущего месяца (п. 1.1, 1.5 договора).

В соответствии с приложением № 1 к указанному выше договору ответчик поручил истцу размещение наружной рекламы с 08.12.2006 по 28.02.2007 на здании по адресу <...> здание ЭВРЗ. Стоимость услуг составила:

-с 08.12.2006 по 31.12.2006 – 80 000 рублей, в том числе НДС;

-с 01.01.2007 по 31.01.2007 -190 000 рублей, в том числе НДС;

-с 01.02.2007 по 28.02.2007 – 130 000 рублей, в том числе НДС.

Общая стоимость услуг – 400 000 рублей.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору № 36/КД от 27.11.2006, ответчик осуществляет оплату за размещение плаката ежемесячно до 10 числа месяца размещения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 3 дней с момента выставления счёта истцом.

05 февраля 2007 года истцом выставлен ответчику счёт на оплату 130 000 рублей за размещение панно по адресу ул. Копылова, стена ЭВРЗ в феврале.

15 февраля 2007 года между сторонами подписан акт № 00000075 об оказании услуг по размещению баннера в феврале.

20.04.2007 истцом в адрес ответчика выставлена претензия об оплате стоимости оказанных услуг в размере 130 000 рублей (получена ответчиком 23.04.2007 вх. № 70).

Поскольку ответчиком стоимость услуг не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о выплате стоимости услуг за февраль 2007 года в размере 130 000 рублей и 19 830,51 рублей пени за период с 13 февраля 2007 по 11 августа 2007 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27 ноября 2007 года заключён договор № 36/КД на оказание услуг по размещению наружной рекламы, который относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из текста заключённого сторонами договора № 36/КД следует, что ответчик обязался оплатить счета за оказанные истцом услуги в сроки, предусмотренные в приложении к данному договору (п. 3.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору № 36/КД от 27.11.2006, оплата стоимости размещения рекламного плаката должна осуществляться ежемесячно до 10 числа месяца размещения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 3 дней с момента выставления счёта истцом.

Из материалов дела следует, что счёт на оплату услуг за этап размещения рекламного плаката с 01.02.2007 по 28.02.2007 выставлен истцом 05 февраля 2007 года.

Доказательств оплаты стоимости принятых по акту от 15.02.2007 услуг ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком возложенные на него обязанности, на момент обращения истца в арбитражный суд, не исполнены, то требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В части требований о взыскании пени требования истца также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора № 36/КД, за нарушение сроков оплаты услуг истца ответчик выплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня после окончания соответствующего платежа.

Исходя из требований пункта 2 приложения № 1 к договору № 36/КД от 27.11.2006, стоимость размещения рекламного плаката за февраль должна была быть осуществлена ответчиком 12.02.2007 года (счёт выставлен 05.02.2007+3 дня – 08.02.2007, 10 февраля 2007 года – суббота, следовательно, в силу требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты счета наступил 12.02.2007, т.е. в первый рабочий день).

Истец при обращении в суд просит взыскать пени за период с 13.02.2007 по 11.08. 2007 года (180 дней) в размере 19 830,51 рублей: 110 169,49 (сумма задолженности без НДС)Х0,1%Х180.

Учитывая факт отсутствия оплаты задолженности со стороны ответчика требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 4 496,6 рублей платёжным поручением от 23.08.2007 № 723.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», в лице филиала Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Красноярск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», в лице филиала Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Красноярск», 130 000 рублей основной задолженности, 19 830,51 рублей пени, 4 496,6 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Арбитражного суда Красноярского края:

Л.А. Касьянова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу № А 33-11524/2007

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2007 года

г. Красноярск

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Судья Арбитражного суда Красноярского края:

Л.А. Касьянова