Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу Государственного пожарного надзора по г. Канску и Канскому району (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 328 от 10.08.2010

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №660049 57 64664 5 от 03.09.2010), в суд не явился, согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.07.2010 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Канска и Канскому района ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №328, в котором зафиксировано следующее.

10.03.2010 в 04 час. 53 мин. произошло загорание в помещении торгового отдела «Эксперт» в здании торгового комплекса «Алпи» по адресу: <...> Октября, 62/2, пом. 4. По результатам проведения предварительной проверки по пожару установлено, что возгорание произошло в помещении «Эксперт» в результате аварийного режима эксплуатации электрической проводки. По данному пожару принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления от 15.06.2010. В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 ответственность за пожар несет ООО «Аргумент». Протокол об административном правонарушении № 328 от 27.07.2010 составлен в присутствии ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2010.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.07.2010 рассмотрение дела назначено на 10.08.2010 в 10 час. 00 мин. в помещении административного органа по адресу: <...>, каб. № 3.

10.08.2010 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Канска и Канскому райоу ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 328. Данным постановлением ООО «Аргумент» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 рублей. Постановление о назначении административного наказания № 328 от 10.08.2010 вынесено в отсутствии законного представителя ООО «Аргумент».

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2010 № 328 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени указанных органов вправе, в том числе, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении №328 от 27.07.2010 и вынесении постановления о назначении административного наказания № 328 от 10.08.2010 должностное лицо административного органа действовало в соответствии со своими полномочиями.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Заявитель считает, что административный орган нарушил статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в обоснование своих возражений ссылается на то, что в соответствии с частью 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято 15.06.2010, следовательно, срок давности истекает 15.08.2010, а оспариваемое постановление вынесено 10.08.2010, то есть в пределах сроков установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд оценил и не принимает доводы административного органа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 13.07.2010 года часть 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Вменяемое ООО «Аргумент» правонарушение совершено 10.03.2010, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 328 от 27.07.2010 и оспариваемым постановлением. Постановление о назначении административного наказания № 328 вынесено 10.08.2010, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом нарушены требования статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроке давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования. Поэтому выяснение иных обстоятельств не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027403904110, место нахождения: <...>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 328 от 10.08.2010 Отдела Государственного пожарного надзора по г. Канску и Канскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.