Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (г.Красноярск)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» (г.Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Левана» (г. Красноярск),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г.Красноярск),

- ФИО1 (г. Красноярск)

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.05.2010,

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО3 – представителя по доверенности от 13.05.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2009 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 20.04.2010 представитель истца (ФИО4 – генеральный директор управляющей компании - ООО «ЕвразЛесКомплекс» на основании решения от 19.03.2010) заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. Определением 23.04.2010 производство по делу прекращено. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 определение от 23.04.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании распоряжения №КГ-3/62 от 15.07.2010 дело передано на рассмотрение судье Альтергот М.А.

Ответчик и третьи лица (ЗАО «ДельтаЛизинг», ООО «Левана») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления № 21185 от 23.07.2010, № 21187 от 26.07.2010, № 21188 от 23.07.2010). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку подписан от имени продавца и покупателя не единоличными исполнительными органами, а неустановленными лицами.

Истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и вызове свидетеля ФИО5 с целью сбора экспериментальных подписей.

Представитель третьего лица полагает, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Разрешение вопроса о подписи ФИО5 не влияет на результат рассмотрения дела. Третье лицо представило в материалы дела заявление о государственной регистрации перехода права собственности от 02.04.2010, согласно которому ФИО6, действующий от имени ООО «КрасЛесПром» на основании решения единственного участника от 12.03.2010 № 3 обратился управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с регистрацией перехода права собственности к ФИО7 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2010. Представитель третьего лица пояснил, что по состоянию на дату рассмотрения дела произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество за третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия.

Определениями по настоящему делу от 30.07.2009 истцу предлагалось представить необходимые документы, подтверждающие доводы о совершении подписи не ФИО5, а также определением от 09.11.2009 обеспечить явку указанного лица в заседание. Заявив в предварительном заседании по настоящему делу ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписи ФИО5, истец не обеспечил явку указанного лица в предварительное и судебные заседания, в связи с чем, заявил ходатайство о проведении экспертизы по вопросу подлинности подписи ФИО1. Заявляя повторно ходатайство о назначении экспертизы, истец не доказал наличие возможности и намерения у ФИО5 прибыть в судебное заседание.

Кроме того, суд полагает, что ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы и вызове свидетеля направлено на затягивание судебного процесса по настоящему делу проведение повторной экспертизы не повлияет судебный акт по настоящему делу, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств. Ходатайство истца отклонено судом.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о процессуальной замене Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения в соответствии с указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», распоряжением Правительства РФ № 256-р от 28.02.2009, приказом Министерства экономического развития РФ от 07.08.2009 № 319, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2010 № п/41.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения № 4/07 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Чунорялес» от 09.11.2007 полномочия генерального директора ФИО1 прекращены с 09.11.2007, на должность генерального директора назначен ФИО5.

28.11.2008 общим собранием участников ООО «Чунорялес» принято решение о прекращении полномочий ФИО5 с 28.11.2008 (протокол от 28.11.2008), генеральным директором общества избран ФИО8.

Согласно приказу ООО «Чуноярлес» № 367-КМ от 11.08.2008 ФИО5 направлен в командировку в г.Москву сроком на 11 календарных дней для решения производственных вопросов. Как следует из представленной копии командировочного удостоверения ФИО5 выбыл в командировку из г.Красноярска 12.08.2008, прибыл в г.Москву 13.08.2008, где находился до 21.08.2008.

Решением № 2 от 24.02.2009 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» с 24.02.2009 прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1, директором избран ФИО9

Приказом № 205-О от 03.10.2008 ФИО5 за период работы с 10.01.2007 по 09.01.2008 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 06.10.2008 по 02.11.2008.

18.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (продавец) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее недвижимое имущество:

1.1.1. железнодорожный тупик в составе: путь № 1 (ходовой) от стр. 36, через стр. 102, 201, 203, 202, 204, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 213 до КП, полной длиной пути 3247,5 п.м; путь № 2 (погрузочный от стр. 203 до стр. 204 полной длиной пути 3247,5 п.м; путь № 3 (погрузочный) от стр. 202 до стр. 205 полной длиной пути 651,8 п.м; путь № 4 (погрузочный) от стр. 212 через стр. 208 до КП, полной длиной пути 912,0 п.м; путь № 5 (улавливающий тупик) от стр. 201 до КП, полной длиной пути 425,0 п.м, путь № 6 (выгрузочный ГСМ) со стр. 206 до КП полной длиной пути 209,6 п.м; путь № 7 (деповский) от стр. 209 до упора, полной длиной пути 128,3 п.м, съезд от стр. 208 до стр. 207 полной длиной 198 п.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, соор. 5 (условный номер 24:07:000000:8:14:001);

1.1.2. водонапорная башня общей площадью 18,10 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 2 (условный номер 24:07:000000:05247:002);

1.1.3. гараж общей площадью 658,50 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 3 (условный номер 24:07:000000:05247:003);

1.1.4. здание котельной общей площадью 156,20 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 6 (условный номер 24:07:000000:05247:006);

1.1.5. здание шпалоцеха общей площадью 1096,10 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 7 (условный номер 24:07:000000:05247:007);

1.1.6. сооружение склад ГСМ в составе: сторожка (Лит В9), сени (Лит В1), навес (Лит В2), сарай дощатый (Лит Г1), сарай дощатый (Лит Г2), сарай кирпичный (Лит Г3) № 1 – емкость объем 25 куб.м, № 2 - № 13 – емкости; № 14 – емкость объем 300 куб.м, № 15- № 32 – емкости общей площадью 9231,70 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, соор. 8 (условный номер 24:07:000000:05247:008).

Согласно пункту 2.1 договора продавец продал покупателю, указанное в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора недвижимое имущество, за 656080 руб., уплаченных полностью покупателем продавцу до подписания данного договора.

Продавец продал покупателю земельный участок за 1 859 540 руб., уплаченных полностью покупателем продавцу до подписания данного договора (пункт 2.3 договора).

В договоре проставлены подписи и расшифровки подписей ФИО5 (от имени продавца) и ФИО1 (от имени покупателя).

Перечисленное в договоре имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 18.08.2008.

По договору № 2/Ч-09 от 01.02.2009 ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (ветвевладелец) и ООО «Левана» (пользователь) ветвевладелец предоставляет пользователю во временное владение и пользование сооружение в составе: путь № 1 (ходовой) от стр. 36, через стр. 102, 201, 203, 202, 204, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 213 до КП, полной длиной пути 3247,5 п.м; путь № 2 (погрузочный от стр. 203 до стр. 204 полной длиной пути 3247,5 п.м; путь № 3 (погрузочный) от стр. 202 до стр. 205 полной длиной пути 651,8 п.м; путь № 4 (погрузочный) от стр. 212 через стр. 208 до КП, полной длиной пути 912,0 п.м; путь № 5 (улавливающий тупик) от стр. 201 до КП, полной длиной пути 425,0 п.м, путь № 6 (выгрузочный ГСМ) со стр. 206 до КП полной длиной пути 209,6 п.м; путь № 7 (деповский) от стр. 209 до упора, полной длиной пути 128,3 п.м, съезд от стр. 208 до стр. 207 полной длиной 198 п.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, соор. 5, инвентарный номер 04:209:002:000130780:0005:20000.

Указанные объекты принадлежат ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» на праве собственности (свидетельство серии 24 №№ 974553, 974554, 974555, 974556, 974557, 974561 от 29.10.2008, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2009 № 01/139/2009-240).

Согласно пояснению генерального директора ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» ФИО9 от 09.11.2009 переданное по договору от 18.08.2008 имущество находится на балансе общества, частично эксплуатируется.

ООО «Чуноярлес» и ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» обратились в Богучанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю и государственной регистрации права собственности покупателя на объекты, указанные в договоре купли-продажи от 18.08.2008. Как следует из указанных заявлений, расписки 20.08.2008 от имени ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс«КрасЛесПром» действовал ФИО10 по доверенности от 04.07.2008, от имени ООО «Чуноярлес» по доверенности от 17.10.2005.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 20.08.2008, кроме правоустанавливающих документов, представлен протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» от 18.08.2008 №10, на котором было принято решение разрешить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» ФИО5 продать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» следующие объекты недвижимости:

- железнодорожный тупик в составе: путь № 1 (ходовой) от стр. 36, через стр. 102, 201, 203, 202, 204, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 213 до КП, полной длиной пути 3247,5 п.м; путь № 2 (погрузочный от стр. 203 до стр. 204 полной длиной пути 3247,5 п.м; путь № 3 (погрузочный) от стр. 202 до стр. 205 полной длиной пути 651,8 п.м; путь № 4 (погрузочный) от стр. 212 через стр. 208 до КП, полной длиной пути 912,0 п.м; путь № 5 (улавливающий тупик) от стр. 201 до КП, полной длиной пути 425,0 п.м, путь № 6 (выгрузочный ГСМ) со стр. 206 до КП полной длиной пути 209,6 п.м; путь № 7 (деповский) от стр. 209 до упора, полной длиной пути 128,3 п.м, съезд от стр. 208 до стр. 207 полной длиной 198 п.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, соор. 5 (условный номер 24:07:000000:8:14:001);

- водонапорная башня общей площадью 18,10 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 2 (условный номер 24:07:000000:05247:002);

- гараж общей площадью 658,50 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 3 (условный номер 24:07:000000:05247:003);

- здание котельной общей площадью 156,20 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 6 (условный номер 24:07:000000:05247:006);

- здание шпалоцеха общей площадью 1096,10 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 7 (условный номер 24:07:000000:05247:007);

- сооружение склад ГСМ в составе: сторожка (Лит В9), сени (Лит В1), навес (Лит В2), сарай дощатый (Лит Г1), сарай дощатый (Лит Г2), сарай кирпичный (Лит Г3) № 1 – емкость объем 25 куб.м, № 2 - № 13 – емкости; № 14 – емкость объем 300 куб.м, № 15- № 32 – емкости общей площадью 9231,70 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, соор. 8 (условный номер 24:07:000000:05247:008).

В протоколе № 10 от 18.08.2008 указана стоимость недвижимого имущества, за которую принято решение продать указанные объекты недвижимости и земельный участок, в сумме не ниже 1 859 440 руб.

На государственную регистрацию представлено решение № 6 от 18.08.2008 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» ФИО6 о разрешении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» ФИО1 приобрести у общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» следующие объекты недвижимости:

Платежным поручением № 622 от 14.08.2008 на сумму 7500 руб., ООО «КрасЛесПром» оплатило госпошлину за регистрацию права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:07:000000:8:14:001.

В судебном заседании 16.12.2009 судом заслушаны пояснения свидетеля гр. ФИО1, который предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Получена подписка о предупреждении об уголовной ответственности. Свидетель ФИО1 удостоверил свою подпись на договоре купли-продажи от 18.08.2008, пояснив, что подпись выполнена им собственноручно по адресу: <...> в августе 2008. Имущество поставлено на баланс.

По результатам экспертизы № 961 от 31.12.2009, назначенной по определению суда от 16.12.2009, установлено, что исследуемые подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008 и акте приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 18 августа 2008 года подписан со стороны продавца не ФИО5, а со стороны покупателя не ФИО1, а иными лицами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании его недействительным в силу ничтожности.

В материалы дела представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности от 02.04.2010, согласно которому ФИО6, действующий от имени ООО «КрасЛесПром» на основании решения единственного участника от 12.03.2010 № 3 обратился управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с регистрацией перехода права собственности к ФИО7 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании договора купли – продажи недвижимого имущества от 18.08.2009 и земельного участка недействительной сделкой со ссылкой на подписание договора неуполномоченными лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» на 18.08.2008 являлся ФИО5.

Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (протокол от 18.08.2008 № 5) принято решение разрешить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» ФИО5 продать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» объекты недвижимости:

Единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» принято решение от 18.08.2008 о разрешении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» ФИО1 приобрести у общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» объекты недвижимости.

В договоре проставлены подписи и расшифровки подписей ФИО5 (от имени продавца) и ФИО1 (от имени покупателя).

Истец просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 18.08.2008 ничтожным по статье 168 Гражданского кодекса РФ, как подписанный не ФИО5 и ФИО1.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из имеющихся в материалах дела приказа ООО «Чуноярлес» № 367-КМ от 11.08.2008, командировочного удостоверения ФИО5 направлялся в командировку в г.Москву сроком на 11 календарных дней для решения производственных вопросов, в связи с этим выбыл в командировку из г.Красноярска 12.08.2008, прибыл в г.Москву 13.08.2008, где находился до 21.08.2008. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является безусловным доказательством того, что подпись на договоре принадлежит не ФИО5

В судебном заседании 10.12.2009 свидетель ФИО1, которому был представлен на обозрение оригинал оспариваемого договора купли-продажи от 18.08.2008 и акт приема-передачи имущества от 18.08.2008, удостоверил свою подпись на договоре купли-продажи от 18.08.2008 и акте приема-передачи от 18.08.2008 к указанному договору, пояснил, что подпись на договоре и акте приема-передачи от 18.08.2008 выполнена им собственноручно. Договор подписывался по адресу: <...> в августе 2008 года. Фактически имущество передано в течение недели, когда происходило подписание договора в Богучанском районе, имущество поставлено на баланс.

В результате проведенной почерковедческой экспертизы № 961 от 31.12.2009, назначенной по определении суда от 16.12.2009, установлено, что исследуемые подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008 и акте приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Однако сам по себе факт подписания договора купли-продажи от 18.08.2008 неуполномоченными лицами не влечет недействительность соответствующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенной нормы следует, что совершение сделки неуполномоченным лицом не приводит к недействительности сделки, а лишь изменяет качественный состав ее участников, то есть участником сделки становится лицо, совершившее ее без полномочий.

В пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

ООО Красноярский лесопромышленный комплекс«КрасЛесПром» и ООО «Чуноярлес» в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поданы с заявления о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю от 20.08.2008.

28.10.2008 произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца ООО «Чуноярлес» к покупателю ООО «КрасЛесПром» на объекты недвижимости, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 24 №№ 974553, 974554, 974555, 974556, 974557, 974561 от 29.10.2008.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 18.08.2008 одобрен обществом с ограниченной ответственностью Красноярский лесопромышленный комплекс«КрасЛесПром» путем принятия указанного в договоре имущества и регистрации своего права собственности на него. Присутствующий в заседании и доброшенный ранее как свидетель ФИО1 (руководитель со стороны покупателя) также подтвердил как фактическое принятие имущества, так и одобрение оспариваемой сделки.

Кроме того, судом установлено, что истец и ответчик связаны по составу участников и руководящих органов обществ: одним из участников ООО «Чуноярлес» является ООО «Евроазиатская корпорация развития лесопромышленного комплекса «ЕвразЛесКомплекс» (99,99% доли в уставном капитале), а единственным учредителем ООО «КрасЛесПром» в учредительных документах указан ФИО6, который также является единственным участником и генеральным директором ООО «Евроазиатская корпорация развития лесопромышленного комплекса «ЕвразЛесКомплекс» (подтверждается представленными в материалы дела учредительными документами указанных юридических лиц).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В рамках сводного исполнительного производства № СД 4814/2009, возбужденного для исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края, где взыскателем является ЗАО «ДельтаЛизинг», а должником – ООО «КрасЛесПром», постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 06.05.2009 наложен арест, в том числе на имущество, являющееся предметом оспариваемого договора:

Таким образом, настоящее исковое заявление представлено в арбитражный суд только после наложения ареста на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, подтверждающих одобрение сделки, фактическое исполнение сторонами оспариваемого договора купли-продажи от 18.08.2008, предъявление иска после наложения ареста на объекты купли-продажи 06.05.2009, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 18.08.2008 недействительным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот