Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Ковчег 29», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «КраспанМонтаж», г. Красноярск

о взыскании 112 672 руб. долга и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.08.2009;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.02.2009 № 14,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Ковчег 29» (далее – истец или ТСО "Ковчег 29") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КраспанМонтаж» (далее – ответчик или ООО "КраспанМонтаж") о взыскании 112 672 руб., из них: 100 000 руб. – денежные средства, уплаченные во исполнение договора подряда № 23/09 от 10.03.2009, 12 672 руб. – договорная неустойка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представителем истца письменно заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому ответчик признает сумму долга в размере 100 000 руб. и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени до 2 566 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11 час. 25 мин. 23.09.2009 до 13 час. 30 мин. 24.09.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 35 мин. 24.09.2009 с участием тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца представил письменное заявление от 24.09.2009, согласно которому увеличивает размер неустойки до 18 774 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений. Таким образом, предметом иска по делу является взыскание с ООО "КраспанМонтаж" в пользу ТСЖ "Ковчег 29" 100 000 руб. денежных средств, 18 774 руб. 72 коп. неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.03.2009 между ООО "КраспанМонтаж" (подрядчик) и ТСЖ "Ковчег 29" заключен договор строительного подряда № 23/09, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых дверей на объекте: Жилой дом по ул. Авиаторов, 29, своим иждивением (собственными силами, средствами и с использованием своих материалов), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ через 10 дней после исполнения заказчиком обязательств согласно п. 3.2. договора, а также при условии передачи заказчиком подрядчику строительной готовности (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ: с 23.03.2009 по 17.04.2009.

Согласно пункту 2.3. договора работы должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней, при условии предоставления стройготовности и отсутствием погодных условий, исключающих проведение строительных работ (Постановление от 12.11.2001 № 786-П Администрации края).

В пункте 3.1. договора указано, что цена работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется согласно спецификации и составляет 144 000 рублей 00 коп., включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик в срок до 13.03.2009 предоставляет подрядчику аванс на приобретение строительных материалов в размере 100 800 рублей 00 коп., в сумму данной оплаты включается НДС 18%

Оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком в течении 7 дней после подписания акта приемки выполненных работ путем: внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, либо перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с обязательным указанием номера договора и счета подрядчика, либо иными не противоречащими действующему законодательству РФ способами по соглашению сторон (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора в случае невыполнения заказчиком обязательств по договору подрядчик вправе приостановить выполнение работ. При этом конечный срок выполнения работ отодвигается пропорционально количеству дней просрочки исполнения обязательств заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора подрядчик за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.2. договора, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 37 от 20.03.2009 истцом перечислено ответчику 100 000 руб. в качестве предоплаты по договору.

ТСЖ Ковчег 29" направило ООО "КраспанМонтаж" письмо от 01.06.2009 № 124 с требованием сообщить срок установки дверей. Получение ответчиком указанного письма 03.07.2009 подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100 000 руб. денежных средств, 18 774 руб. 72 коп. неустойки за период с 18.04.2009 по 24.09.2009 за просрочку исполнения обязательства по договору.

Ответчик признал сумму долга в размере 100 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей представлен договор строительного подряда № 23/09 от 10.03.2009.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор строительного подряда № 23/09 от 10.03.2009, согласно которому ООО "КраспанМонтаж" обязуется по заданию ТСЖ "Ковчег 29" в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых дверей на объекте: Жилой дом по ул. Авиаторов, 29, своим иждивением (собственными силами, средствами и с использованием своих материалов), а ТСЖ "Ковчег 29" обязуется создать ООО "КраспанМонтаж" необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2.1. договора указано, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ через 10 дней после исполнения заказчиком обязательств согласно п. 3.2. договора, а также при условии передачи заказчиком подрядчику строительной готовности.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ: с 23.03.2009 по 17.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик в срок до 13.03.2009 предоставляет подрядчику аванс на приобретение строительных материалов в размере 100 800 рублей 00 коп., в сумму данной оплаты включается НДС 18%

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 100 000 руб. в качестве предоплаты по договору платежным поручением № 37 от 20.03.2009.

Истец направил ответчику письмо от 01.06.2009 № 124 с требованием сообщить срок установки дверей.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Ответчик признал долг перед истцом в размере 100 000 руб. по договору.

Таким образом, обязательства по выполнению работы по изготовлению и монтажу алюминиевых дверей на объекте: Жилой дом по ул. Авиаторов, 29, в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены.

В связи с чем, исковые требования ТСЖ "Ковчег 29" о взыскании 100 000 руб. денежных средств подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.2. договора, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 18 774 руб. 72 коп. руб. за период с 18.04.2009 по 24.09.2009.

В обоснование предъявленного требования о взыскании неустойки ТСЖ "Ковчег 29" сослалось на то, что ООО "КраспанМонтаж" не исполнило обязательства в установленные договором сроки, в связи с чем обязано уплатить неустойку.

Вместе с тем, в пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения заказчиком обязательств по договору подрядчик вправе приостановить выполнение работ. При этом конечный срок выполнения работ отодвигается пропорционально количеству дней просрочки исполнения обязательств заказчика.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса в сумме 100 000 руб., доказательства перечисления ответчику 800 руб. в качестве аванса в соответствии с пунктом 3.2. договора не представлены.

В силу положений пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного, суд признает, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим выполнением истцом встречных обязанностей по предоставлению подрядчику аванса на приобретение строительных материалов в предусмотренном пунктом 3.2. размере - 100 800 руб.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ковчег 29" о взыскании с ООО "КраспанМонтаж" 18 774 руб. 72 коп неустойки следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12 000 руб. за услуги представителя.

В доказательство того, что истцом осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, представлен договор № 012/2009 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края от 01.09.2009, заключенный между ООО "Партнер Право" (исполнитель) и ТСЖ "Ковчег 29" (заказчик), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску товарищества собственников жилья "Ковчег 29" к обществу с ограниченной ответственностью "КраспанМонтаж" о взыскании денежных средств и уплаты неустойки. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 договора № 012/2009 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края от 01.09.2009 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.09.2009) предусмотрено, что в рамках договора исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях по делу № А33-12667/2009 в интересах заказчика.

Согласно пункту 5 договора № 012/2009 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края от 01.09.2009 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.09.2009) стоимость услуг по договору определяется в размере 6 000 рублей за каждое судебное заседание. При подготовке заявлений, ходатайств и иных документов правового характера производится дополнительный расчет в сумме 1 000,00 рублей за каждый документ. При заключении договора заказчик вносит предоплату в сумме 6 000,00 рублей, что включает в себя стоимость предварительного судебного заседания в сумме 6 000,00 рублей и первого судебного заседания при рассмотрении дела по существу, в сумме 6 000,00 рублей.

За каждое последующее судебное заседание заказчик перечисляет оплату на расчетный счет исполнителя либо оплачивает в кассу исполнителя не позднее пяти рабочих дней до даты, указанной в определении суда о назначении судебного заседания. В случае объявления перерыва заседания оплачивает в день объявления перерыва. Каждое последующее заседание будет оплачиваться заказчиком в сумме 6 000,00 рублей.

Участие представителя в судебном заседании подтверждает факт выполнения условий данного договора исполнителем и подлежит немедленной оплате в соответствии с пунктами 4 и 5 договора без составления актов о выполнении услуг.

В материалы дела представлены:

- Акт № 001 выполненных работ по договору № 012/2009 от 10.08.2009 по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края от 23.09.2009, подписанный исполнителем и заказчиком, согласно которому стоимость услуг исполнителя по договору составила 12 000,00 рублей, что включает в себя: участие в предварительном судебном заседании 01.09.2009, участие в судебном заседании 23.09.2009.

Факт оказания услуг по договору № 012/2009 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края от 01.09.2009 подтверждается участием ФИО1, действующим по доверенности ТСЖ "Ковчег 29" от 04.08.2009, в предварительном судебном заседании 01.09.2009, в судебном заседании 23.09.2009; представлением им в суд заявления от 23.09.2009 об уточнении периода и размера неустойки, заявления об уточнении исковых требований от 24.09.2009, заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 12 000 руб.

В подтверждение оплаты истцом указанных услуг ООО "Партнер Право" в сумме 12 000 рублей в материалы дела представлены платежные поручения № 139 от 15.09.2009 на сумму 6 000 руб., № 145 от 18.09.2009 на сумму 6 000 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и установить, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Материалами дела подтверждается осуществление ФИО1 обеспечения представления интересов истца в предварительном судебном заседании 01.09.2009, в судебном заседании 23.09.2009; представлением им в суд заявления от 23.09.2009 об уточнении периода и размера неустойки, заявления об уточнении исковых требований от 24.09.2009, заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 12 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 100 000 руб.(84,19% удовлетворения от цены иска), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы ТСЖ "Ковчег 29" в виде оплаты представлявшего интересы истца ФИО1 по договору № 012/2009 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края от 01.09.2009 при рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела подлежат отнесению на ответчика в размере 10 102 руб. 80 коп.

На основании изложенного, требование ТСЖ "Ковчег 29" о взыскании с ООО "КраспанМонтаж" судебных издержек подлежит удовлетворению частично в сумме 10 102 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования ТСЖ "Ковчег 29" составляет 3 875 руб. 49 коп. Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 3 753 руб. 44 коп. (платежное поручение № 56 от 14.07.2009).

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 100 000 руб., процент удовлетворения иска составляет 84,19%.

Пропорционально размеру удовлетворяемых требований на истца относятся расходы по государственной пошлине в размере 612 руб. 60 коп., на ответчика – 3 262 руб. 89 коп.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ООО "КраспанМонтаж" в пользу ТСЖ "Ковчег 29"" подлежит взысканию 3 262 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 56 от 14.07.2009; с ТСЖ "Ковчег 29" подлежит взысканию 122 руб. 05 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КраспанМонтаж" в пользу Товарищества собственников жилья "Ковчег 29" 100 000 руб. денежных средств, 3 262 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине, 10 102 руб. 80 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ковчег 29" в доход федерального бюджета – 122 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Сазонцев