ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-12699/2009 от 16.10.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

октября 2009 года

Дело № А33-12699/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 22  октября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон», г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй», г. Новосибирск,

о взыскании 223 223 руб. 19 коп. долга и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.02.2009,  по удостоверению адвоката,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» о взыскании 223 223 руб. 19 коп., в том числе 182 376 руб. 72 коп. долга за поставленный товар,  1 280  руб. долга за услугу по подготовке товара к транспортировке и  39 566 руб. 47 коп. неустойки  по договору поставки от 12.01.2009 №5.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копии определения суда от 16.09.2009, направленные в его адреса, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения и отсутствии организации по указанному адресу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» (покупатель) подписан договор  поставки с отсрочкой платежа от 12.01.2009 №5 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными установленной формы ТОРГ-12,  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленных договором количестве и ассортименте; покупатель – оплатить стоимость поставленного товара в соответствии с пунктом 4.4. договора.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора: поставка товара может быть осуществлена одним из следующих способов: поставка путем выборки (самовывоза) товара представителем покупателя со склада поставщика; покупатель обязан вывезти товар не позднее 3 календарных дней с выписки документов на партию товара (подпункт 3.1.1. договора); путем  доставки товара силами поставщика до места назначения, указанного покупателем, со сдачей товара уполномоченному представителю покупателя; оплата доставки производится по дополнительному согласованию сторон (подпункт 3.1.2. договора), путем доставки товара до железнодорожной станции со сдачей товара перевозчику,  указанному покупателем; доставка производится за счет покупателя (подпункт 3.1.3 договора).

В пункте 4.2. договора указано, что общая сумма договора складывается как сумма стоимости партий товара, определяемых накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, при этом сумма задолженности не должна превышать 200 000 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств  в кассу продавца в пределах, установленных законодательством Российской Федерации; днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или день поступления наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно пункту 4.4. договора покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара; момент передачи товара определяется в соответствии с датой, когда выписана накладная.

Ответственность покупателя определена в пункте 7.1. договора: в случае нарушения сроков оплаты поставленного по договору товара на срок до 60 дней включительно продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки и до даты оплаты, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; в случае нарушения сроков оплаты поставленного по договору товара на срок свыше 60 дней продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки и до даты оплаты, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 7.7. договора сторонами предусмотрено  условие о договорной подсудности: при недостижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу  с момента подписания обеими сторонами, действует до 31.12.2009 (пункт 8.1. договора).

В подтверждение факта передачи ответчику товара на общую сумму 182 476 руб. 72 коп.  истец представил в материалы дела следующие товарные накладные:

-от 23.01.2009 №Ск3-Опт00254/022319.4 на сумму 1 929 руб. 65 коп.,

-от 27.01.2009 №Ск2-Опт00650/012749.4 на сумму 4 911 руб. 80 коп.,

-от 27.01.2009 №Ск2-Опт00652/022727.4 на сумму 2 721 руб. 05 коп.,

-от 28.01.2009 №Ск6-Опт00186/012880.3 на сумму 804 руб. 10 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск6-Опт00219/053014.4 на сумму 1 431 руб. 35 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск7-Опт00185/073010.4 на сумму 1 009 руб. 56 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск7-Опт00187/013015.3 на сумму 151 руб. 36 коп.,

-от 30.01.2009 №СкД-Опт00032/013050.2 на сумму 50 руб. 27 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск2-Опт00763/023074.4 на сумму 7 416 руб. 60 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск2-Опт00771/103046.5 на сумму 46 444 руб. 63 коп.,

-от 30.01.2009 №С20-Опт00326/023047.5 на сумму 47 470 руб. 50 коп.,

-от 30.01.2009 №С10-Опт00627/033033.4 на сумму 3 302 руб. 60 коп.,

-от 30.01.2009 №С8м-Опт00350/023039.4 на сумму 3 931 руб. 20 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск2-Опт00772/013044.4 на сумму 4 465 руб. 20 коп.,

-от 30.01.2009 №С15-Опт00417/053038.5 на сумму 38 072 руб. 16 коп.,

-от 30.01.2009 №С10-Опт00631/013027.3 на сумму 271 руб.,

-от 03.02.2009 №С22-Опт00066/010352.4 на сумму 5 231 руб. 80 коп.,

-от 03.02.2009 №СвВ-Опт00014/010320.4 на сумму 2 058 руб. 72 коп.,

-от 03.02.2009 №С22-Опт00063/020348.4 на сумму 4 873 руб. 20 коп.,

-от 04.02.2009 №С22-Опт00070/030443.4 на сумму 4 309 руб. 96 коп.,

-от 04.02.2009 №СрВ-Опт00042/010419.3 на сумму 197 руб. 80 коп.,

-от 04.02.2009 №С22-Опт00071/010474.3 на сумму 746 руб. 25 коп.,

-от 07.02.2009 №С22-Опт00078/030745.3 на сумму 451 руб. 09 коп.,

-от 07.02.2009 №СрВ-Опт00046/030717.3 на сумму 174 руб. 58 коп.,

-от 07.02.2009 №С22-Опт00080/010750.2 на сумму 50 руб. 29 коп.

Представлена доверенность от 10.01.2009 №12,  выданная  обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» на имя ФИО2 на получение товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон»,  сроком действия  по 10.06.2009.

Также сторонами подписаны акты по оказанию обществом с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» услуг на общую сумму 1 280 руб., в том числе:

-акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 23.01.2009 №СкУ-Опт00024 на сумму 640 руб. (к акту представлена товарная накладная от 23.01.2009 №СкУ-Опт00024/012364.3 на сумму 640 руб.),

-акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 27.01.2009 №СкУ-Опт00032 на сумму 640 руб. (к акту представлена товарная накладная от 27.01.2009 №СкУ-Опт00032/012764.3 на сумму 640 руб.).

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара и оказанных услуг в материалы дела не представлено.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного по договору поставки от 12.01.2009 №5 товара, истец в соответствии с пунктом 7.1. договора начислил ответчику неустойку в размере 39 566 руб. 47 коп. из расчета 0,2% на сумму долга без НДС – 154 556 руб. 54 коп. за период просрочки с 02.03.2009 по 07.07.2009 (128 дней).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара и услуг, истец обратился  в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 223 223 руб. 19 коп., в том числе 182 376 руб. 72 коп. долга за поставленный товар,  1 280  руб. долга за услугу по подготовке товара к транспортировке и  39 566 руб. 47 коп. неустойки  по договору поставки от 12.01.2009 №5.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности,  установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 7.7. договора стороны согласовали  условие о договорной подсудности: при недостижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из условий договора по установлению договорной подсудности, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регламентированы  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договором  поставки от 12.01.2009 №5 установлен порядок согласования подлежащего поставке товара.

Так, в силу пункта  1.1. договора  поставщик обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными установленной формы ТОРГ-12,  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего поставке, согласованы сторонами в товарных  накладных на получение товара в порядке пункта  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом   1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании раздела  3 договора  поставка товара может быть осуществлена одним из следующих способов: поставка путем выборки (самовывоза) товара представителем покупателя со склада поставщика; (подпункт 3.1.1. договора); путем  доставки товара силами поставщика до места назначения, указанного покупателем, со сдачей товара уполномоченному представителю покупателя (подпункт 3.1.2. договора), путем доставки товара до железнодорожной станции со сдачей товара перевозчику,  указанному покупателем (подпункт 3.1.3 договора).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 182 476 руб. 72 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными:

-от 23.01.2009 №Ск3-Опт00254/022319.4 на сумму 1 929 руб. 65 коп.,

-от 27.01.2009 №Ск2-Опт00650/012749.4 на сумму 4 911 руб. 80 коп.,

-от 27.01.2009 №Ск2-Опт00652/022727.4 на сумму 2 721 руб. 05 коп.,

-от 28.01.2009 №Ск6-Опт00186/012880.3 на сумму 804 руб. 10 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск6-Опт00219/053014.4 на сумму 1 431 руб. 35 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск7-Опт00185/073010.4 на сумму 1 009 руб. 56 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск7-Опт00187/013015.3 на сумму 151 руб. 36 коп.,

-от 30.01.2009 №СкД-Опт00032/013050.2 на сумму 50 руб. 27 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск2-Опт00763/023074.4 на сумму 7 416 руб. 60 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск2-Опт00771/103046.5 на сумму 46 444 руб. 63 коп.,

-от 30.01.2009 №С20-Опт00326/023047.5 на сумму 47 470 руб. 50 коп.,

-от 30.01.2009 №С10-Опт00627/033033.4 на сумму 3 302 руб. 60 коп.,

-от 30.01.2009 №С8м-Опт00350/023039.4 на сумму 3 931 руб. 20 коп.,

-от 30.01.2009 №Ск2-Опт00772/013044.4 на сумму 4 465 руб. 20 коп.,

-от 30.01.2009 №С15-Опт00417/053038.5 на сумму 38 072 руб. 16 коп.,

-от 30.01.2009 №С10-Опт00631/013027.3 на сумму 271 руб.,

-от 03.02.2009 №С22-Опт00066/010352.4 на сумму 5 231 руб. 80 коп.,

-от 03.02.2009 №СвВ-Опт00014/010320.4 на сумму 2 058 руб. 72 коп.,

-от 03.02.2009 №С22-Опт00063/020348.4 на сумму 4 873 руб. 20 коп.,

-от 04.02.2009 №С22-Опт00070/030443.4 на сумму 4 309 руб. 96 коп.,

-от 04.02.2009 №СрВ-Опт00042/010419.3 на сумму 197 руб. 80 коп.,

-от 04.02.2009 №С22-Опт00071/010474.3 на сумму 746 руб. 25 коп.,

-от 07.02.2009 №С22-Опт00078/030745.3 на сумму 451 руб. 09 коп.,

-от 07.02.2009 №СрВ-Опт00046/030717.3 на сумму 174 руб. 58 коп.,

-от 07.02.2009 №С22-Опт00080/010750.2 на сумму 50 руб. 29 коп.

Представлена доверенность от 10.01.2009 №12,  выданная  обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» на имя ФИО2 на получение товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон»,  сроком действия  по 10.06.2009.

Судом установлено, что:

-между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения по поставке товара;

-товар передавался в соответствии с условиями договора со склада истца;

-на товарных накладных имеются подписи представителя ответчика,  принявшего товар, расшифровки подписей;

-в товарных накладных имеется ссылка на договор от 12.01.2009 №5 как основание поставки;

-из товарных накладных следует, что они содержат наименование, количество и стоимость поставленного товара, данные условия согласованы сторонами в товарных накладных;

- товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Суд также учитывает, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров можно квалифицировать как длительные хозяйственные отношения, приемка товара со стороны ответчика производилась определенным лицом, находящимися при исполнении трудовых обязанностей, полномочия которого,  помимо их подтверждения доверенностью от 10.01.2009 №12, явствовали из обстановки; оснований для наличия сомнений относительно полномочий по принятию товаров на момент подписания накладных  не имелось.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что товар по товарным накладным на общую сумму 182 476 руб. 72 коп. был передан истцом и принят  ответчиком.

Предъявление истцом ко взысканию долга за поставленный товар в меньшей сумме – 182 376 руб. 72 коп., чем подтверждено товарными накладными –  182 476 руб. 72 коп., прав ответчика не нарушает и является свободным волеизъявлением истца, в связи с чем расчет истца подлежит применению судом при расчете суммы долга за поставленный товар.

Согласно пункту  1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором предусмотрена обязанность ответчика произвести полную оплату поставленного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара; момент передачи товара определяется в соответствии с датой, когда выписана накладная (пункт 4.4. договора).

Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара не представил, наличие долга по оплате за поставленный товар в сумме 182 376 руб. 72 коп. не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 182 376 руб. 72 коп. долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 280  руб. долга за услуги по подготовке товара к транспортировке.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что при исполнении договора поставки от 12.01.2009 №5 между сторонами также фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» услуг на общую сумму 1 280 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе:

-актом приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 23.01.2009 №СкУ-Опт00024 на сумму 640 руб. (к акту представлена товарная накладная от 23.01.2009 №СкУ-Опт00024/012364.3 на сумму 640 руб.),

-актом приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 27.01.2009 №СкУ-Опт00032 на сумму 640 руб. (к акту представлена товарная накладная от 27.01.2009 №СкУ-Опт00032/012764.3 на сумму 640 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт оказания услуг и не представил суду доказательства оплаты их стоимости, требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные и принятые услуги в размере 1 280 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 566 руб. 47 коп. неустойки  по договору поставки от 12.01.2009 №5.

Согласно пункту  1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи  331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

На основании пункта 7.1. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного по договору товара на срок свыше 60 дней продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки и до даты оплаты.

В судебном заседании установлен факт возникновения обязанности ответчика по оплате стоимости поставленного в рамках договора  поставки от 12.01.2009 №5  товара  в размере 182 376 руб. 72 коп.

Сроки платежей с учетом пункта  4.4. договора наступили по истечении 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара, определенного датой товарной накладной.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара  истец начислил ответчику неустойку в размере 39 566 руб. 47 коп. из расчета 0,2% на сумму долга без НДС – 154 556 руб. 54 коп. за период просрочки с 02.03.2009 по 07.07.2009 (128 дней).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку примененная при расчете неустойки  ставка  и периоды ее исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Исчисление неустойки на сумму долга без НДС и с момента наступления обязанности по оплате последней из поставленных партий товара прав ответчика не нарушает и является свободным волеизъявлением истца.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 566 руб. 47 коп.

Вместе с тем,  согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В Определении от 21.12.2000  № 263-О Конституционный суд Российской Федерации  указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с утвержденной Банком России ставкой рефинансирования. При оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание также  и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Сумма  начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие указания в договоре чрезмерно высокого процента неустойки. Размер неустойки, установленный договором, – 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки более чем в 6,5 раз превышает ставку рефинансирования  Банка  России, действующую на момент вынесения решения (10%) и на момент обращения с иском в суд (11%).

Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки (0,2 %), а также соблюдая баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, неустойка не может служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца  о взыскании неустойки частично, снизив размер неустойки до 15 000 руб.

На основании изложенного в связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению –  в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Суд принимает во внимание, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 39 566 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине с данной суммы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» 198 656 руб. 72 коп., в том числе 183 656 руб. 72 коп. долга, 15 000 руб. неустойки; 5 964 руб. 46 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                     Е.В. Курбатова