Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт», Уан Майкрософт Вэй, Редмонт, Вашингтон, Соединенные Штаты Америки,

к краевому государственному бюджетному учреждению «Северо-Енисейское лесничество», п. Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края,

о взыскании 215 898 руб. 00 коп.,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.06.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Корпорация «Майкрософт» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Северо-Енисейское лесничество» (далее – ответчик или КГБУ «Северо-Енисейское лесничество») о взыскании 215 898 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2010 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.09.2010.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.08.2010 получено ответчиком 06.09.2010 (почтовое уведомление от 01.09.2010), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

После завершения предварительного судебного заседания, было продолжено в соответствии с определением от 31.08.2010 судебное заседание.

В судебное заседание не явился ответчик – КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21.05.2010 по уголовному делу № 1-4/2010 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела установлены и отражены в приговоре суда следующие обстоятельства:

Обладателем прав на программные продукты «WindowsXPProfessional», «WindowsXPHomeEdition», «OfficeXPProfessional», «Office 2003 Professional», «Office 2007 Standart», в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Корпорация «Майкрософт».

ФИО2, являясь должностным лицом – руководителем КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», и осуществляя общее руководство данным учреждением, распоряжение его имуществом, неся ответственность за техническую политику и информационную безопасность в КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», предвидя возможность опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба правообладателю, умышленно допуская эти последствия, имея корыстный мотив, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10, 11, 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в помещении КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» по ул. Гастелло, 21, р.п. Северо-Енисейский, Красноярского края, использовал программное обеспечение «WindowsXPProfessional», «WindowsXPHomeEdition», «OfficeXPProfessional», «Office2003 Professional», «Office 2007 Standart» на 6 ЭВМ, принадлежащих учреждению, в период времени с 3 по 16 сентября 2008 г. для выполнения необходимых производственных функций КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», поручая своим подчиненным осуществлять необходимые операции с данным программным продуктом.

16.09.2008 в помещении КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» по ул. Гастелло, 21, р. п. Северо-Енисейский, Красноярского края, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОВД по Северо-Енисейскому району, были обнаружены и изъяты 6 ЭВМ, принадлежащих учреждению, с контрафактным, нелегально используемым программным обеспечением, установленным на жестких дисках:

«Windows XP Professional» - 5 программ;

«Windows XP Home Edition» - 1 программа;

«Office XP Professional» - 1 программа;

«Office 2003 Professional»- 4 программы;

«Office 2007 Standart» - 1 программа.

ФИО2, незаконно используя программное обеспечение «WindowsXPProfessional», «WindowsXPHomeEdition», «OfficeXPProfessional», «Office 2003 Professional», «Office 2007 Standart», причинил правообладателю указанного программного обеспечения Корпорация «Майкрософт» ущерб в крупном размере 107 949 рублей 04 копейки.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что на основании доверенности она осуществляет представительство корпорации «Майкрософт» по защите ее авторских прав на территории Российской Федерации. У нее была истребована информация о стоимости программных продуктов, которую она представила из справочника цен, который издал Некоммерческое партнерство Поставщиков Программных Продуктов. Цена является среднерозничной. Стоимость программных продуктов составляет 107 949 рублей.

Согласно Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 4 квартал 2008 года) стоимость продукции фирмы «Microsoft» составляет:

-WindowsXPProfessional (русская версия) – 292 доллара США;

-MicrosoftOfficeProfessional 2003 (русская версия) – 431 доллар США;

- WindowsXPHomeEdition (русская версия) -197 долларов США;

- Microsoft Office XP Professional (русская версия) – 512 долларов США;

- OfficeStandart 2007 - 358 долларов США.

Согласно справочной информации «Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2008 году» с 16.09.2008 установлен курс доллара США к рублю Российской Федерации, равный 25,3938 руб.

Ссылаясь на то, что, незаконно используя в финансово-хозяйственной деятельности программное обеспечение, ответчик нарушил принадлежащие Корпорации «Майкрософт» авторские права, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 215 898 руб. компенсации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, отношения по которому с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 41 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу с 1 января 2008 года.

Пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии со статьей 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве 06.09.1952), участниками которых являются США и Российская Федерация, и пунктом 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Таким образом, спорные произведения являются охраняемым авторским правом на территории России.

Основанием иска является использование КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» в финансово-хозяйственной деятельности контрафактного программного обеспечения, а также нахождение в памяти персонального компьютера, принадлежащего ответчику, контрафактных программных продуктов Корпорации «Майкрософт».

Согласно статьям 1259, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объективный код, охраняются также как авторские права на произведения литературы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон требует от правообладателя соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя (статья 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что регистрация прав Корпорации «Майкрософт» на программы для ЭВМ произведена в Агентстве по авторским правам США в соответствии с законом США об авторском праве.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Корпорация Майкрософт является правообладателем программных продуктов «WindowsXPProfessional», «WindowsXPHomeEdition», «OfficeXPProfessional», «Office2003 Professional», «Office 2007 Standart», ей принадлежат авторские права на указанные компьютерные программы.

Доказательством, подтверждающим факт нарушения исключительных прав Корпорации «Майкрософт» на использование программных продуктов (выразившегося в неправомерной установке (воспроизведении) на жесткий диск персонального компьютера, принадлежащего ответчику, и использовании без соответствующего разрешения правообладателя копий программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорации) является приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21.05.2010 по уголовному делу № 1-4/2010.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – руководителем КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», и осуществляя общее руководство данным учреждением, распоряжение его имуществом, неся ответственность за техническую политику и информационную безопасность в КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», предвидя возможность опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба правообладателю, умышленно допуская эти последствия, имея корыстный мотив, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10, 11, 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в помещении КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» по ул. Гастелло, 21, р.п. Северо-Енисейский, Красноярского края, использовал программное обеспечение «WindowsXPProfessional», «WindowsXPHomeEdition», «OfficeXPProfessional», «Office2003 Professional», «Office 2007 Standart» на 6 ЭВМ, принадлежащих учреждению, в период времени с 3 по 16 сентября 2008 г. для выполнения необходимых производственных функций КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», поручая своим подчиненным осуществлять необходимые операции с данным программным продуктом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 незаконным по смыслу статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Материалы уголовного дела, свидетельствующие также и о нарушении авторских прав в отношении Корпорации «Майкрософт» следует признать достоверными и допустимыми доказательствами на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Незаконность использования (посредством воспроизведения) копий программных продуктов Корпорации «Майкрософт» ФИО2, являющимся должностным лицом – руководителем КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», для выполнения необходимых производственных функций КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», поручая своим подчиненным осуществлять необходимые операции с данным программным продуктом, подтверждена вышеназванным приговором.

Поскольку на основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников по исполнению обязательства признаются действиями самого должника, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение авторских прав, предусмотренную законодательством. Отсутствие своей вины в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» не доказало.

Привлечение ФИО2 к уголовной ответственности не исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование нелицензионного программного обеспечения, права на использование которого принадлежат истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательств наличия согласия правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» в материалы дела не представлено. Ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абзацем части 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации, исходя из обстоятельств дела.

Из содержания пункта 43.4. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации за основу следует принимать стоимость одного контрафактного экземпляра произведения равной стоимости одного лицензионного экземпляра произведения на момент совершения нарушения.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который по его мнению, будет соразмерным последствиям допущенного правонарушения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 215 898 руб., равной двухкратной стоимости экземпляров программного обеспечения, которая определена на основании справочника цен на лицензионное программное обеспечение фирмы «Майкрософт» (по состоянию на 4 квартал 2008 года) с учетом официального курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на 16.09.2008.

В приговоре Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21.05.2010 по уголовному делу № 1-4/2010 установлено, что стоимость незаконно используемого программного обеспечения Корпорации «Майкрософт» составляет 107 949 рублей. 04 коп.

При оценке обоснованности заявленного размера компенсации суд принимает во внимание установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации двукратный размер стоимости права использования экземпляров произведений, в связи с чем размер взыскиваемой с ответчика компенсации составляет 215 898 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу пункта 6 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Таким образом, поскольку факт нарушения КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» исключительных прав на использование программных продуктов истца подтверждается материалами дела, ответчиком не доказано отсутствие вины в совершении нарушения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 215 898 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Северо-Енисейское лесничество» в пользу Корпорации «Майкрософт» 215 898 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав, 7 317 руб. 96 коп. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Сазонцев