Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салют»
(г. Минусинск),

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск),

- муниципальное образование г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска (г. Минусинск),

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2009; ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2009,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.07.2009,

от третьих лиц: отсутствуют (уведомления в деле),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 364 125 руб. 35 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам общеобразовательных учреждений в размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Салют» педагогическим работникам, проживающим в <...> в период с 01.08.2007 по 01.07.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края,

- муниципальное образование г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления № 1195/2009-8757, 1195/2009-8758), в суд не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 268 596 руб. 68 коп. убытков. Снижение размера исковых требований обусловлено исключением из цены иска услуг по водоотведению в августе 2007 года, а также 4 346 руб. 74 коп. убытков, начисленных ФИО4 с августа по ноябрь 2007 года, поскольку указанное лицо зарегистрировано с 13.11.2007.

Ответчик не возражал по поводу удовлетворения судом данного ходатайства.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик в судебное заседание представил дополнительные возражения на иск, указав, следующее:

- в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на жилые помещения педагогических работников ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- в расчет убытков необоснованно включена плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, поскольку статья 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» устанавливает право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Педагогические работники освобождены от платы за получение только двух видов коммунальных услуг – электроснабжение и отопление, а остальные виды коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) они должны оплачивать в общем порядке. Сумма убытков (за вычетом холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения) составляет 737 562 руб. 36 коп.;

- необоснованно включена в расчет убытков сумма, начисленная ФИО7 за август 2007 года (660 руб. 63 коп.), поскольку она зарегистрирована по месту жительства с 07.12.2007;

- необоснованно включена в расчет убытков сумма, начисленная ФИО4 с августа 2007 года по 13.11.2007 (4 346 руб. 74 коп.), поскольку указанное лицо зарегистрировано по месту жительства с 13.11.2007;

- необоснованно включена в расчет убытков сумма, начисленная ФИО8 с августа 2007 года по 01.01.2008 (6 335 руб. 40 коп.), поскольку он зарегистрирован по месту жительства с 01.01.2008.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма убытков составляет 726 219 руб. 59 коп.

Третье лицо Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края иск признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск:

- льготы в виде предоставления педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением установлены статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и являются федеральной мерой социальной поддержки, которую субъекты Российской Федерации никак корректировать не могут;

- в федеральном бюджете на 2007, 2008 и 2009 годы не были заложены денежные средства на предоставление субвенций для возмещения расходов, связанных с предоставлениям бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам;

-поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации являются обоснованными.

Третье лицо муниципальное образование г. Минусинска в лице Администрации

г. Минусинска в ходатайстве от 09.10.2009 указало, что не возражает в отношении заявленных ООО «Салют» требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Салют» (управляющей компанией) с нанимателями (собственниками) квартир заключены договоры управления многоквартирными домами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Журавлева, № 1 по ул. Кошурникова,

№ 27 по ул. Станционная от 01.08.2007 (Красноярский край, Минусинский район, п. Зеленый Бор).

Согласно пункту 1.1 указанных договоров собственник (наниматель) квартиры в многоквартирном доме поручает управляющей компании на возмездной основе выполнение работ по управлению общим имуществом жилого дома, делегирует право на заключение договоров от имени собственника (нанимателя) с ресурсоэнергоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, а собственник (наниматель) квартиры обязуется оплатить стоимость выполненных работ и данных услуг.

Управляющая компания обязана заключить договоры на энергоресурсоснабжение с энергоснабжающими организациями (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение), водоотведение, газоснабжение, эксплуатация лифтов, освещение мест общего пользования и пр.), а также с поставщиками услуг на текущий, капитальный ремонт, техническое обслуживание, вывоз мусора (пункты 2.1.2 и 2.1.3 договоров управления многоквартирными домами).

Управляющая компания обязана производить расчет за предоставленные жилищно-коммунальные услуги согласно заключенному договору с энергоснабжающими организациями и поставщиками услуг (пункт 2.1.13 договора).

Во исполнение договоров управления многоквартирными домами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Журавлева, № 1 по ул. Кошурникова, № 27 по ул. Станционная от 01.08.2007 ООО «Салют» (покупатель) заключило с Краевым газовым хозяйством «Красноярсккрайгаз» Производственный кооператив (продавец) договор поставки сжиженного газа от 01.08.2007, в соответствии с которым продавец обязуется поставить сжиженный углеводородный газ в групповые резервуарные установки для бытовых нужд населения (абонентов покупателя), а покупатель обязуется принять газ и произвести за него оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

15.11.2007, 19.05.2008, 30.04.2008, 12.01.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Электрогаз» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Салют» (исполнитель) заключены соглашения, предметом которых является отпуск ресурсоснабжающей организацией по водопроводным сетям МУП г. Минусинска «УБОС» исполнителю питьевой воды в дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул.Журавлева, № 1 по ул. Кошурникова, № 27 по ул. Станционная поселка Зеленый Бор в необходимом для потребителей количестве. Исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации за отпущенную воду.

В 2007 году МУП г. Минусинска «УБОС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Салют» (абонент) заключили договор № 2047, предметом которого является приобретение абонентом коммунальных ресурсов в виде холодной воды и (или) сброс абонентом сточных вод (водоотведение) в точках присоединения сетей абонента к коммунальным сетям ресурсоснабжающей организации, своевременное и полное внесение абонентом платежей по договору. Договор распространяет свое действие на отношения сторон по приобретению абонентом питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод, возникшие с 01.09.2007

(п. 7.5 договора). Действует договор до 31.12.2007 (п. 7.1 договора). Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от договора либо него изменении или о заключении нового договора (п. 7.2).

01.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Салют» (абонент) заключили договор № 2047 от 01.01.2009 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Предметом договора № 10088 от 27.09.2007 является подача открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты, указанные в пункте 3.1.1 настоящего договора, до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой ООО «Салют» (абонент) тепловой энергии и химически очищенной воды , а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды. Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2007 (п. 9.4 договора).

Таким образом, ООО «Салют» в период с 01.08.2007 по 01.07.2009 предоставило гражданам, проживающем в рабочем поселке Зеленый бор муниципального образования города Минусинска Красноярского края, в том числе, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании), жилищные услуги (коммунальные услуги, услуги по содержанию и производству текущего ремонта общего имущества и капитальному ремонту общего имущества).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлен Решением Минусинской городской думы № 21-181р от 27.12.2006.

Решением Минусинской городской думы от 26.12.2005 № 13-115р утверждены нормативы потребления и тарифы на коммунальные услуги для населения по г. Минусинску. Постановлением главы администрации г. Минусинска от 26.12.2008 № 2111-п установлен размер платы за жилое помещение в многоквартирном доме.

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела:

-подробные расчеты суммы убытков по жилищным услугам для жителей рабочего поселка Зеленый Бор г. Минусинска Красноярского края;

-договоры управления многоквартирными домами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Журавлева, № 1 по ул. Кошурникова, № 27 по ул. Станционная от 01.08.2007, заключенные истцом с собственниками жилых помещений, предметом которых является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами;

-списки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы,

-договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права собственности, справки о начислениях и оплатах, финансово-лицевые счета.

В результате предоставления льгот за период с 01.08.2007 по 01.07.2009 ООО «Салют» понесло расходы в сумме 1 268 596 руб. 68 коп., которые не были компенсированы истцу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец, являющийся управляющей организацией, в период с 01.08.2007 по 01.07.2009 предоставил гражданам в количестве 27 человек, имеющим право на льготное обеспечение, в соответствии с Законом об образовании, проживающим в <...> жилищные услуги (коммунальные услуги, услуги по содержанию и производству текущего ремонта общего имущества и капитальному ремонту общего имущества) на сумму 1 268 596 руб. 68 коп.

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» № 52-ФЗ от 06.05.2003 предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

С учетом изменений и дополнений, внесенных пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», из статьи 55 Закона об образовании следует, что порядок возмещения расходов устанавливается законодательными актами

субъектов Российской Федерации.
Однако, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

С учетом данной правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2007 (дело № 53-Г07-4) признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края № 13-2804 от 17.12.2004 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись гражданам в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам

муниципальных районов и городских округов.
В связи с отменой норм вышеназванного краевого закона Красноярский край не вправе финансировать эти расходы, поскольку с учетом статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для возникновения у Красноярского края как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании.
Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона об образовании, статья 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»), до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации - Красноярским краем, а расходы из федерального бюджета подлежат возмещению не организациям, оказывающим льготы, а бюджетам других уровней, не могут быть приняты судом как основанные на законе, поскольку убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищных услуг, возникли непосредственно у ООО «Салют».

Из материалов дела следует, что истец не получил денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме, подтверждается материалами дела.

Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическому работнику. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не предоставлено.

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Федеральное законодательство предоставляет для граждан, являющихся работниками образования, льготы в натуральной форме, не ограничивая указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истцом в расчет убытков необоснованно включена плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, в силу следующего.

Отказ в возмещении истцу указанных выше расходов за счет казны Российской Федерации повлечет предъявление их к оплате самим получателям услуг (педагогическим работникам, проживающим в сельской местности).

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Из смысла цитированного определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П усматривается преемственность законодательного подхода в правовом регулировании вопроса о предоставлении мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности.

Закон «Об образовании», предусмотревший в статье 55 для названной категории граждан право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, введен в действие в 1992 году - в период, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и нормативные акты, принятые в соответствии с ним. В статье 55 ЖК РСФСР плата за пользование жилым помещением детально не структурирована в отличие от статьи 154 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) взималась помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Между тем анализ статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985, и Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» позволяет сделать вывод о том, что в тот период взималась отдельно плата за пользование жилым помещением, включающая плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, и отдельно плата за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у различных категорий пользователей жилым помещением: нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

1) для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги;

2) для собственника помещения в многоквартирном доме: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений упомянутых норм права следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории лиц льгот по плате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, к числу которых относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а для собственников - также плату за капитальный ремонт общего имущества.

Следовательно, расходы по оказанию жилищно-коммунальных услуг работникам образования, освобожденным от оплаты таких услуг, подлежат возмещению за всю используемую ими жилую площадь без каких - либо ограничений.

Как следует из расчета истца в период с 01.08.2007 по 01.07.2009 ООО «Салют» понесло расходы по оказанию жилищных услуг (коммунальные услуги, услуги по содержанию и производству текущего ремонта общего имущества и капитальному ремонту общего имущества) в размере 1 268 596 руб. 68 коп.

При данных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, выразившихся в неполучении денежных средств за оказанные услуги потребителю - льготнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Салют» подлежит удовлетворению.

Довод ответчика в отношении необоснованного предъявления требований по работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 необоснованны, поскольку истцом представлено документальное подтверждение права на предоставленную льготу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления платежным поручением № 217 от 07.07.2009 уплачена государственная пошлина в размере 18 320 руб. 62 коп.

При цене иска в сумме 1 268 596 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 17 842 руб. 85 коп.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 842 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 477 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью«Салют» за счет казны Российской Федерации 1 268 596 руб. 68 коп. убытков и 17 842 руб. 85 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Салют» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 477 руб. 77 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Жирных О.В.