Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска», г. Норильск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», г. Норильск Красноярского края,

о взыскании 2 285 108 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:

-общество с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой», г. Норильск Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.04.2010 №200-7, по паспорту,

от ответчика, третьего лица: отсутствует, уведомлен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

муниципальное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о взыскании 2 285 108 руб. неустойки по муниципальному контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал.

К дате судебного заседания третье лицо направило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения возможности предоставить отзыв по делу, указав, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» исковое заявление не поступило.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлялись третьему лицу, доказательства направления представлены в материалы дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) лиц, участвующих в деле, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 №65, непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Ходатайство третьего лица отклонено судом как немотивированное и необоснованное, поскольку в подтверждение направления искового заявления и его своевременного получения обществом с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» - 08.11.2010 истец представил почтовое уведомление №66330231193957, общество с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и дате судебного заседания извещено 28.10.2010, с учетом дат получения иска и уведомления о дне судебного разбирательства имело возможность подготовки и представления отзыва на исковое заявление, ознакомления с материалами дела, направления в судебное заседание представителя. Иного не доказано. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по своевременному совершению процессуальных действий и добросовестному пользованию процессуальными правами. Суд также принимает во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки производства по делу; период, в который третье лицо просит провести судебное заседание – после 31.12.2010, выходит за пределы сроков производства по делу. Ответчик – юридическое лицо, имеет возможность направления иного представителя (помимо директора и юриста), обязательной явка лиц, участвующих в деле, не признавалась. Препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не имеется.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

К дате судебного заседания от ответчика в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края поступил дополнительный отзыв на иск с приложением дополнительных документов.

Истец в судебном заседании пояснил, что указанные документы не получал.

Истец заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: протоколов совещаний при начальнике Управления капитальных ремонтов и строительства Администрации г. Норильска от 09.10.2007 №19/2-188, от 21.01.2008 №19/2-15/11, от 22.10.2007 №19/2-220, от 03.07.2008 № 19/2-13/187/8, от 11.09.2008 №200-261, протокола заседания технического совета Администрации г. Норильска от 25.06.2008 №3, письма от 17.06.2008 № 347.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлены письменный отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям:

-истец неверно определил дату окончания и приемки работ по муниципальному контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу; истец рассчитывал неустойку по состоянию на 04.12.2009 (на дату выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию и подписания акта приемки в эксплуатацию объекта), однако согласно имеющемуся экземпляру акта приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания, сооружения, помещения объект был сдан и принят истцом 16.11.2009;

-расчет неустойки содержит недостоверные сведения (по некоторым сметам неверно указаны стоимость работ, даты окончания отдельных видов работ, фактические сроки выполнения отдельных видов работ, стоимость невыполненных отдельных видов работ);

-вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту отсутствовала (заказчик необоснованно вмешивался в строительство, затянул проверку смет по производству работ, способствовал своими действиями срыву сроков строительства);

-истец при расчете пени не учел уменьшение объемов финансирования в периоды, за которые предъявлена пеня;

-истец требует взыскать неустойку с ответчика незаконно и необоснованно;

-истец приостанавливал работы по муниципальному контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу, однако данный факт не был учтен при заявлении требований в иске;

-истец при подготовке иска не учел факт того, что при производстве работ были сорваны сроки поставки оборудования; задержка поставки оборудования предшествовала сдаче работ по контракту, однако данный факт истец необоснованно не принял во внимание;

-истец задерживал информацию для разработки проектной документации; из-за действий истца работы по контракту начали выполняться на объекте с задержкой;

-истец затягивал приемку выполненных работ, необоснованно уклонялся от приемки работ путем затягивания проверки актов выполненных работ и подписания их; данный факт повлиял на выполнение работ ответчиком и третьим лицом в установленные контрактом сроки;

-ответчик осуществлял работы, которые не были запланированы в проектной документации, но они были выполнены и приняты, выполнение незапланированных работ также повлияло на перенос сроков сдачи объекта;

-истец необоснованно при расчете пени не учел погодные условия, препятствующие исполнению обязательств по контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу (письмо от 30.12.2009 №257/09 с приложением справки ГУ «Красноярская ЦГМС-Р»);

-истец необоснованно не принял во внимание ответ субподрядчика – письмо от 23.07.2010 ООО «НорильскТехСтрой» на претензию истца от 19.07.2010; в ответе на претензию были указаны причины увеличения сроков исполнения обязательств по контракту; истец при расчете пени не принял во внимание нарушение со своей стороны сроков исполнения обязательств по контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу и не учел изменение условий договора на конечном этапе работ;

-заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-ответчик представил доказательства того, что работы выполнены в полном объеме и ответчик не виновен в нарушении сроков выполнения работ по контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых указал, что работы по контракту выполнялись в три этапа, результаты работ оформлялись актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2; неблагоприятные последствия, вызванные нарушением сроков выполнения работ, заключаются в том, что реконструируемый объект – дошкольное образовательное учреждение №45, является социально значимым объектом и его нефункционирование усугубило проблему нехватки мест в детских садах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения конкурсной комиссии по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг (протокол от 28.05.2007) между муниципальным учреждением Управлением капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение №45», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой риск собственными и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить проектные, строительно-монтажные работы в соответствии со сроками графика выполнения работ (приложение №1).

В материалы дела представлен График выполнения работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению №4 к контракту), в котором сторонами утверждены даты начала и окончания работ как в целом, так и по отдельным этапам:

1) 2007 год (1 этап):

-разработка ПСД (рабочий проект): 20.07-20.12.2007;

-демонтажные работы: 20.07-10.12.2007;

-общестроительные работы: 20.08-29.12.2007;

-сантехнические работы – наружные сети (замена канализации): 20.08-20.11.2007;

-отработка подполья: 15.08-29.12.2007;

-установка температурных трубок: 10.11-29.12.2007;

2) 2008 год (2 этап):

-разработка ПСД (рабочий проект): 08.01-15.02.2008;

-строительные работы: кровля 15.05-10.10.2008, отработка подполья, усиление «0» цикла 08.01-15.12.2008, общестроительные работы 08.01.-25.12.2008;

-инженерно-технические работы: система отопления 15.02-31.08.2008, система приточно-вытяжной вентиляции 15.02-31.08.2008, система водоснабжения и канализации 20.02-30.10.2008, электроснабжение, электроосвещение, ПС, ОС, оповещение о пожаре 28.02-10.12.2008, вводные сети ТВС и К 18.05-31.08.2008;

3) 2009 год (2 этап):

-строительные работы: кровля 01.05-01.08.2009, отработка подполья, усиление «0» цикла 01.06-01.08.2009, общестроительные работы 11.01-10.08.2009, фасад здания – 01.05-01.08.2009, благоустройство территории 15.06-01.08.2009;

-инженерно-технические работы: тепловой пункт с системой автоматики 11.01-01.06.2009, система отопления 11.01-01.06.2009, система приточно-вытяжной вентиляции 11.01-01.06.2009, система водоснабжения и канализации 11.01-01.06.2009, электроснабжение, электроосвещение, ПС, ОС, оповещение о пожаре 11.01-01.08.2009, автоматика систем отопления и вентиляции 11.01-01.08.2009, наружное освещение 01.05-01.07.2009, технологическое оборудование, мебель, инвентарь 01.06-01.08.2009, телефонизация 01.06-01.08.2009, вводные сети электроснабжения и связи 01.05-01.07.2009, пусконаладочные работы инженерных систем 01.06-01.08.2009;

-ввод объекта в эксплуатацию: предъявление всех инженерных систем эксплуатирующим организациям 01.08-10.08.2009, выполнение замеров СЭС 01.08-10.08.2009, подготовка и передача заказчику исполнительной, рабочей документации, актов приема-передачи 01.08-10.08.2009.

В пункте 2.1. контракта стоимость выполняемых работ по объекту определена сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере 61 400 000 руб., в том числе НДС – 9 366 101 руб. 69 коп.

К контракту сторонами согласованы и утверждены сметы №Рек/0-152 на сумму 2 319 277 руб., №Рек/0-153 на сумму 2 221 132 руб. 88 коп., №Рек/0-157 на сумму 292 135 руб., №Рек/0-164 на сумму 151 473 руб. 06 коп., №Рек/0-165 на сумму 4 366 741 руб., №Рек/0-166 на сумму 1 231 498 руб., №Рек/0-167 на сумму 10 930 830 руб., №Рек/0-168 на сумму 798 826 руб., №Рек/0-171 на сумму 750 340 руб. 76 коп., Рек/0-174 на сумму 339 328 руб., №Рек-/0-179 на сумму 4 080 436 руб., №Рек/0-180 на сумму 956 671 руб., №Рек/0-181 на сумму 49 160 руб., №Рек/0-184 на сумму 4 202 846 руб., №Рек/0-186 на сумму 5 211 115 руб., №Рек/0-199 на сумму 340 168 руб., №Рек/0-215 на сумму 2 557 841 руб., №Рек/0-216 на сумму 2 593 307 руб., №Рек/0-218 на сумму 1 773 322 руб., №Рек/0-219 на сумму 456 944 руб., №Рек/0-223 на сумму 1 749 934 руб., №Рек/0-225 на сумму 151 084 руб., №Рек/0-226 на сумму 4 206 315 руб., №Рек/0-227 на сумму 1 368 408 руб., №Рек/0-228 на сумму 474 162 руб., №Рек/0-229 на сумму 2 244 014 руб. 26 коп., №Рек/0-230 на сумму 251 288 руб., №Рек/0-231 на сумму 15 728 руб., №Рек/0-232 на сумму 254 289 руб., №Рек/0-233 на сумму 1 544 057 руб., №Рек/0-237 на сумму 33 993 руб., №Рек/0-235 на сумму 802 310 руб., №Рек/0-236 на сумму 364 273 руб., №Рек/0-241 на сумму 316 930 руб., №Рек/0-242 на сумму 3 070 912 руб. 24 коп., №Рек/0-247 на сумму 794 450 руб., №Рек/0-248 на сумму 915 584 руб. 42 коп., №Рек/0-249 на сумму 1 501 122 руб. 84 коп., №Рек/0-250 на сумму 299 221 руб., №Рек/0-251 на сумму 189 755 руб., №Рек/0-254 на сумму 127 025 руб. 82 коп., №Рек/0-255 на сумму 239 039 руб. 16 коп., №Рек/0-256 на сумму 170 533 руб. 33 коп., №Рек/0-257 на сумму 99 999 руб. 10 коп., №Рек/0-258 на сумму 192 904 руб. 17 коп., №Рек/0-259 на сумму 1 021 175 руб. 08 коп., №Рек/0-260 на сумму 1 119 097 руб. 23 коп.,

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.9., 4.11. контракта предусмотрено, что подрядчик взял на себя обязательства:

-разработать проектно-сметную документацию в соответствии с выданным заказчиком техническим заданием и исходными данными;

-предоставить заказчику на проверку и согласование сметы на выполнение работ в течение 10 дней с момента заключения контракта;

-выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать объект заказчику в установленный срок и в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию;

-по окончании работы предоставить заказчику 4 комплекта проектно-сметной документации и акт сдачи-приемки ;

-обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и графиком выполнения работ (приложение № 1);

-при готовности объекта известить об этом заказчика в 3-дневный срок с предоставлением акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта ;

-нести полную ответственность переда заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по контракту привлеченными субподрядчиками , за координацию их деятельности.

Для реализации контракта заказчик обязан:

-утвердить подрядчику проектно-сметную документацию, которая должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил (пункт 5.1. контракта);

- произвести приемку выполненных работ подрядчиком (пункт 5.3. контракта);

- произвести оплату работ, выполненных подрядчиком (пункт 5.5. контракта).

Согласно пункту 9.1. контракта заказчик вправе выплатить подрядчику аванс для приобретения строительных материалов, инженерного оборудования в размере 30% от стоимости работ 1 этапа в 2007 году, что составляет 14 400 000 руб. с НДС.

Удержание аванса производится из стоимости выполненных работ по предъявленным к оплате актам формы КС-2 пропорционально объемам выполненных работ, но не более 70%, до полного погашения (пункт 9.2 контракта). В случае выплаты аванса заказчик вправе потребовать от подрядчика обоснование исполнения полученного аванса в виде документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, конструкций, инженерного оборудования, и актов выполненных работ (пункт 9.3 контракта).

В силу пункта 9.5 контракта, заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания им акта формы КС-2 и справки КС-3 .

В пункте 9.6. контракта сторонами установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

В пункте 12.2. контракта подрядчик обязался в случае нарушения срока (начального, промежуточного, конечного) выполнения работ, обусловленных контрактом, оплатить заказчику сумму штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Пунктом 14.1. контракта предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонам и путем переговоров. В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 14.2. контракта).

Дополнительным соглашением от 21.11.2008 №2 стороны оформили договоренность об уменьшении в 2008 году объема финансирования работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу, что составило 32 936 000 руб.

В дополнительном соглашении от 18.12.2008 №3 к муниципальному контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по реконструкции объекта без изменения сроков завершения работ .

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU243120002005001-2009/49 датировано 04.12.2009.

Согласно подписанному муниципальным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска», обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», обществом с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» акту приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июля 2007 года (начало работ) по ноябрь 2009 года (окончание работ).

Результат работ ответчик передавал истцу по актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами: за декабрь 2007 года №1 на сумму 867 128 руб. (без НДС), от 31.08.2008 №2 на сумму 693 702 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №3 на сумму 404 659 руб. (без НДС), за ноябрь 2007 года №1 на сумму 1 822 796 руб., за ноябрь 2007 года №2 на сумму 18 060 руб. (без НДС), за декабрь 2007 года №1 на сумму 242 660 руб. (без НДС), от 11.12.2007 №1 на сумму 125 860 руб. (без НДС), от 18.12.2007 №1 на сумму 59 577 руб. (без НДС), от 19.12.2007 №2 на сумму 1 018 496 руб. (без НДС), от 26.06.2008 №3 на сумму 89 282 руб. (без НДС), от 26.06.2008 №4 на сумму 1 734 215 руб. (без НДС), от 25.07.2008 №5 на сумму 380 647 руб. (без НДС), от 31.08.2008 №6 на сумму 251 009 руб. (без НДС), за декабрь 2007 года №1 на сумму 1 023 261 руб. (без НДС), за декабрь 2007 года №1 на сумму 3 247 920 руб. (без НДС), от 30.11.2008 №2 на сумму -2 226 962 руб., от 20.12.2008 №3 на сумму 2 118 036 руб. (без НДС), от 19.12.2007 №1 на сумму 659 026 руб. (без НДС), от 31.08.2008 №1 на сумму 588 132 руб. (без НДС), от 21.12.2009 №1 на сумму 51 762 руб. (без НДС), от 30.09.2008 №1 на сумму 374 680 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №2 на сумму 131 842 руб. (без НДС), от 10.05.2009 №3 на сумму 51 387 руб. (без НДС), от 31.05.2009 №4 на сумму 36 796 руб. (без НДС), от 31.10.2009 №5 на сумму 334 196 руб. (без НДС), от 01.08.2009 №6 на сумму 211 939 руб. (без НДС), от 01.08.2009 №1 на сумму 98 128 руб. (без НДС), от 21.12.2009 №2 на сумму 205 614 руб. (без НДС), за август 2009 года №1 на сумму 6 206 руб. (без НДС), от 03.12.2009 №2 на сумму 4 557 руб. (без НДС), от 30.09.2009 №1 на сумму 186 728 руб., от 30.09.2009 №2 на сумму 144 214 руб. (без НДС), за июнь 2008 года №1 на сумму 2 633 338 руб. (без НДС), за июль 2008 года на сумму 847 622 руб. (без НДС), от 31.08.2008 №3 на сумму 920 375 руб. (без НДС), от 30.09.2008 №4 на сумму 2 014 204 руб. (без НДС), от 31.10.2008 №5 на сумму 2 014 204 руб. (без НДС), за декабрь 2008 года №5 на сумму 2 183 294 руб. (без НДС), от 31.10.2008 №6 на сумму 822 406 руб. (без НДС), от 30.11.2008 №7 на сумму 4 376 833 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №8 на сумму 3 989 445 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №9 на сумму 1 455 534 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №10 на сумму 299 139 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №11 на сумму 962 741 руб. (без НДС), от 10.05.2009 №12 на сумму 811 587 руб. (без НДС), от 10.05.2009 №13 на сумму 536 228 руб. (без НДС), от 31.05.2009 №14 на сумму 170 493 руб. (без НДС), от 31.05.2009 №15 на сумму 57 614 руб. (без НДС), от 10.08.2009 №16 на сумму 119 148 руб. (без НДС), от 30.09.2009 №17 на сумму 76 995 руб., от 31.10.2009 №18 на сумму 152 074 руб. (без НДС), от 30.11.2009 №19 на сумму 399 034 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №20 на сумму 31 175 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №21 на сумму 262 720 руб. (без НДС), от 26.06.2008 №1 на сумму 839 734 руб. (без НДС), от 30.09.2008 №2 на сумму 1 289 985 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №3 на сумму 381 244 руб. (без НДС), от 10.05.2009 №4 на сумму 8 600 руб. (без НДС), от 20.10.2008 №5 на сумму 58 969 руб. (без НДС), от 23.12.2009 №6 на сумму 307 452 руб. (без НДС), от 30.04.2009 №1 на сумму 38 737 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №1 на сумму 418 346 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №2 на сумму 22 547 руб. (без НДС), от 31.05.2009 №3 на сумму 8 412 руб. (без НДС), от 31.05.2009 №4 на 3 692 руб. (без НДС), от 31.07.2009 №5 на сумму 34 723 руб. (без НДС), за сентябрь 2009 года №6 на сумму 98 598 руб., за сентябрь 2009 года №7 на сумму 26 916 руб. (без НДС), от 23.12.2009 №8 на сумму 109 280 руб. (без НДС), от 23.12.2009 №9 на сумму 5 612 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №1 на сумму 1 201 135 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №2 на сумму 61 769 руб. (без НДС), от 31.05.2009 №3 на сумму 2 834 руб. (без НДС), от 31.04.2009 №4 на сумму 54 034 руб. (без НДС), от 31.04.2009 №4 на сумму 54 034 руб. (без НДС), от 31.04.2009 №5 на сумму 9 169 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 230 733 руб. (без НДС), от 21.12.2009 №2 на сумму 14 886 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 37 562 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №2 на сумму 19 440 руб. (без НДС), от 20.12.2008 №1 на сумму 1 482 995 руб. (без НДС), от 21.12.2009 №1 на сумму 98 709 руб. (без НДС), от 15.12.2008 №1 на сумму 1 159 670 руб. (без НДС), от 21.12.2009 №2 на сумму 407 035 руб. (без НДС), за октябрь 2009 года №1 на сумму 206 470 руб. (без НДС), от 21.12.2009 №1 на сумму 256 888 руб. (без НДС), от 30.09.2009 №1 на сумму 143 275 руб. (без НДС), от 08.12.2009 №1 на сумму 184 794 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 2 399 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 11 034 руб. (без НДС), за август 2009 года №1 на сумму 45 125 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №2 на сумму 190 409 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 275 144 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №2 на сумму 158 979 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 55 567 руб. (без НДС), за декабрь 2009 года №1 на сумму 48 345 руб. (без НДС), от 31.05.2009 №1 на сумму 1 895 769 руб. (без НДС), от 10.08.2009 №2 на сумму 533 560 руб. (без НДС), от 30.11.2009 №3 на сумму 72 281 руб., от 21.12.2009 №4 на сумму 100 861 руб. (без НДС), от 30.11.2009 №1 на сумму 647 367 руб. 60 коп. (без НДС), от 30.11.2009 №1 на сумму 438 354 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 1 272 138 руб. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 251 947 руб. 01 коп., от 15.12.2009 №1 на сумму 121 212 руб. (без НДС), от 21.12.2009 №1 на сумму 107 363 руб. 32 коп. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 144 519 руб. 77 коп. (без НДС), за декабрь 2009 года на сумму 84 745 руб., от 15.12.2009 №1 на сумму 163 478 руб. 11 коп. (без НДС), от 15.12.2009 №1 на сумму 865 402 руб. 61 коп., от 22.12.2009 №1 на сумму 1 119 097 руб. 23 коп. (без НДС).

Мебель и оборудование переданы по акту приема-передачи мебели и оборудования б/н б/д на сумму 1 231 015 руб. 29 коп.

К актам сдачи-приемки работ сторонами оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий муниципального контракта от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу Управлением капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска по платежному поручению от 31.07.2007 №72723 на сумму 14 400 000 руб. перечислен аванс в размере 30% согласно пункту 9.1. контракта, производилась оплата стоимости выполненных работ по платежным поручениям от 07.12.2007 №127138 на сумму 1 505 629 руб. 50 коп. (на основании счета от 19.11.2007 №416 на сумму 2 150 899 руб. 28 коп., справки формы КС-3 от 15.11.2007 №1 на сумму 2 150 899 руб. 28 коп.), от 10.12.2007 №127683 на сумму 14 917 руб. 56 коп. (на основании счета от 30.11.2007 №435 на сумму 21 310 руб. 80 коп., справки формы КС-3 от 29.11.2007 №2 на сумму 21 310 руб. 80 коп.), от 26.12.2007 №144344 на сумму 200 437 руб. 16 коп. (на основании счета от 10.12.2007 №452 на сумму 286 338 руб. 80 коп., справки формы КС-3 от 07.12.2007 №1 на сумму 286 338 руб. 80 коп.), от 26.12.2007 №144349 на сумму 103 960 руб. 36 коп. (на основании счета от 11.12.2007 №453 на сумму 148 514 руб. 80 коп., справки формы КС-3 от 11.12.2007 №2 на сумму 148 514 руб. 80 коп.), от 28.12.2007 №146461 на сумму 894 424 руб. 19 коп. (на основании счета от 18.12.2007 №460 на сумму 1 277 748 руб. 84 коп., справки формы КС-3 от 18.12.2007 №3 на сумму 1 277 748 руб. 84 коп.), от 28.12.2007 №146481 на сумму 716 247 руб. 72 коп. (на основании счета от 20.12.2007 №475 на сумму 1 023 211 руб. 04 коп., справки формы КС-3 от 20.12.2007 №5 на сумму 1 023 211 руб. 04 коп.), от 29.12.2007 №147398 на сумму 4 068 415 руб. 09 коп. (на основании счета от 19.12.2007 №474 на сумму 5 812 021 руб. 56 коп., справки формы КС-3 от 19.12.2007 №4 на сумму 5 812 021 руб. 56 коп.), от 08.07.2008 №73250 на сумму 4 374 965 руб. 99 коп. (на основании счета от 28.06.2008 №236 на сумму 6 249 951 руб. 42 коп., справки формы КС-3 от 26.06.2008 №1 на сумму 6 249 951 руб. 42 коп.), от 07.08.2008 №86298 на сумму 1 014 550 руб. 19 коп. (на основании счета от 29.07.2008 №276 на сумму 1 449 357 руб. 42 коп., справки формы КС-3 от 28.07.2008 №1 на сумму 1 449 357 руб. 42 коп.), от 18.09.2008 №104954 на сумму 2 026 358 руб. 07 коп. (на основании счета от 31.08.2008 №312 на сумму 2 026 358 руб. 07 коп., справки формы КС-3 от 31.08.2008 №1 на сумму 2 894 797 руб. 24 руб.), от 10.10.2008 №115691 на сумму 3 038 745 руб. 79 коп. (на основании счета от 30.09.2008 №359 на сумму 3 038 745 руб. 79 коп., справки формы КС-3 от 30.09.3008 №1 на сумму 4 341 065 руб. 42 коп.), от 23.12.2008 №158539 на сумму 6 097 972 руб. 26 коп. (на основании счета от 11.12.2008 №482 на сумму 8 711 388 руб. 94 коп., справки формы КС-3 от 08.12.2008 №1 на сумму 8 711 388 руб. 94 коп.), от 29.12.2008 №165364 на сумму 5 851 018 руб. 91 коп. (на основании счета от 24.12.2008 №504 на сумму 8 358 598 руб. 44 коп., справки формы КС-3 от 20.12.2008 №2 на сумму 8 358 598 руб. 44 коп.), от 29.12.2008 №165374 на сумму 2 989 221 руб. 31 коп. (на основании счета от 25.12.2008 №507 на сумму 4 270 316 руб. 16 коп., справки формы КС-3 от 20.12.2008 №3 на сумму 4 270 316 руб. 16 коп.), от 29.12.2008 №165375 на сумму 1 067 066 руб. 66 коп. (на основании счета от 25.12.2008 №506 на сумму 1 368 410 руб. 60 коп., справки формы КС-3 от 20.12.2008 №4 на сумму 1 368 410 руб. 60 коп.), от 29.05.2009 №60570 на сумму 593 804 руб. 32 коп. (на основании счета от 13.05.2009 №144 на сумму 593 804 руб. 32 коп., справки формы КС-3 от 10.05.2009 №1 на сумму 593 804 руб. 32 коп.), от 30.06.2009 №75639 на сумму 92 428 руб. 22 коп. (на основании счета от 31.05.2009 №210 на сумму 92 428 руб. 22 коп., справки формы КС-3 от 31.05.2009 №2 на сумму 92 428 руб. 22 коп.), от 03.07.2009 №78440 на сумму 2 314 918 руб. 10 коп. (на основании счета от 23.06.2009 №237 на сумму 2 314 918 руб. 10 коп., справки формы КС-3 от 15.06.2009 №1 на сумму 2 314 918 руб. 10 коп.), от 16.07.2009 №85947 на сумму 43 419 руб. 28 коп. (на основании счета от 30.06.2009 №252 на сумму 43 419 руб. 28 коп., справки формы КС-3 от 30.06.2009 №2 на сумму 43 419 руб. 28 коп.), от 08.09.2009 №108504 на сумму 40 973 руб. 14 коп. (на основании счета от 31.07.2009 №654 на сумму 40 973 руб. 14 коп., справки формы КС-3 от 31.07.2009 №1 на сумму 40 973 руб. 14 коп.), от 21.09.2009 №113190 на сумму 946 557 руб. 06 коп. (на основании счета от 31.08.2009 №659 на сумму 946 557 руб. 06 коп., справки формы КС-3 от 10.08.2009 №1 на сумму 946 557 руб. 06 коп.), от 21.10.2009 №129963 на сумму 628 364 руб. 16 коп. (на основании счета от 30.09.2009 №812 на сумму 628 364 руб. 16 коп., справки формы КС-3 от 30.09.2009 №1 на сумму 628 364 руб. 16 коп.), от 13.11.2009 №142711 на сумму 887 016 руб. 62 коп. (на основании счета от 30.11.2009 №842 на сумму 887 016 руб. 62 коп., справку формы КС-3 от 31.10.2009 №1 на сумму 887 016 руб. 62 коп.), от 21.12.2009 №167866 на сумму 1 320 045 руб. 47 коп. (на основании счета от 30.11.2009 №898 на сумму 1 320 045 руб. 47 коп., справки формы КС-3 от 30.11.2009 №1 на сумму 1 320 045 руб. 47 коп.), от 29.12.2009 №178821 на сумму 1 986 400 руб. 06 коп. (на основании счета от 21.12.2009 №925 на сумму 1 986 400 руб. 06 коп., справки формы КС-3 от 21.12.2009 №1 на сумму 1 986 400 руб. 06 коп.), от 30.12.2009 №179356 на сумму 5 606 350 руб. 51 коп. (на основании счета от 24.12.2009 №942 на сумму 5 606 350 руб. 51 коп., справки формы КС-3 от 24.12.2009 №б/н на сумму 5 606 350 руб. 51 коп.), от 30.12.2009 №179358 на сумму 1 320 534 руб. 73 коп. (на основании счета от 25.12.2009 №944 на сумму 1 320 534 руб. 73 коп., справки формы КС-3 от 25.12.2009 №б/н на сумму 1 320 534 руб. 73 коп.).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту истец обращался к ответчику с претензией от 19.07.2010 №200-1170. Претензия получена ответчиком 22.07.2010.

В письме от 23.07.2010 №100 (на претензию от 19.07.2010 №200-1170) ответчик, третье лицо указали на необоснованное выставление в их адрес штрафных санкций по причине изменения заказчиком условий конкурса.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (промежуточных, конечных) истец на основании пункта 12.2. контракта начислил ответчику неустойку в общей сумме 2 285 108 руб. из расчета 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства (стоимости невыполненных работ) за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании 2 285 108 руб. неустойки по муниципальному контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Условия муниципального контракта от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как правоотношения по подряду (строительному и на выполнение проектных и изыскательских работ), регламентированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающего единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет контракта установлен сторонами в 1 разделе контракта: работы по реконструкции на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение №45», расположенном по адресу: <...>.

Состав и содержание работ определены сторонами в представленных в материалы дела сметах.

По правилам части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой риск собственными и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить проектные, строительно-монтажные работы в соответствии со сроками графика выполнения работ (приложение №1).

В пункте 4.5. контракта подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и графиком выполнения работ (приложение № 1).

Календарный план (график выполнения работ) утвержден сторонами в приложении №1 к дополнительному соглашению №4 к контракту и содержит наименование, стоимость и сроки выполнения работ по этапам (видам).

Согласно графику в общий срок производства работ по контракту входит такой этап работ, как: ввод объекта в эксплуатацию : предъявление всех инженерных систем эксплуатирующим организациям 01.08-10.08.2009, выполнение замеров СЭС 01.08-10.08.2009, подготовка и передача заказчику исполнительной, рабочей документации, актов приема-передачи 01.08-10.08.2009.

Из буквального толкования согласованных сторонами условий муниципального контракта от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу (по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), соотнесения условий контракта (пунктов 4.3., 4.4., 4.9., 5.3., 5.5., 9.2., 9.5., 9.6.) с графиком производства работ следует, что сдача работ осуществляется по этапам в соответствии с графиком производства работ, четко определяющим сроки завершения отдельных видов работ; полное завершение работ и готовность реконструированного объекта подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.

Из перечисленных выше актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что работы по муниципальному контракту от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу были сданы обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» с нарушением как промежуточных, так и конечного срока выполнения работ.

Так, графиком производства работ разработка ПСД (рабочего проекта) отнесена к 1 этапу 2007 года сроками выполнения 20.07-20.12.2007; работы по данному этапу были сданы ответчиком 31.12.2007 по акту №1 на сумму 867 128 руб. (без НДС), 31.08.2008 – по акту №2 на сумму 693 702 руб. (без НДС), 20.12.2008 – по акту №3 на сумму 404 659 руб. (без НДС).

По графику производства работ сантехнические работы – наружные сети (замена канализации) должны быть выполнены в сроки 20.08-20.11.2007, фактически сданы ответчиком по актам за декабрь 2007 года №1 на сумму 242 660 руб. (без НДС), от 19.12.2007 №1 на сумму 659 026 руб. (без НДС).

По завершении работ составлены акт приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания б/н б/д, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2009, в связи с чем период начисления неустойки истец ограничивает 04.12.2009.

При оценке доводов ответчика о незаконном и необоснованном начислении неустойки, наличии вины заказчика в несвоевременном исполнении обязательств подрядчиком, невозможности завершения работ в срок по причине погодных условий, выполнении работ ранее указанных истцом в расчете дат суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком работ в полном объеме и сдачи их результата (законченного реконструкцией объекта) заказчику ранее 04.12.2009 не установлен.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный ответчиком акт приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания, сооружения, помещения, датированный 16.11.2009, не может быть принят в качестве доказательства выполнения работ по контракту в полном объеме к проставленной в акте дате (16.11.2009) ввиду следующих обстоятельств. В акте приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания, сооружения, помещения, представленном истцом, дата отсутствует. Проставленная в экземпляре акта ответчика дата (16.11.2009) противоречит иным доказательствам по делу, в частности, подписанным обеими сторонами без возражений (в том числе по датам) актам сдачи-приемки работ по форме КС-2 от 30.11.2009, 15.12.2009, 21.12.2009, 22.12.2009 (с отчетными периодами за ноябрь-декабрь 2009 года, что опровергает довод ответчика о полном завершении и передаче результатов работ 16.11.2009), а также иным документам, представляемым самим ответчиком в обоснование возражений по иску. Так, письмо общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о невозможности монтажа вентилируемого фасада ввиду низких температур датировано от 30.12.2009, данные гидрометеорологии ответчик представляет за ноябрь-декабрь 2009 года, январь 2010 года. Письмо от 30.12.2009 , справки гидрометеоцентра опровергает довод ответчика о завершении работ в полном объеме до 16.11.2009.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» от 30.12.2009 (о невозможности монтажа вентилируемого фасада ввиду низких температур), справка от 08.02.2010 №06-068 (данные гидрометеорологии за ноябрь-декабрь 2009 года, январь 2010 года) также не могут быть приняты в качестве доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока производства работ (форс-мажора), поскольку обозначаемые ответчиком в письме обстоятельства (как и сами письмо от 30.12.2009, данные гидрометеорологии) находятся за пределами сроков выполнения работ по контракту (согласно графику фасад здания – 01.05-01.08.2009).

Довод ответчика о необоснованном применении понижающих коэффициентов, возникновения просрочки ввиду уменьшения объемов финансирования судом не принимается.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства сторон сохраняются, но они существуют в измененном виде. Эти измененные обязательства действуют как продолжение прежних обязательств.

Уменьшение объема финансирования утверждено сторонами: дополнительным соглашением от 21.11.2008 №2 стороны оформили договоренность об уменьшении в 2008 году объема финансирования работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу, что составило 32 936 000 руб.

Ответчиком дополнительные соглашения от 21.11.2008 №2, от 18.12.2008 №3 подписаны без возражений, в последующем не оспаривались, соответственно, по правилам статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика с момента подписания соглашений продолжали существовать в измененном виде.

Из соотнесения платежных поручений с формами КС-2, КС-3, счетами ответчика усматривается, что истец производил оплату работ в установленные контрактом сроки (по пункту 9.5 контракта заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания им акта формы КС-2 и справки КС-3 ). Оплачен предусмотренный пунктом 9.1. контракта аванс.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом утвержденных муниципальным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска», обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», обществом с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» понижающих коэффициентов №1 (протокол соглашения). Понижающие коэффициенты подписаны без возражений, также без возражений подписаны ответчиком акты приемки выполненных работ, в которых стоимость работ указана с учетом понижающих коэффициентов. На основании данных актов КС-2 (по стоимости работ) произведены расчеты неустойки истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данным правом ответчик не воспользовался.

Материалами дела установлено, что подрядчик к выполнению работ приступил, заявлений о приостановлении работ либо об отказе от исполнения контракта от него не поступало.

Кроме того, согласно подписанному муниципальным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска», обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», обществом с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» акту приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июля 2007 (начало работ) по ноябрь 2009 года.

Соответственно, подписанием данного документа ответчик подтверждает, что к выполнению работ приступил в срок – в июле 2007 года, какие-либо действия заказчика на возможность начать работы своевременно не повлияли. Ответчик не доказал, что просрочка исполнения им обязательств по контракту произошла вследствие неисполнения обязательств истцом.

Из проставленных на сметах дат согласования (18.10.2007, 25.10.2007, 02.11.2007, 08.11.2007, 30.11.2010, 10.12.2007, 08.05.2008, 23.05.2008, 31.05.2008, 18.10.2009, 28.10.2008, 18.12.2008 и т.д.) следует, что сметы утверждались по мере выполнения работ, порядок утверждения смет прописан в контракте, в период утверждения смет у ответчика претензий по срокам их согласования не возникало.

Представленные ответчиком в дело письма не подтверждают нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, субподрядчиком по вине заказчика, указанные в письмах ситуации (просьба, обстоятельства) не выходят за рамки решения рабочих вопросов в процессе взаимного сотрудничества (так, письмо заказчика от 21.04.2008 №192-14/508/8 обусловлено необходимостью освидетельствования скрытых работ, что является этапом приемки данного вида работ, срок проверки ограничен неделей; письмом от 22.05.2008 №19/2-14/676/8 заказчик сообщал о согласовании и утверждении частей проекта, просил предоставить другие части проекта на согласование; письмом от 27.07.2007 №19/2-1369 заказчик согласовывал привлечение подрядчиком субподрядчика и условия его привлечения; письмом от 10.09.2009 №200-1458 заказчик сообщал о принятии к сведению представленного подрядчиком графика производства работ, просил откорректировать график; с письмом от 08.06.2008 №19/2-14/818/8 направлял откорректированные объемы работ и т.д.). Также в целях обычного порядка решения рабочих вопросов проводились заседания технического совета, оформляемые протоколами.

Из протоколов совещаний при начальнике Управления капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска усматривается, что предложения, заявления по процессу выполнения работ на объекте делались непосредственно ответчиком, третьим лицом, ими же озвучивались гарантии по устранению замечаний к выполнению работ (так, согласно протоколу от 09.10.2007 №19/2-188 по заявлению директора 70% проектной документации будет представлено до 15.11.2007; согласно протоколу от 22.10.2007 №19/2-220 принято к сведению заявление представителя ООО «НорильскТехСтрой» о предоставлении в срок до 10 ноября части проектной документации, остальной части – позднее; согласно протоколу от 25.06.2008 №3 подрядчик, субподрядчик ставили вопросы и замене медных конвекторов, питающего кабеля и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии как обстоятельств непреодолимой силы, так и вины заказчика в просрочке исполнения ответчиком обязательства, что в силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являлось бы основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Ссылки на необходимость заказчику учитывать действия субподрядчика несостоятельны, поскольку по правилам статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

На основании изложенного судом установлено, что ответчиком не исполнено предусмотренное контрактом обязательство выполнить все работы в полном объеме в определенные графиком выполнения работ сроки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, неустойка предъявлена истцом к взысканию правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок начисления неустойки предусмотрен также частью 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком установлена пунктом 12.2. контракта, согласно которому подрядчик обязался в случае нарушения срока (начального, промежуточного, конечного) выполнения работ, обусловленных контрактом, оплатить заказчику сумму штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Из представленного расчета следует, что неустойка в соответствии с пунктом 12.2. контракта начислялась истцом с учетом согласованных сторонами в графике выполнения работ (приложение №1 к контракту в редакции дополнительного соглашения №4) сроков выполнения отдельных видов работ (этапов); стоимость невыполненных работ по факту исполнения обязательств ответчиком истец в расчете уменьшает на суммы работ, принятых по актам формы КС-2.

Примененный при расчете неустойки процент (0,1) и периоды исчисления не противоречат условиям контракта, графику производства работ и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание также и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Сумма начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие указания в договоре чрезмерно высокого процента начисления неустойки – 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день нарушения срока выполнения работ (36,5% годовых).

Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, социальную значимость объекта, период просрочки исполнения обязательства, выполнение ответчиком обязательств в полном объеме, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент начисления неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, недопущение наступления для ответчика – хозяйствующего субъекта – тяжелых финансовых последствий в результате удовлетворения настоящего иска в полном объеме, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, снизив ее размер до 700 000 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – в сумме 700 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Суд принимает во внимание, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 285 108 руб., в связи с чем государственная пошлина с данной суммы (34 425 руб. 54 коп.) подлежит отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в пользу муниципального учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска» 700 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 34 425 руб. 54 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова