Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания – Шахтпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по проведению проверки исполнения предписания от 25.08.2016 №09/593-С,

об отмене предписания от 28.10.2016 №09/729-С в части пунктов 4-6, 19-21, 26-28,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 12.12.2016 № ГСК/44-дв,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А. с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания – Шахтпроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконными действий по проведению проверки исполнения предписания №09/593-С от 25.08.2016, отмене предписания №09/729-С от 28.10.2016 в части пунктов 4-6, 19-21, 26-28 (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявленные требования поддержал согласно заявлению об уточнении заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, письменные пояснения в соответствии с которыми ответчик возражает против заявленных обществом требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностными лицами административного органа на основании приказа от 09.08.2016 № 1799/кр проведена проверка общества по вопросам соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом составлен акт от 25.08.2016 № 09/593/1799/2016, выдано предписание от 25.08.2016 № 09/593-С об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации в срок до 17.10.2016.

На основании приказа административного органа от 06.10.2016 № 2475/кр назначена проверка общества с целью оценки исполнения ранее выданного предписания от 25.08.2016 № 09/593-С.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки исполнения предписания от 28.10.2016 № 09/729/2475/2016; выдано предписание от 28.10.2016 №09/729-С об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации в срок до 31.03.2017.

Полагая, что пункты 4-6, 19-21, 26-28 предписания от 28.10.2016 №09/729-С являются недействительными, а действия по проведению проверки исполнения предписания от 25.08.2016 №09/593-С незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенные застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от №294-ФЗ) в том числе с учетом того, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

В подпункте "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ указано, что основанием для проведения проверок является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, на основании приказа заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 09 августа 2016 года № 1799/кр в период с 22 августа по 25 августа 2016 года должностными лицами отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего строительство - ООО «ГСК-Шахтпроект» при выполнении работ в процессе строительства объекта капитального строительства «Котельная с четырьмя котлами КВ-В-7,56, в т.ч.: закрытый склад угля, эстакада топливоподачи, эстакада золошлакоудаления и бункер золы и шлака, дымовая труба, здание баков аккумуляторов, охлаждающий колодец», расположенного по адресу: Республика Тыва, Тандинский район,5 600 м. на северо-восток от с. Кочетово.

О проведении проверки юридическое лицо ООО «ГСК-Шахтпроект» было уведомлено надлежащим образом 09 августа 2016 года уведомлением от 09.08.2016 с приложением копии приказа №1799/кр от 09.08.2016, что подтверждается входящим штампом от 09.08.2016 №ГСК/442-вх.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 25 августа 2016 года № 09/593/1799/2016, в котором нашли отражение 68 пунктов нарушений. Также 25 августа 2016 было выдано предписание №09/593-С об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, срок исполнения предписания был установлен до 17.10.2016.

С актом проверки и предписанием представитель общества директор Сибирского филиала ООО «ГСК-Шахтпроект» ФИО1 ознакомлен, копии акта проверки и предписания получены им 25 августа 2016 года, о чём свидетельствует его подпись в названных документах.

На основании приказа заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 06 октября 2016 года № 2475/кр в период с 24 октября по 28 октября 2016 года назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО «ГСК-Шахтпроект» с целью проверки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами ранее выданного предписания №09/593-С от 25 августа 2016 года, срок исполнения которых истек 17.10.2016.

О проведении проверки юридическое лицо ООО «ГСК-Шахтпроект» было уведомлено надлежащим образом 10 октября 2016 года уведомлением от 10.10.2016 с приложением копии приказа №2475/кр от 06.10.2016, что подтверждается входящим штампом от 10.10.2016 №ГСК/599-вх и подписью Директора Сибирского филиала ООО «ГСК-Шахтпроект» ФИО1 в уведомлении.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, действия административного органа по проведению проверки исполнения ранее выданного предписания от 25.08.2016 №09/593-С соответствуют действующему законодательству. Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении административным органом проверки судом не установлены.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательнодля них в силу закона.

Как следует из материалов дела, строительство объекта «Котельная с четырьмя котлами КВ-В-7,56, в т.ч.: Закрытый склад угля, эстакада топливоподачи, эстакада золошлакоудаления и бункер золы и шлака, дымовая труба, здание баков аккумуляторов, охлаждающий колодец», расположенного по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, 5 600 м. на северо-восток от с. Кочетово» осуществляется в рамках проекта «Строительство угледобывающего комплекса ООО «УК «Межегейуголь». I очередь, прошедшего главгосэкспертизу (№718-13/ГГЭ-8667/15 от 26.08.2013), а в последствии в рамках проекта «Строительство угледобывающего комплекса ООО «УК «Межегейуголь». I очередь. Корректировка получившего положительное заключение главгосэкспертизы (№1433-15/ГТЭ-8667/15 от 22.10.2015), разработанного ОАО «Кузбассгипрошахт».

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства на основании договора генерального подряда №ДГМУ 7-000436 от 10.11.2014.

Заявитель оспаривает пункты 4-6, 19-21, 26-28 предписания от 28.10.2016 №09/729-С, согласно которым ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» допущены следующие нарушения при строительстве объекта капитального строительства:

В отношении объекта - главный корпус:

- п. 4 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем застройщика или заказчика;

- п. 5 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации;

- п. 6 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем иных лиц, в данном случае ООО «СГП-Спецтехнологии»;

В отношении объекта – эстакада золошлакоудаления и бункер золы и шлака:

- п. 19 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем застройщика или заказчика;

- п. 20 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации;

- п. 21 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем иных лиц, в данном случае ООО «СГП-Спецтехнологии»;

В отношении объекта – закрытый склад угля, топливоподача:

- п. 26 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем застройщика или заказчика;

- п. 27 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации;

- п. 28 оспариваемого предписания – исполнительная документация не подписана представителем иных лиц, в данном случае ООО «СГП-Спецтехнологии».

Срок устранения указанных нарушений - до 31.03.2017.

Как следует из части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, помимо прочего, также обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования РД-11-02-2006).

В соответствии с пунктом 3 Требований РД-11-02-2006 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктом 5 Требований РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Согласно пункту 6 Требований РД-11-02-2006 в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы:

- исполнительные геодезические схемы;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Пунктом 5.3 Требований РД-11-02-2006 закреплено, что акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Пунктом 5.6 Требований РД-11-02-2006 закреплено, что комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

Согласно пункту 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее - СП 48.13330.2011) лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: - акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; - акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; - акты освидетельствования скрытых работ; - акты освидетельствования ответственных конструкций; - акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; - исполнительные геодезические схемы и чертежи; - исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; - акты испытания и опробования технических устройств; -результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; -документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); -иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

В соответствии с пунктом 7.4 Свода правил «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781 (далее - СП 48.13330.2011) при строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика). Порядок осуществления и функции авторского надзора устанавливаются СП 246.1325800.

Пункт 3.1 Свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр (далее - СП 246.1325800.2016), определяет авторский надзор как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и на ее основе рабочей документации. Заказчик (застройщик, технический заказчик) с согласия разработчика проектной документации вправе привлекать к авторскому надзору лицо, осуществившее подготовку рабочей документации (пункт 4.1 СП 246.1325800.2016).

Целью авторского надзора является обеспечение соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации (пункт 4.2 СП 246.1325800.2016).

Авторский надзор осуществляется на основании задания с обязательным ведением журнала авторского надзора (п. 6.5 СП 246.1325800.2016).

Договор на осуществление авторского надзора заключается между застройщиком, заказчиком, техническим заказчиком и проектировщиком; организационно-распорядительный документ издается, если проектировщиком является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика (п. 6.1 СП 246.1325800.2016).

Таким образом, учитывая изложенная исполнительная документация должна быть подписана лицом, разработавшим проектную документацию, лицом, осуществляющим строительный контроль, а также заказчиком (застройщиком, техническим заказчиком).

Как следует из материалов дела, проектная документация «Строительство угледобывающего комплекса ООО «УК «Межегейуголь», прошедшая главгосэкспертизу (№1433-15ЛТЭ-8667/15 от 22.10.2015) разработана ОАО «Кузбассгипрошахт», строительный контроль на объекте строительства в соответствии с договором, заключенным с заказчиком осуществляется ООО «СГП-Спецтехнологии», а непосредственно заказчиком проекта выступает ООО «УК «Межегейуголь».

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, без подписания исполнительной документации лицом, осуществляющим авторский надзор, подписание остальными ответственными лицами не представляется возможным.

Заявитель, являясь лицом, разработавшим рабочую документацию в отношении объекта капитального строительства – водонагревной котельной, может осуществлять авторский надзор при наличии соответствующего договора с заказчиком.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель не имеет соответствующего договора, заключенного с заказчиком проекта в нарушение пунктов 4.1, 6.1 СП 246.1325800.2016, в связи с чем не может подписывать исполнительную документацию.

Довод заявителя о том, что первоначальная исполнительная документация была подписана всеми указанными лицами, однако, после проведения первоначальной проверки документация переделана, представителем заказчика выдан новый комплект журналов для их повторного заполнения, в связи с чем исполнительная документация не подписана лицом, осуществляющим авторский надзор, не принимается судом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что до проведения первоначальной проверки исполнительная документация была подписана лицом, уполномоченным в установленном законом порядке осуществлять авторский надзор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительная документация не подписана ответственными лицами (лицом, разработавшим проектную документацию, лицом, осуществляющим строительный контроль, заказчиком).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания в оспариваемой части, в связи с чемтребования пунктов 4-6, 19-21, 26-28 предписания от 28.10.2016 №09/729-С являются законными.

Доказательства нарушения предписанием в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания – Шахтпроект» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева