Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Информационный центр «Норильские новости»

к обществу с ограниченной ответственностью «Паладин Логистик»

о взыскании 3295957 рублей 50 копеек предоплаты, 218762 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1196823 рубля 69 копеек убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бегун О.А.

установил:

муниципальное автономное учреждение «Информационный центр «Норильские новости» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Паладин Логистик» о взыскании 3295957 рублей 50 копеек предоплаты, 218762 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1196823 рубля 69 копеек убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2010 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.11.2010 № 660049 58 63582 2).

Определение суда от 22.11.2010 об отложении судебного разбирательства (о времени и месте судебного разбирательства), направленное в адрес ответчика по имеющимся в деле адресам: <...> (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), возвращено с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения»; <...>, возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, что согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

В соответствии пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

20.07.2009 между муниципальным автономным учреждением «Информационный центр «Норильские новости» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Паладин Логистик» (поставщик) был заключен контракт № 1Б-МАУ/09 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение 40 календарных дней с даты вступления в силу контракта осуществить поставку бумаги газетной класса «В» ГОСТ 6445-74 (далее - товар) в ассортименте, количестве и ценам, установленным в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, а покупатель обязуется принять поставленные товары и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость товаров, подлежащих поставке по контракту, составила 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей с учетом НДС. Цена настоящего контракта включает в себя стоимость товаров, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей; стоимость доставки товара в адрес склада Покупателя, погрузочно-разгрузочные работы, накладные расходы. Оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств Покупателя.

В силу п. 2.2 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 1 к контракту от 04.09.2009) поставка товара осуществляется двумя партиями (первая - 146 тонн, вторая - 214 тонн). Предварительная оплата за первую партию осуществляется в течение 15 дней с момента вступления в силу контракта в размере 50% от цены контракта, что составляет 4950000 рублей. Предварительная оплата за вторую партию товара в размере 2000000 рублей осуществляется в течение 15 дней с момента получения первой партии товара и подписания сторонами акта приема-передачи.

Окончательный расчет за товар производится в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи без замечаний покупателя, на основании выставленных Поставщиком счетов, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета Покупателя (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта о готовности произвести поставку товаров Поставщик в письменной форме уведомляет Покупателя. Допускается направление уведомления о дате поставки посредством факсимильной связи по телефону.

В соответствии с п. 3.3 контракта прием-передача товара осуществляется уполномоченными представителями сторон на складе муниципального заказчика по адресу: <...> этаж.

В силу пункта 6.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком/Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом Поставщик/Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости товаров за каждый день о нарушения срока вывоза таких товаров.

В силу пункта 8.1 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами обязательств по контракту.

Пунктом 8.2 контракта стороны предусмотрели арбитражную оговорку, согласно которой споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В рамках договора поставки, согласно выставленным ответчиком счетам - № 67 от 10.07.2009 и № 2 от 04.09.2009, истец осуществил предварительную оплату товара в размере 4 950 000 руб. платежным поручением от 20.07.2009 № 534 и в размере 2 000 020 руб. платежным поручением № 623 от 07.09.2009, всего на общую сумму 6 950 020 руб.

В рамках договора поставки ответчиком в адрес истца был поставлен товар (бумага газетная) на сумму 3 654 062,50 руб., согласно товарным накладным: № 192 от 18.08.2009 на сумму 1203235 руб., № 193 от 28.08.2009 на сумму 709390 руб., № 194 от 28.08.2009 на сумму 323097,5 руб., № 198 от 01.09.2009 на сумму 711122 руб., № 199 от 01.09.2009 на сумму 707217,5 руб.

Поставщик из необходимого количества товара в размере 360000 кг. фактически отгрузил в адрес истца 132875 кг., стоимость которого составила 3 654 062,50 руб., что подтверждается указанными товарными накладными и актом сверки от 10.11.2009, подписанным муниципальным автономным учреждением «Информационный центр «Норильские новости» и обществом с ограниченной ответственностью «Паладин Логистик».

Задолженность предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 3295957,50 руб. (6 950 020 руб. - 3 654 062,50 руб.) ответчиком истцу не возвращена.

В адрес поставщика были направлены претензии (исх. № 450 от 09.11.2009 и исх. № 504 от 14.12.2009) с требованием поставить оставшуюся часть товара в сроки до 30.11.2009 и до 31.12.2009, соответственно, или осуществить возврат предварительной оплаты и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поставщик в ответ на претензию № 504 от 14.12.2009 направил в адрес истца письменный ответ от 01.02.2010, в котором сообщил, что не может своевременно выполнить обязательство по поставке товара в соответствии с условиями контракта от 20.07.2009 №1Б-МАУ/09, по причине несвоевременного исполнения обязательств перед обществом «Паладин Логистик» его контрагентами.

06.10.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 222 об одностороннем отказе от исполнения контракта, возврате денежных средств в размере 3 302 887,50 рублей, составляющих разницу между стоимостью фактически поставленного товара (3 647 132,5 руб.) и перечисленной истцом предварительной оплаты товара (6 950 020,5 руб.).

Указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения».

До настоящего времени ответчик не осуществил возврат истцу предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 3 295 957,50 руб. Недопоставленный ответчиком обществу товар составил 227 125 кг.

09.12.2009 истец заключил договор № 136/09 с обществом с ограниченной ответственностью «Невская полиграфия», в соответствии с которым ООО «Невская полиграфия» (продавец) обязалось продать муниципальному автономному учреждению «Информационный центр «Норильские новости» (покупатель) бумажную продукцию.

Пунктом 2.1 договора № 136/09 предусмотрено, что покупатель оплачивает бумажную продукцию в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 2.3 договора № 136/09 продавец отгружает товар по заказу (заявке) покупателя. В случае доставки товара продавцом покупатель письменно сообщает об оплате (или по факсу), адресе и времени доставки и обеспечивает приемку товара.

ООО «Невская полиграфия» были выставлены для оплаты счета № пНП02884 от 04.12.2009 на сумму 1 073 500 руб. с учетом НДС, № пНП000718 от 22.03.2010 на сумму 1121 450 руб. с НДС, № пНП02886 от 04.12.2009 на сумму 1 073 500 руб. с НДС и счет № пНП03038 от 24.12.2009 на сумму 103 635,69 руб. с НДС, всего на сумму 3 372 085,69 руб. с НДС. Указанная сумма была оплачена в полном объеме покупателем, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 42 от 22.01.2010, № 281 от 13.04.2010, № 947 от 14.12.2009 и № 1002 от 25.12.2009.

ООО «Невская полиграфия» в полном объеме выполнило обязательства по поставке бумажной продукции и осуществило продажу бумаги в количестве 167808 кг. , что подтверждается товарными накладными № пНП000718 от 19.04.2010, № пНП02886 от 18.12.2009 и № пНП02884 от 29.01.2010.

В связи с тем, что договором № 136/09 от 09.12.2009 не предусмотрена доставка бумажной продукции покупателю, истец осуществил расходы по поставке бумажной продукции водным транспортом, для чего 27.04.2010 заключил агентский договор № 21 с ООО «СкайВэй» (агент), в соответствии с которым, агент по поручению, за вознаграждение и за счет Принципала обязуется совершить от своего имени необходимые действия, связанные с предоставлением интересов принципала по вопросам перевозок грузов в прямом или смешанном сообщении по согласованным ранее маршрутам.

Согласно указанному договору поставка груза весом 58388 кг. осуществлена водным транспортом. Расходы по поставке бумажной продукции водным транспортом составили 934208 руб., что подтверждается выставленным счетом № 49 от 27.04.2010, актом № 00000063 от 19.05.2010, платежным поручением № 313 от 28.04.2010.

Покупатель также осуществил расходы по поставке бумажной продукции, приобретенной у ООО «Невская полиграфия», в соответствии с агентским договором об организации перевозки груза № NOR/1209-6153 от 22.12.2009, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Валента плюс», на сумму 1 505 250 руб. с НДС, что подтверждается транспортными документами (коносамент № 5308 от 26.12.2009, № 5309 от 26.12.2009, № 5312 от 26.12.2009, № 5311 от 26.12.2009, № 5310 от 26.12.2009, № 93 от 10.02.2010, № 91 от 10.02.2010, № 89 от 10.02.2010, № 90 от 10.02.2010, № 92 от 10.02.2010, отчетами агента №№ 110/99, 110/101, 110/90, 110/100, 110/63 от 15.01.2010, № 310/13 от 05.03.2010, № 310/12 от 02.03.2010, № 210/360 от 26.02.2010, № 310/11 от 02.03.2010, № 210/360 от 26.02.2010, № 210/359 от 26.02.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), дополнительными соглашениями об установлении вознаграждения агенту, счетами № 139 от 12.02.2010 на сумму 732500 руб., № 28 от 21.01.2010 на сумму 60650 руб., № 2574 от 29.12.2009 на сумму 712100 руб. и соответствующими платежными поручениями № 155 от 04.03.2010, № 45 от 22.01.2010 и № 1016 от 30.12.2009.

Общая сумма расходов истца на приобретение товаров у третьих лиц вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта от 20.07.2009 по поставке бумаги в адрес истца составила 5 811 543,69 руб. (3 372 085,69 руб. + 934208 руб. + 1 505 250 руб.).

Цена за 1 кг. бумаги, приобретенной истцом у ответчика, в соответствии с договором поставки составила: 3654062,50 руб. : 132875 кг. = 27,5 руб.

Цена за 1 кг. бумаги, приобретенной у третьих лиц, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта составила: 5 811 543,69 руб. : 167808 кг. = 34,63 руб.

Истец полагает, что в результате одностороннего расторжения договора поставки он понес убытки в сумме 1196823,69 руб. , составляющих разницу цен поставляемой ответчиком продукции и стоимости закупаемой продукции у ООО «Невская полиграфия», а также расходов по поставке бумажной продукции.

Поскольку до настоящего времени задолженность предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 3295957,50 руб. ответчиком не возвращена, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218762,20 руб. , исходя из периода просрочки с 30.08.2009 по 20.08.2010 (356 дней) и ставки рефинансирования в размере 7,75%, действующей на дату рассмотрения иска.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Ссылаясь на то, что обязанность по поставке товара ответчиком исполнена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 3 295 957,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 762,20 руб., начисленных за период с 30.08.2009 по 20.08.2010, убытков в сумме 1 196 823,69 руб., государственной пошлины в размере 46 557,72 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 511 Гражданского кодекса РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 3 статьи 511 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 20.07.2009 между муниципальным автономным учреждением «Информационный центр «Норильские новости» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Паладин Логистик» (поставщик) заключен контракт № 1Б-МАУ/09 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется в течение 40 календарных дней с даты вступления в силу контракта осуществить поставку бумаги газетной класса «В» ГОСТ 6445-74 (далее - товар) в ассортименте, количестве и ценам, установленным в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, а покупатель обязуется принять поставленные товары и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.3 контракта прием-передача товара осуществляется уполномоченными представителями сторон на складе муниципального заказчика по адресу: <...> этаж в соответствии с Инструкциями №№ П-6, П-7 от 15.06.1965 и 25.04.1966 годов.

В рамках договора поставки, согласно выставленным ответчиком счетам - № 67 от 10.07.2009 и № 2 от 04.09.2009, истец осуществил предварительную оплату товара в размере 4 950 000 руб., платежным поручением от 20.07.2009 № 534 и в размере 2 000 020 руб., платежным поручением № 623 от 07.09.2009, всего на общую сумму 6 950 020 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки ответчиком в адрес истца был поставлен товар (бумага газетная) на сумму 3 654 062,50 руб., согласно товарным накладным: № 192 от 18.08.2009 на сумму 1203235 руб., № 193 от 28.08.2009 на сумму 709390 руб., № 194 от 28.08.2009 на сумму 323097,5 руб., № 198 от 01.09.2009 на сумму 711122 руб., № 199 от 01.09.2009 на сумму 707217,5 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки (поставщик не выполнил условие поставки товара в течение 40 календарных дней с даты вступления в силу договора поставки от 20.07.20090, покупателем в адрес поставщика были направлены претензии (исх. № 450 от 09.11.2009 и исх. № 504 от 14.12.2009) с требованием поставить оставшуюся часть товара в сроки до 30.11.2009 и до 31.12.2009, соответственно, или осуществить возврат предварительной оплаты и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с существенным нарушением поставщиком договора поставки (неоднократным нарушением срока поставки товаров), не исполнением требований, указанных в претензиях № 450 от 09.11.2009 и № 504 от 14.12.2009, истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.10.2010 № 222 об одностороннем отказе от исполнения контракта, возврате денежных средств в размере 3 302 887,50 рублей, составляющих разницу между стоимостью фактически поставленного товара (3 647 132,5 руб.) и перечисленной истцом предварительной оплаты товара (6 950 020,5 руб.).

До настоящего времени ответчик не осуществил возврат истцу предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 3 295 957,50 руб.

Таким образом, задолженность предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 3295957,50 руб. (6 950 020 руб. - 3 654 062,50 руб.) ответчиком истцу не возвращена.

Сумма долга в размере 3295957,50 руб. ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждена оплата истцом товара на сумму 6950020 руб., поставка ответчиком товара на сумму 3 654 062,50 руб., доказательства поставки товара на сумму 3295957,50 руб. ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 3295957,50 руб. (6 950 020 руб. - 3 654 062,50 руб.) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 218762,20 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неправомерного удержания предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 3295957,50 руб. Период просрочки пользования чужими денежными средствами составил с 30.08.2009 по 20.08.2010 (356 дней), ставка рефинансирования - 7,75%, действующая на дату рассмотрения иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума ВАС № 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС № 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд при определении размера учетной ставки должен выбрать между учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, ту, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проверив расчет процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд установил, что период просрочки платежей с 30.08.2009 определен правильно (по истечении 40 календарных дней с даты вступления в силу контракта от 20.07.2009) по 20.08.2010, количество дней составило 356 дней.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации № 2459-У от 31.05.2010 размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 июня 2010 года составляет 7,75 % годовых.

По состоянию на день принятия решения 23.12.2010 учетная ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2459-У от 31.05.2010 установлена в размере 7,75 процентов годовых.

На основании изложенного, суд полагает, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средства подлежит применению ставка рефинансировании ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действовавшая на день предъявления иска и на день рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и полагает его правильным.

Истец рассчитал проценты исходя из суммы долга в размере 2793184,32 руб. без учета НДС (2793184,32 руб. * 356 дней * 0,022% = 218 762,20 руб.).

Исходя из изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Паладин Логистик» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 762,20 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 1196823,69 руб. , составляющих разницу цен поставляемой ответчиком продукции и стоимости закупаемой продукции у ООО «Невская полиграфия».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

В силу названной статьи Гражданского кодекса право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

Свое требование о взыскании убытков истец основывает на факте существования между сторонами обязательственных отношений по договору поставки.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными истцом убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по поставке продукции, недопоставка ответчиком товара истцу составила 227 125 кг.

09.12.2009 истец заключил договор № 136/09 с обществом с ограниченной ответственностью «Невская полиграфия», в соответствии с которым ООО «Невская полиграфия» (продавец) обязалась продать муниципальному автономному учреждению «Информационный центр «Норильские новости» (покупатель) бумажную продукцию.

ООО «Невская полиграфия» были выставлены для оплаты счета № пНП02884 от 04.12.2009 на сумму 1 073 500 руб. с учетом НДС, № пНП000718 от 22.03.2010 на сумму 1121 450 руб. с НДС, № пНП02886 от 04.12.2009 на сумму 1 073 500 руб. с НДС и счет № пНП03038 от 24.12.2009 на сумму 103 635,69 руб. с НДС, всего на сумму 3 372 085,69 руб. с НДС. Указанная сумма была оплачена в полном объеме покупателем, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 42 от 22.01.2010, № 281 от 13.04.2010, № 947 от 14.12.2009 и № 1002 от 25.12.2009.

ООО «Невская полиграфия» в полном объеме выполнило обязательства по поставке бумажной продукции и осуществило продажу бумаги в количестве 167 808 кг. , что подтверждается товарными накладными № пНП000718 от 19.04.2010, № пНП02886 от 18.12.2009 и № пНП02884 от 29.01.2010.

Таким образом, общая сумма расходов истца на приобретение товаров у третьих лиц вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта от 20.07.2009 по поставке бумаги в адрес истца составила 5 811 543,69 руб. (3 372 085,69 руб. + 934208 руб. + 1 505 250 руб.).

Суд установил, что цена за 1 кг. бумаги, приобретенной истцом у ответчика, в соответствии с договором поставки составила: 3654062,50 руб. : 132875 кг. = 27,5 руб., однако, цена за 1 кг. бумаги, приобретенной у третьих лиц, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта составила: 5 811 543,69 руб. : 167808 кг. = 34,63 руб.

В случае исполнения поставщиком своих обязательств перед истцом и поставки обществом «Паладин Логистик» газетной бумаги, в соответствии с условиями заключенного договора цена товара составила бы - 4614720 руб. (167808 кг. * 27,5 руб./за 1 кг.).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что истец понес убытки в размере 1196823,69 руб. (5811 543,69 руб. – 4614720 руб.)

Поскольку материалами дела установлен факт причинения убытков ответчиком, противоправность его действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 196 823,69 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4711543 руб. 39 коп., из которых: 3295957,50 руб. составляет сумма предоплаты за не поставленный товар по контракту от 20.07.2009 № 1Б-МАУ/09, 218762,20 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами, 1196823,69 руб. убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что цена иска составляет 4711543,39 руб. Согласно платежному поручению № 637 от 18.08.2010 истцом оплачена государственная пошлина в размере 46557,72 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 46557,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паладин Логистик», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1063667229394, ИНН <***>, расположенного по адресу: 394000, <...>, в пользу муниципального автономного учреждения «Информационный центр «Норильские новости» сумму в размере 4711543 руб. 39 коп., в том числе сумму долга в размере 3295957 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218762 руб. 20 коп., 1196823 руб. 69 коп. убытков, государственной пошлины в сумме 46557 руб. 72 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Севастьянова Е.В.