Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, дата регистрации – 09.01.2017, адрес: 660003, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д.1, стр. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.11.2018, адрес: 662521, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Полевая, д. 2Д)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660031, <...>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 662977, <...> зд. 45В);

к ФИО1;

к ФИО2,

о признании лиц взаимозависимыми,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по второму требованию :

общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (660031, <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания» (662977, <...> зд. 45В),

ФИО1 (г. Железногорск)

ФИО2 (г. Железногорск),

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от заявителя: ФИО3 – 06.07.2021, ФИО4 – 25.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сивер» о признании взаимозависимыми обществ с ограниченной ответственностью «Сивер», «Снабторг», «Сибирская сервисная компания», «Сибвер», ФИО1, ФИО2, о взыскании в доход соответствующего бюджета задолженности в общей сумме 22 211 405,20 руб., образовавшейся на основании решений от 02.03.2018 № 2.11-36/01, от 28.08.2018 № 10263, в том числе:

- 16 834 323, 00 руб. налога на добавленную стоимость,

- 5 377 082,20 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Заявление принято к производству судьёй ФИО5. Определением от 18 июня 2021 года возбуждено производство по делу.

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Снабторг», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания», ФИО1, ФИО2.

Определением от 23.03.2022 изменен состав суда, рассматривающего дело, на судью Смольникову Е.Р.

Определением от 23.05.2022 по требованию о признании взаимозависимыми обществ с ограниченной ответственностью «Сивер», «Снабторг», «Сибирская сервисная компания», «Сибвер», ФИО1, ФИО2 в качестве соответчиков привлечены общества с ограниченной ответственностью «Снабторг», «Сибирская сервисная компания», ФИО1, ФИО2 По требованию о признании взаимозависимыми общества с ограниченной ответственностью «Снабторг», «Сибирская сервисная компания», ФИО1, ФИО2 исключены из состава третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, кроме истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налогового органа настаивали на взыскании с общества «Сивер», доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества «Сивер» требования налогового органа не признал. Позиция общества приведена в письменных пояснениях по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на основании решения № 2.11-38/36 от 29.12.2016 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Вермикулит» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по всем налогам и сборам.

Протоколом общего собрания участников общества «Вермикулит» от 03.11.2018 № 5 изменено наименование общества «Вермикулит» на общество «Снабторг» с 15.11.2018.

Решение № 2.11-38/36 от 29.12.2016 о проведении выездной налоговой проверки вручено 10.01.2017 руководителю общества ФИО2

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенного в отсутствии налогоплательщика, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.11-36/01 от 02.03.2018, которым налогоплательщику доначислено в общей сумме 23 993 870,16 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 15 430 324,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 392 683,76 руб., штрафные санкции в соответствии с п.1 ст.122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 170 862,40 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.11-36/01 от 02.03.2018, вручено уполномоченному представителю должника по доверенности ФИО6 13.03.2018.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника на решение № 2.11-36/01 от 02.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение № 2.12-16/14391@ от 07.06.2018 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2018 по делу № А33-18330/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в удовлетворении заявленных обществом «Снабторг» требований о признании недействительным решения № 2.11-36/01 от 02.03.2018 отказано.

С учетом проведения взаимозачётов по пени на общую сумму 150 015,90 руб. (в том числе 104 000 руб. от 20.08.2018; 25 355,98 руб. от 05.07.2018; 0,04 руб. от 18.01.2016; 20 659,88 руб. от 05.07.2018) задолженность по проверке составляет 23 843 853,26 руб., в том числе: налог в сумме 15 430 323 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 5 242 667,86 руб., штрафные санкции в сумме 3 170 862,40 руб.

05.03.2018 налоговым органом принято решение № 2.11-35/2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а именно: оборудования для выпуска стройматериалов (стоимость по данным бухгалтерского учета – 4 443 969.43 руб.) и в виде приостановления операций по расчетному счету в банке налогоплательщика на сумму 19 549 900.73 руб. Решение от 05.03.2018 №2.11-35/2 о принятии обеспечительных мер получено 13.03.2018 представителем налогоплательщика по доверенности от 05.03.2018 ФИО6

В 2018 году общество «Снабторг» имело один действующий расчетный счет, используемый в финансово-хозяйственной деятельности № 40702810831000093726, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Восточно-Сибирский, БИК 040407627.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, статьей 76 НК РФ решение о приостановлении операций на счетах налогоплательщика в банке от 05.03.2018 № 5311, принятое на основании решения о принятии обеспечительных мер, получено банком 08.03.2018. Операции по счету №40702810831000093726, открытому в ПАО "Сбербанк России", филиал Восточно-Сибирский, банком приостановлены.

15.03.2018 инспекцией получено заявление общества «Вермикулит» об отмене решения от 05.03.2018 № 2.11-35/2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетному счету в банке налогоплательщика на сумму 19 549 900.73 руб., налогоплательщик просил заменить обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества (дебиторской задолженности). Письмом от 21.03.2018 исх.№ 2.11-55/07091 инспекция отказала в удовлетворении заявления. Ответ направлен по почте 22.03.2018, согласно уведомлению о вручении письмо получено 30.03.2018. 26.03.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю получена жалоба общества «Вермикулит» на решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер от 05.03.2018 № 2.11-35/2.

В поданной жалобе налогоплательщик просил отменить решение о принятии обеспечительных мер от 05.03.2018 № 2.11-35/2 в части приостановления операций по счетам. Решением от 10.05.2018 исх.№ 2.12-16/11636@ Управлением Федеральной налоговой службы жалоба общества оставлена без удовлетворения.

С момента принятия обеспечительных мер денежные средства на расчетный счет о «Вермикулит» поступили единожды в сумме 214 500 руб. от общества «СибКонтракт» (ИНН <***>) и списаны в счет уплаты налогов по текущим платежам.

Требованием от 08.06.2018 № 8394 об уплате налога, пени, штрафа, направленным в адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, обществу «Вермикулит» предлагалось в добровольном порядке в срок до 29.06.2018 уплатить суммы, доначисленные решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.11-36/01 от 02.03.2018.

В связи с неисполнением обществом «Вермикулит» в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа, инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 05.07.2018 №18359 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение от 05.07.2018 №18359, направленное в адрес общества «Вермикулит», 05.07.2018, считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

23.07.2018 в обеспечение взыскания задолженности, образованной по результатам выездной налоговой проверки, в рамках ст.77 НК РФ, инспекцией вынесено постановление №138 о наложении ареста на имущество общества «Вермикулит», 25.07.2018 составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика с описью соответствующего имущества. В рамках указанного протокола инспекцией наложен частичный арест на имущество налогоплательщика в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов на общую сумму 23 947 853.26руб.; всего описано имущества на сумму 20 143 250.50 руб., находящегося по адресу <...>.

24.08.2018 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации, инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение № 24610007407 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. В службу судебных приставов направлено постановление № 24610007407 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

12.09.2018 Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества «Вермикулит» на сумму задолженности 23 843 853, 26 руб.

18.09.2018 ОСП вынесено постановление об аресте денежных средств на счетах налогоплательщика.

13.11.2018 ОСП по г. Железногорску составлен акт о наложении ареста (описи имущества) общества «Вермикулит» на сумму 20 143 250.50руб., расположенного по адресу <...>.

04.12.2018 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорску совершить исполнительные действия, а именно вынести постановление об оценке арестованного имущества, о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества, предпринять меры для самостоятельной реализации имущества должника.

05.06.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с открытием конкурсного производства, признании общества «Снабторг» банкротом.

Также на основании уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленной 04.12.2017 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества «Снабторг» (до 14.11.2018 – общества «Вермикулит») за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом установлены нарушения (занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС в результате заявления налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом «Новотэк», в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций), в связи с чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.03.2018 № 5067.

Акт от 20.03.2018 № 5067 камеральной налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.03.2018 № 2.18-30/20406, направлены в адрес налогоплательщика 27.03.2018 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Документы получены обществом «Вермикулит» 05.04.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документов в электронном виде. Обществом «Вермикулит» представлены письменные возражения на акт проверки (вх.№ 16601 от 03.05.2018, вх. № 17591 от 11.05.2018).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений инспекцией принято решение от 28.08.2018 № 10263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 70 200 руб., обществу «Вермикулит» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 404 000 руб. и пени в сумме 134 414,34 руб. Решение вручено 04.09.2018 представителю общества по доверенности ФИО7

Не согласившись с решением от 28.08.2018 № 10263, общество «Вермикулит» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления от 12.12.2018 № 2.12-16/30819@ апелляционная жалоба общества «Вермикулит» оставлена без удовлетворения. Полагая, что решение от 28.08.2018 № 10263 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество «Снабторг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2020 по делу № А33-1410/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявленных обществом «Снабторг» требований отказано.

Требованием от 15.01.2019 № 19504 об уплате налога, пени, штрафа, направленным в адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, обществу «Снабторг» предлагалось в добровольном порядке в срок до 04.02.2019 уплатить суммы, доначисленные решением № 10263 от 28.08.2018.

В связи с неисполнением обществом «Вермикулит» в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 11.02.2019 № 37774 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение от 11.02.2019 № 37774, направленное в адрес общества «Вермикулит», 11.02.2019 считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

01.11.2018 инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества «Снабторг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2018 по делу № А33-30935/2018 заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019 в отношении общества «Снабторг» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30935/2018 от 24.05.2019 общество Снабторг» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Спорная задолженность (взыскиваемая в настоящем деле) включена в реестр требований кредиторов (определение от 18.02.2019 по делу № А33-30935/2018, определение от 25.01.2021 по дело № А33-30935-4/2018).

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлено имущество общества «Вермикулит», включенное в конкурсную массу, рыночной стоимостью в размере 3 522 000 руб.

Таким образом, несмотря на принятие налоговым органом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер, направленных на взыскание с общества «Снабторг» задолженности, образованной по результатам налоговых проверок, взыскание этой задолженности оказалось невозможным, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном подпунктом пункта 2 статьи 45 Налогового кодека Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки;

Таким образом, взыскание задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания с самого налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки, числящейся более трех месяцев; если доказан как факт взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и факт передачи денежных средств или иного имущества от налогоплательщика данному лицу с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они являются стороной по сделке.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом, такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт) (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 указано, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что налоговый орган доказал факт взаимозависимости обществ «Снабторг», «Сибвер», «Сивер», «Сибирская Сервисная Компания», ФИО2 и ФИО1, направленность их действий с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 22 211 405,20 руб., образовавшейся на основании решений №2.11-36/01 от 02.03.2018, № 10263 от 28.08.2018 вынесенных в отношении общества «Снабторг» (ИНН <***>) исходя из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц общество «Вермикулит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.1999. Адрес регистрации места нахождения общества с 22.12.2015 - <...>. Общество имело обособленное подразделение, зарегистрированное по адресу <...>. Основной вид деятельности по ОКВЭД 23.99.6 - производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий. Протоколом общего собрания участников общества «Вермикулит» от 03.11.2018 № 5 изменено наименование на общество «Снабторг» с 15.11.2018.

Руководителем общества «Снабторг» в период с 18.05.2015 по 26.11.2018 являлся ФИО2 (ИНН <***>), с 27.11.2018 по 06.06.2019 (дата назначения конкурсного управляющего) - ФИО8. Учредителями общества являлись:

в период с 22.12.2015 по 07.11.2017 – ЗАО НПП «Стройтехнологии» (ИНН <***>) с долей участия - 100 % стоимостью 16 800 руб., директором которого в период с 18.08.2015 по настоящее время назначен ФИО1 (ИНН <***>);

в период с 08.11.2017 по 19.12.2017 – АО НПП «Стройтехнологии» (ИНН <***>) с долей участия - 16,75% стоимостью 16 800 руб., ФИО1 с долей участия - 83,25% стоимостью 83 500 руб.,

в период с 20.12.2017 по 13.11.2018 - ФИО1 с долей участия 100 % стоимостью 100 300 руб.;

в период с 14.11.2018 по 26.11.2018 – общество «Виста» (ИНН <***>) с долей участия – 50 % стоимостью 100 300 руб., ФИО1 с долей участия - 50 % стоимостью 100 300 руб.,

период с 27.11.2018 по настоящее время – общество «Виста» (ИНН <***>) с долей участия 50 % стоимостью 100 300 руб., общество «Снабторг» с долей участия – 50 %, стоимостью 100 300 руб.

Общество «Сибвер» (ИНН <***>, ОГРН<***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2010. Адрес регистрации места нахождения общества в период с 16.08.2010 по 02.03.2011 - <...>, в период с 03.03.2011 по 15.02.2019 - <...>, в период с 15.02.2019 по 06.07.2020 (дата исключения из ЕГРЮЛ) - <...> (сведения недостоверны от 28.08.2019). Общество имело обособленное подразделение, зарегистрированное по адресу - <...>. Основной вид деятельности по ОКВЭД 23.99.6 - производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий. Руководителем общества «Сибвер» с 01.10.2010 по 15.04.2019, с 16.04.2019 (в качестве ликвидатора) являлся ФИО2 (ИНН <***>); учредителем с 20.07.2011 до момента ликвидации общества являлся также ФИО2 с долей участия 100 % стоимостью 14 286 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2018 по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Полевая, 2Д с основным видом деятельности по ОКВЭД 23.99.6 - производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий. Руководителем общества «Сивер» с момента создания 23.11.2018 по настоящее время является ФИО2 (управляющий индивидуальный предприниматель), учредителем с момента создания по настоящее время является ФИО1 (доля участия 100 % стоимостью 10 000 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2016 по адресу: <...> с основным видом деятельности по ОКВЭД 23.99.6 - производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий.. Руководителем общества «Сибирская Сервисная Компания» являлись: в период с 30.08.2016 по 06.04.2017 - ФИО9 (ИНН <***>), с 07.04.2017 по 10.07.2017 - ФИО10 (ИНН <***>), с 11.07.2017 по настоящее время - ФИО11 (ИНН <***>); учредителем в период с 02.06.2016 по настоящее время является ФИО9 (ИНН <***>) с долей участия 100 % стоимостью 10 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 одновременно являлся/является руководителем общества «Снабторг» (18.05.2015 – 26.11.2018), руководителем (01.10.2010 – 15.04.2019) и учредителем (20.07.2011 – 06.07.2020) общества «Сибвер», а также руководителем общества «Сивер» (23.11.2018 – по настоящее время); ФИО1 являлся/является учредителем общества «Снабторг» (19.12.2017 – 26.11.2018), общества «Сивер» (23.11.2018 по настоящее время) следовательно, возможность принятия ФИО2 и ФИО1 управленческих решений, способных оказывать влияние как на деятельность общества «Снабторг» (ранее общества «Вермикулит»), так и на деятельность общества «Сибвер» и далее на деятельность общества «Сивер», имеет место быть в смысле, придаваемом статьями 53.2 ГК РФ, 20 НК РФ, 105.1 НК РФ.

В ходе анализа Интернет-ресурсов инспекцией установлен сайт общества «Сивер» http://sibver.com/, на котором размещен видеоролик рекламного характера. Из видеоролика организации общества «Сивер» следует, что с 2000 года в г. Железногорске Красноярского края организовано первое специализированное производство кремневермикулитовых теплоизоляционных плит с годовой производительностью 15 тыс.кв.м. В качестве руководителя группы компаний выступает ФИО1 (бывший учредитель общества «Снабторг», действующий учредитель общества «Сивер»), в интервью ФИО1 отмечает, что имеет многолетний опыт.

Учитывая, что общество «Снабторг» (общество «Вермикулит») зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.1999, общество «Сибвер» создано 16.08.2010, общество «Сивер» создано 23.11.2018, суд делает вывод, что информация видеоролика свидетельствует, что общество «Сибвер» и далее общество «Сивер» связывают свою деятельность с деятельностью общества «Вермикулит» (ранее общества «Снабторг»).

Также, из анализа информации, размещенной в единой сети Интернет, в справочнике 2 ГИС, налоговой и бухгалтерской отчетности, налоговым органом в отношении обществ «Сибвер», «Сивер», «Сибирская сервисная компания» установлено наличие идентичной информации о номерах телефонов, названия сайтов, адресов места нахождения обществ: сайт http://sibver.com/, телефоны 215–33–66, 8(902)–923–52–99, адрес <...>.

Кроме того, в договорах поставки, заключенных обществами «Сибвер» и «Сивер» имеется печать с изображением, аналогичным изображению на фирменном бланке общества «Вермикулит». Все изображения на печати и фирменном бланке обществ «Вермикулит», «Сибвер» и «Сивер» совпадают с изображением на товарном знаке, зарегистрированным за ФИО2 (ФИО2 является правообладателем товарного знака №685817 в период с 06.03.2018 сроком действия по 06.03.2028 по заявке № 2018708502 от 06.03.2018) (письма общества «Вермикулит» от 07.03.2018 в адрес общества «Сибконтракт», от 12.03.2018 в адрес общества «Лаворо», от 19.03.2018 в адрес общества «ССК», от 07.03.2018 в адрес общества «Южуралвермикулит», от 13.03.2018 в адрес общества «ЭнергоИзолит-Групп»).

Суд отмечает, что товарный знак - это символическое изображение, используемое для индивидуализации продукции, выпускаемой субъектом предпринимательской деятельности, и в условиях острой экономической конкуренции, когда большинство производителей выпускают продукцию, соответствующую требованиям потребителей, играет огромную роль в грамотной политике продвижения, или "раскрутки" товаров. Товарный знак может служить нескольким целям. Так, для потребителя он является ориентиром при выборе необходимого ему товара. Данный выбор основывается, прежде всего, на ожидаемых свойствах товара, и функция товарного знака состоит в том, чтобы указывать потребителю на наличие того или иного качества товара. Другая функция товарного знака заключается в выделении товара либо услуг конкретного производителя из массы однородных товаров либо услуг других производителей.

Принимая во внимание, что деятельность общества «Снабторг» фактически прекращена, однако товарный знак "Сивер" на рынке товаров имеет постоянных заказчиков, потеря которых для обществ «Сибвер» и «Сивер» привела бы к неполучению дохода, следовательно, ФИО2 предоставил товарный знак обществу «Сибвер» и обществу «Сивер» именно с целью возможности ведения указанными обществами хозяйственной деятельности, которая ранее велась обществом «Снабторг».

Также суд учитывает, что после вынесения решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества «Вермикулит» (02.03.2018), получения акта камеральной налоговой проверки от 20.03.2018 № 5067 и принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам должника, поступление денежных средств на расчетный счет должника сокращается, при этом у обществ «Сибвер» и «Сивер» последовательно происходит резкое увеличение как выручки по бухгалтерскому балансу (в 100 раз), так и оборотов по расчетному счету. Так, согласно бухгалтерскому балансу и сведениям об оборотах на расчетных счетах обществ «Снабторг», «Сибвер», «Сивер» за 2016 – 2020 годы установлено, что выручка по бухгалтерскому балансу и обороты по расчетным счетам составили:

у общества «Снабторг» выручка а 2016 год - 104 554 тыс. руб., за 2017 год – 95 015 тыс. руб., за 2018 год – 33 927 тыс. руб., за 2019, 2020 год – 0 руб., обороты за 2016 год - 130 247 тыс. руб., за 2017 год – 127 573 тыс., руб., за 2018 год – 24 448 тыс. руб., за 2019, 2020 годы – 200 тыс. руб.,

у общества «Сибвер» выручка а 2016 год – 5 579 тыс. руб., за 2017 год – 1 219 тыс. руб., за 2018 год – 111 237 тыс. руб., за 2019 год – 3 759 тыс. руб., за 2020 год – 0 руб., обороты за 2016 год – 3 063 тыс. руб., за 2017 год – 9 200 тыс. руб., за 2018 год – 227 677 тыс. руб., за 2019 год – 19 997 тыс. руб., за 2020 год 240 тыс. руб.;

у общества «Сивер» (дата создания 23.11.2018) выручка за 2018 год– 0 руб., за 2019 год – 177 102 тыс. руб., за 2020 год – 229 770 тыс. руб., обороты за 2018 год – 1 000 тыс. руб., за 2019 год 220 098 тыс. руб., за 2020 год – 334 517 тыс. руб.

Относительно довода об осуществлении обществами «Сибвер» и «Сивер» деятельности с использованием тех же трудовых и производственных ресурсов, что и общество «Снабторг» суд учитывает следующие доводы налогового органа.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным обществом «Снабторг» за 2016 год, трудовую деятельность у должника осуществляли 39 человек, из них в 2016 году - 21 человек был переведен в общество «Сибирская сервисная компания» (после создания организации 02.06.2016, но до назначения выездной налоговой проверки 29.12.2016 и проведения камеральной налоговой проверки (начало 04.12.2017).

Взаимозависимость обществ «Снабторг» и «Сибирская сервисная компания» подтверждается определением от 09.03.2020 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30935-7/2018. В рамках рассмотрения указанного обособленного спора суд признал общества «Снабторг» и «Сибирская сервисная компания» взаимозависимыми, установив общность экономических интересов, общность контактных данных, территориальное нахождение оборудования, принадлежащего должнику, осуществление производственной деятельности обществом «Сибирская сервисная компания» на базе оборудования должника с использованием кадровой базы должника, т.е. фактическую аффилированность.

Из анализа банковских выписок общества «Сибирская сервисная компания» следует, что основным источником дохода данной организации являлись/является общество «Вермикулит» (сумма поступлений 17 844 906.15 руб. за 2016 – 2018 г.г.), общество «Сибвер» (сумма поступлений 5 410 000 руб. за 2018 год) и общество «Сивер» (в сумме 12 617 000 руб. за 2019 год). Указанные доходы идут на выплату заработной платы работникам, на выплату обязательных платежей в бюджет. Дальнейшая реализация организацией обществом «Сибирская Сервисная Компания» переработанного сырья отсутствует. Иной финансово-хозяйственной деятельности не установлено.

Из протоколов допросов свидетелей - работников следует, что свидетели работали в обществе «Вермикулит» (налогоплательщика) в качестве укладчика-упаковщика, оператора технологического оборудования, начальника смены, затем на собрании руководители общества «Вермикулит» предложили уволиться работникам из общества «Вермикулит» и трудоустроиться в общество «Сибирская сервисная компания», при этом, в трудовой деятельности ничего не поменялось. Кроме того, почти все свидетели ответили, что их непохсредственным начальником в обществах «Вермикулит», «Сибирская сервисная компания» являлся начальник производства ФИО12, а руководителем организаций являлся ФИО1 (несколько человек ответили, что ФИО1 и ФИО2). Согласно показаниям свидетелей ФИО13 (протокол допроса от 15.11.2018 № 1644), ФИО14 (протокол допроса от 15.11.2018 №1643), ФИО15 (протокол допроса от 13.11.2018 №1640), ФИО16 (протокол допроса от 13.11.2018 № 1642), ФИО17 (протокол допроса от 23.11.2018 №1658), ФИО18 (протокол допроса от 23.11.2018 №1658), ФИО19 (протокол допроса от 19.11.2018 №1651), ФИО20 (протокол допроса от 22.11.2018 №1657), ФИО21 (протокол допроса от 26.11.2018 №1660) график работы, обязанности, размер заработной платы, условия труда не изменились, осуществляют деятельность по тому же адресу, что и в обществе «Вермикулит» - <...>.

Справками 2-НДФЛ, представленными обществами «Снабторг» и «Сибирская сервисная компания» также подтверждается, что сотрудники, ранее работавшие в обществе «Снабторг», в последующем, в 2016-2020 годах осуществляли трудовую деятельность в обществе «Сибирская сервисная компания» (справки по форме 2-НДФЛ в отношении: ФИО22 2016-2019 г.г., ФИО23 2016-2020 г.г., ФИО24 2016-2020 г.г., ФИО25 2016-2020 г.г., ФИО26 2016-2020г.г., ФИО27 2016-2019 г.г., ФИО28 2016-2020 г.г.).

Справками 2-НДФЛ, представленными обществами «Сибвер» и «Сивер» подтверждается осуществление в данных организациях трудовой деятельности ФИО25 (в обществе «Сибвер» - 2015-2019 г.г., в обществе «Сивер» - 2020 г.), ФИО29 (в обществе «Сибвер» - 2018-2019 г.г., в обществе «Сивер» - 2020 г.), ФИО30 (в обществе «Сибвер» - 2018-2019 г.г., в обществе «Сивер» - 2020 г.).

Таким образом, протоколами допросов свидетелей, анализом расчетных счетов, справками по форме 2-НДФЛ подтверждается осуществление деятельности обществами «Снабторг», «Сибвер», «Сивер» с использованием одних и тех же трудовых ресурсов, в том числе ресурсов общества «Сибирская сервисная компания».

Суд отклоняет доводы общества «Сивер» о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество «Сибирская сервисная компания», поскольку установленные судом в рамках дела о банкротстве №А33-30935-7/2018 обстоятельства не свидетельствуют о том, что общество «Сибирская сервисная компания» являлось выгодоприобретателем при переводе бизнеса. Факт использования обществом «Сибирская сервисная компания» оборудования, принадлежащего обществу «Снабторг», не свидетельствует о получении взаимозависимым лицом выручки должника. Анализ финансово - хозяйственной деятельности обществ «Снабторг», «Сибвер», «Сивер» и «Сибирская сервисная компания» свидетельствует о создании общества «Сибирская сервисная компания» как дополнительного звена, предоставляющего трудовые ресурсы для осуществления деятельности обществами «Снабторг», «Сибвер» и далее обществом «Сивер». Общество «Сибирская сервисная компания» выполняло переработку давальческого сырья, при этом заказчиками выступали общество «Снабторг» (до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, составления акта камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом обеспечительных мер), с апреля 2018 года - общество «Сибвер», а с января 2019 года – общество «Сивер».

Из анализа расчетного счета общества «Снабторг» (ранее общества «Вермикулит») следует, что основным контрагентом - покупателем вермикулита - с 2010 года являлось общество «Русская инжиниринговая компания» (ИНН <***>). Согласно представленным документам, истребованным в рамках ст. 93.1 НК РФ, установлено, что правоотношения указанных субъектов возникли из договора РИК-ДпК-Снабторг-02 от 16.06.2010. Согласно пункту 1.1 данного договора общество «Вермикулит» (поставщик) обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, а общество «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) принять и оплатить поставленные товары.

Наименование, количество, качество (пункт 2.1 договора), сроки (пункт 3.1), цена (пункт 4.1) указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью. 07.12.2017 обществами «Вермикулит» и «Русская инжиниринговая компания» подписана спецификация № 1/2018 к договору, в которой стороны согласовали цену, количество плит вермикулитовых, период поставки товара (январь – декабрь 2018 года) (пункт 1). На основании представленных обществом «Русская инжиниринговая компания» счетов-фактур, товарных накладных и анализа расчетного счета общества «Сибвер» инспекцией установлено, что оплата за поставленный обществом «Снабторг» (ранее общество «Вермикулит») товар, перечислена обществом «Русская инжиниринговая компания», уже после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, составления акта камеральной налоговой проверки, принятия решения об обеспечительных мерах и приостановления операций по счетам общества «Снабторг», на расчетный счет общества «Сибвер» на общую сумму 11 508 560,83 рублей (по счетам-фактурам № 24 от 13.02.2018 –532 270,27 руб. 17.04.2018, № 27 от 14.02.2018 – 652 937,07 руб. 17.04.2018, № 29 от 16.02.2018 – 641 044,44 руб. 17.04.2018, № 32 от 20.02.2018 – 74 930 руб. 17.04.2018, № 33 от 20.02.2018 – 659 746,26 руб.17.04.2018, № 34 от 21.02.2018 – 647 998,47 руб. 17.04.2018, № 37 от 27.02.2018 – 657 067,07 руб. 18.04.2018, № 38 от 28.02.2018 – 681 863,49 руб. 18.04.2018, № 40 от 01.03.2018 – 652 941,49 руб. 18.04.2018, № 42 от 05.03.2018 –652 655,05 руб. 18.04.2018, № 43 от 06.03.2018 – 738 972,06 руб. 18.04.2018,

№ 44 от 06.03.2018 – 639 375,92 руб. 18.04.2018, № 45 от 07.03.2018 – 660450,72 руб.18.04.2018, № 53 от 27.03.2018 – 662249,04 руб. 23.04.2018, № 54 от 28.03.2018 – 810791,43руб. 23.04.2018, № 54/1 от 28.03.2018 – 1064,36 руб. 23.04.2018, № 55 от 30.03.2018 – 663037,57 руб. 23.04.2018, № 56 от 30.03.2018 – 659151,24 руб. 23.04.2018, № 58 от 02.04.2018 – 656649,94 руб. 23.04.2018, № 59 от 02.04.2018 – 163364,94 руб. 24.04.2018). Таким образом, денежные средства в сумме 11 508 560,83 руб., которые должны были поступить на расчетный счет общества «Снабторг», поступили на расчетный счет общества «Сибвер» в обход принятых налоговым органом обеспечительных мер, направленных на исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки. Довод ответчика о наличии у общества «Снабторг» кредиторской задолженности перед обществом «Сибвер» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден. На основании изложенного суд соглашается с доводами налогового органа о согласованности действий должностного лица ФИО2, одновременно осуществляющего руководство в обществах «Снабторг» и «Сибвер», направленных на сокрытие денежных средств от мер принудительного взыскания, в виде перечисления денежных средств на расчетный счет общества «Сибвер» за товар, поставленный обществом «Снабторг» в адрес общества «Русская инжиниринговая компания».

Также суд учитывает, что после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности общества «Вермикулит» (02.03.2018), получения 13.03.2018 решения от 05.03.2018 №2.11-35/2 о принятии обеспечительных мер и акта от 20.03.2018 камеральной налоговой проверки, между обществами «Вермикулит» и «Сибвер» заключено соглашение от 02.04.2018 о перемене лица в обязательстве по договору РИК-ДпК-Снабторг-02 от 16.06.2010, в соответствии с которым общество «Сибвер» является правопреемником по вышеуказанному договору. Согласно указанному соглашению общество «Вермикулит» передает, а преемник (общество «Сибвер») принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества «Вермикулит» по договору от 16.06.2010 № РИК-ДпК-Вермикулит-02, заключенному между обществами «РУС-Инжиниринг» и «Вермикулит». Соглашение подписано от имени общества «Вермикулит» - ФИО1, от общества «Сивер» - ФИО2, от общества «Русская инжиниринговая компания» - ФИО31 В дальнейшем, 24.01.2019 между обществами «Рус-Инжиниринг» и «Сивер» заключен самостоятельный договор поставки № РИК-ДпК-Сивер-2019. Согласно условиями договоров от 24.01.2019 (с обществом «Сивер») и 16.06.2010 (с обществом «Снабторг») и спецификаций к ним существенных отличий не установлено. При этом, из анализа товарных накладных, счетов-фактур следует, что обществами «Снабторг», «Сибвер» и «Сивер» осуществлялась поставка идентичных товаров (изделий из вермикулитового концентрата ПВИ-350 250х250*65, ПВИ-350 500х200*65, ПВИ-350 250х250*35, угловые сегменты).

Таким образом, обществом «Снабторг» до получения решения по результатам выездной налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки и решения о принятии обеспечительных мер, в декабре 2017 года, планировало осуществление финансово-хозяйственной деятельности с основным заказчиком на 2018 год. При этом, после того как общество с ограниченной ответственностью «Снабторг» узнало о доначисленных суммах налогов, пени, штрафов и обеспечительных мерах в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика , должником предприняты действия, направленные на уклонение от уплаты доначисленных сумм, в виде поступления выручки должника на счета общества «Сибвер», а также перезаключения договора с основным заказчиком. Выручка, поступившая на счета общества «Сибвер», а в дальнейшем общества «Сивер» по перезаключенным договорам с обществом «Русская инжиниринговая компания» составляет 66 300 тыс.руб., при этом, суд учитывает, что в случае продолжения финансово – хозяйственной деятельности общества «Снабторг» данные активы поступили бы на счета должника, что позволило бы исполнить налоговые обязательства данного субъекта.

Утверждение ответчика об отсутствии взаимозависимости обществ «Снабторг» и «Сивер» на дату заключения договора № РИК-ДпК-Сивер от 24.01.2019 (между обществами «Русская инжиниринговая компания» и «Сивер») отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.Сам по себе факт выхода 27.11.2018 из состава учредителей общества «Снабторг» ФИО1 не свидетельствует об отсутствии взаимозависимости обществ «Снабторг» и «Сивер». Суд учитывает, что перевод бизнеса осуществлен дважды: первый раз - с общества «Снабторг» на общество «Сибвер», второй – с общества «Сибвер» на общество «Сивер». По состоянию на дату 24.01.2019 заключения договора между обществами «Сивер» и «РИК», общество «Сивер» являлся взаимозависимым с обществом «Сибвер» с точки зрения ст.ст. 20, 45, 105.1 Налогового кодекса, поскольку на указанную дату в обществах «Сивер» и «Сибвер» ФИО2 являлся управляющим, ФИО1 – учредителем.

Налоговым органом при анализе расчетных счетов обществ «Снабторг», «Сибвер», «Сивер» установлено осуществление финансово-хозяйственной деятельности с одними и теми же контрагентами, что подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, представленными контрагентами указанных организаций в рамках мероприятий налогового контроля. Перезаключение действующих договоров с общества «Снабторг» на общество «Сибвер» и в дальнейшем на общество «Сивер» также осуществлено с такими основными контрагентами общества «Снабторг», как: общество «Сибконтракт» (поступление на счета общества «Сибвер» 4,5 млн. руб., поступление на счета общества «Сивер» 5,5 млн.руб.), закрытое акционерное общество «Второгнеупорматериалы» (поступление на счета общества «Сибвер» 3,3 млн. руб., поступление на счета общества «Сивер» 8,5 млн.руб.), а также другими контрагентами общества «Снабторг» (АО НПП «Стройтехнологии», ООО «ТК «Трансхолод», ООО «Стройинвест»). Из анализа вышеприведенных документов (договоров, товарных накладных, счетов-фактур), представленных контрагентами обществ «Снабторг», «Сибвер» и «Сивер» следует, что общества «Сибвер» и «Сивер» реализовывали вышеуказанным контрагентам те же самые товары, которые ранее вышеперечисленные контрагенты приобретали у общества «Снабторг».

Также налоговым органом установлено, и подтверждается материалами дела, что после того как должностное лицо ООО «Снабторг» ФИО2 узнал о доначисленных суммах по результатам выездной и камеральной налоговой проверки и наличие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам на сумму 19 549 900,73 руб., им приняты действия, направленные на непоступление денежных средств на расчетный счет общества «Снабторг». Так, в целях сокрытия денежных средств от мер взыскания, ФИО2, являясь директором в обществе «Снабторг» и управляющим в обществе «Сибвер» подготовил и исполнил распорядительные письма о перечислении обществом «Сибвер» денежных средств в адрес третьих лиц – контрагентов общества «Снабторг» на общую сумму 7 666 026 руб. (обществу «Юни-Транс Авто» - письмо № 81 от 06.04.2018, обществу «ТРАНСИЛ» - письмо № 80 от 06.04.2018, обществу «АССЕЛЬ ГРУПП» - письма №84 от 12.04.2018, № 94 от 20.04.2018, обществу «ТК ТРАНСХОЛОД» - письмо № 85 от 12.04.2018, обществу НПП «Стройтехнологии» - письмо № 87 от 13.04.2018, обществу «Строй Инвест» - письмо № 89 от 16.04.2018, предприятию «ГТС» - письмо № 104 от 24.05.2018, обществу «НПЦ «Мезон» - письмо № 102 от 24.05.2018, обществу «УниверсалЭлектро» - письмо № 107 от 24.05.2018, обществу «Развитие бизнеса» - письмо № 105 от 24.05.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО32 - письмо №103 от 24.05.2018, предприятию «Гортеплоэнерго» - письма № 104 от 24.05.2018, № 116 от 18.06.2018, обществу «Красноярскэнергосбыт» - письма № 77 от 05.04.2018, № 85 от 12.04.2018, № 90 от 18.04.2018, № 96 от 08.05.2018, № 99 от 22.05.2018, № 108 от 28.05.2018, № 111 от 07.06.2018, № 114 от 18.06.2018, № 115 от 18.06.2018, № 120 от 09.07.2018, № 122 от 18.07.2018, № 125 от 31.07.2018, № 128 от 10.08.2018, № 131 от 16.08.2018, № 130 от 16.08.2018, № 135 от 07.09.2018, № 136 от 18.09.2018, № 137 от 25.09.2018, № 138 от 09.10.2018, № 142 от 22.10.2018, № 143 от 22.10.2018, № 147 от 08.11.2018, № 153 от 22.11.2018, № 156 от 22.11.2018, № 149 от 10.12.2018, № 150 от 18.12.2018, № 159 от 26.12.2018).

Таким образом, ФИО2, осуществляя в период с 18.05.2015 по 26.11.2018 руководство деятельностью общества «Снабторг», а также руководство деятельностью общества «Сибвер» с 01.10.2010 по 15.04.2019, после того как узнал (13.03.2018) о вынесении налоговым органом решения о привлечении к ответственности с суммой доначислений более 20 миллионов рублей, акта по результатам камеральной налоговой проверки (сумма 1,5 миллионов рублей) и принятия решения об обеспечительных мерах в виде приостановления операций по счетам в банках, совершил действия, в результате которых расчетные счета общества «Снабторг» были исключены из расчетов, что повлекло прекращение поступления на них денежных средств, подлежащих списанию в погашение задолженности по налогам.

Ссылка ответчика на спор по делу № А33-30935-3/2018 по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок перенайма по договорам лизинга недействительными, является не состоятельной, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ по отношению к рассматриваемому спору в рамках настоящего дела.

Доводы ответчика о необходимости учета в настоящем деле вступившего в законную силу определения от 28.02.2020 Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-30935-3/2018, согласно которому перечисление денежных средств общества «Сибвер» контрагентам общества «Снабторг» осуществлялось в счет взаиморасчетов за транспортные средства, приобретенные обществом «Сибвер» у общества «Снабторг», подлежат отклонению по следующим основаниям.

1. Согласно договору купли-продажи от 10.03.2016 № 1813КЯ/2016 общество «АвтоСпецЦентр Спорт», именуемое в дальнейшем «продавец», в лице ФИО33, действующей на основании доверенности № 05/11/15-1 от 05.11.2015, с одной стороны, общество «РЕСО-Лизинг», именуемое в дальнейшем «покупатель», в лице директора филиала в г. Красноярска ФИО34, действующей на основании доверенности №КЯ/2016/01 от 01.01.2016, с другой стороны, и общество «Вермикулит», именуемое в дальнейшем «ролучатель», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с третьей стороны, заключили настоящий договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель обязуется оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных договором, следующую технику (далее «Товар»): PORSCHE MACAN, легковой, год изготовления 2016. Товар по договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателя по договору лизинга № 1813КЯ-ВЕР/01/2016 от 10 марта 2016. Согласно условиям договора купли-продажи от 10.03.2016 сумма договора согласована сторонами, зафиксирована в настоящем договоре и не подлежит изменению в течение всего срока его действия и составляет 5 106 240,00 рублей, в т.ч. НДС 18% 778 917,97.

Между обществами «Ресо-Лизинг» (лизингодателем) и обществом «Снабторг» (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 10.03.2016 № 1813КЯ-ВЕР/01/2016 (далее договор от 10.03.2016), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество: ПОРШЕ MACAN GTS, стоимостью 5 106 240 руб. Договор лизинга от общества «Снабторг» подписан от имени ФИО2 Указанный автомобиль передан обществу «Снабторг» по акту приема передачи от 22.04.2016 и поставлен обществом на учет 07.05.2016.

20.04.2018, то есть после того как обществом «Снабторг» получено решение по результатам выездной налоговой проверки и акт по результатам камеральной налоговой проверки, между обществом «РЕСО-Лизинг», именуемым в дальнейшем «лизингодатель», в лице директора филиала ФИО34, с одной стороны, обществом «Вермикулит», именуемым в дальнейшем «прежний лизингополучатель», в лице управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, и обществом «Сибвер», именуемым в дальнейшем «новый лизингополучатель», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, с третьей стороны, далее совместно именуемые «Стороны», заключается договор перенайма от 20.04.2018 к договору финансовой аренды (лизинга) № 1813КЯ-ВЕР/01/2016 от 10.03.2016. Согласно условиям договора перенайма от 20.04.2018 прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 1813КЯ-ВЕР/01/2016 от 10.03.2016, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2016 к нему в пользу нового лизингополучателя. Согласно п. 2.1. договора перенайма от 20.04.2018 оценка передаваемых прав финансовой аренды (лизинга) и расчеты между прежним лизингополучателем и новым лизингополучателем осуществляется без участи лизингодателя. Прежний лизингополучатель и новый лизингополучатель оценивают передаваемые права финансовой аренды (лизинга) суммой, равной 5 338 371 руб. Не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, новый лизингополучатель должен перечислить прежнему лизингополучателю сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего договора. При этом, новый лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю все понесенные им затраты в связи с удовлетворением требований прежнего лизингополучателя, заявленных после заключения настоящего договора.

Инспекцией установлено, что общество «Сибвер» владело транспортным средством PORSCHE MACAN GTS с 18.05.2018 по 08.02.2019. В период с 08.02.2019 по 07.04.2020 право собственности на легковой автомобиль PORSCHE MACAN зарегистрировано за ФИО1. В последующем, ФИО1 передал в собственность транспортное средство обществу «Сивер» по договору купли-продажи от 06.04.2020 за 300 000 руб.

2. Согласно договору купли-продажи от 26.04.2017 № 2061КЯ/2017 общество «Автоспеццентр», именуемое в дальнейшем «продавец», в лице ФИО35, действующего на основании доверенности № 21/03/17-2 от 21.03.2017, с одной стороны, общество «РЕСО-Лизинг», именуемое в дальнейшем «покупатель», в лице директора филиала в г.Красноярска ФИО34, с другой стороны, и общество «Вермикулит», именуемое в дальнейшем «получатель», в лице управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании устава и договора на оказание услуг по управлению юридическим лицом управляющим – индивидуальным предпринимателем от 23.06.2016, с третьей стороны, заключили договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель обязуется оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных договором, следующую технику (далее «товар»): АУДИ Q5, легковой, год изготовления – 2017 год. Товар по договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателя по договору лизинга № 2061КЯ-ВЕР/02/2017 от 26 апреля 2017 года. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи от 26.04.2017 сумма договора согласована сторонами, зафиксирована в настоящем договоре и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора и составляет 2 999 387 руб., в т.ч. НДС 18% 457 533,61 руб. Между обществами «Ресо-Лизинг» (лизингодателем) и «Снабторг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 26.04.2017 № 2061КЯ-ВЕР/02/2017 (далее – договор лизинга от 26.04.2017), согласно которому лизингодатель в лице директора филиала в г. Красноярске ФИО34, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: общества «Автоспеццентр» указанное лизингополучателем имущество: АУДИ Q5, легковой, год изготовления - 2017 год. Договор лизинга от общества «Снабторг» подписан ФИО2 Указанный автомобиль передан общд-ву «Снабторг» по акту приема передачи от 07.07.2017 и поставлен обществом на учет 19.07.2017.

20.04.2018, то есть после того как обществом «Снабторг» получено решение по результатам выездной налоговой проверки и акт по результатам камеральной налоговой проверки, между обществом «РЕСО-Лизинг», именуемым в дальнейшем «лизингодатель», в лице директора филиала ООО «РЕСО-Лизинг» в г. Красноярске ФИО34, с одной стороны, обществом «Вермикулит», именуемым в дальнейшем «прежний лизингополучатель», в лице управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, и обществом «Сибвер», именуемым в дальнейшем «новый лизингополучатель», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, с третьей стороны, далее совместно именуемые «стороны», заключается договор перенайма от 20.04.2018 к договору лизинга от 26.04.2017.Согласно условиям договора перенайма от 20.04.2018 прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 2061КЯ-ВЕР/02/2017 от 26.04.2017, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2017 и № 2 от 30.06.2017 к нему в пользу нового лизингополучателя. Согласно п. 2.1. договора перенайма от 20.04.2018 оценка передаваемых прав финансовой аренды (лизинга) и расчеты между прежним лизингополучателем и новым лизингополучателем осуществляются без участи лизингодателя. Прежний лизингополучатель и новый лизингополучатель оценивают передаваемые права финансовой аренды (лизинга) суммой, равной 2 066 438 руб. Не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, новый лизингополучатель должен перечислить прежнему лизингополучателю сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего договора. При этом, новый лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю все понесенные им затраты в связи с удовлетворением требований прежнего лизингополучателя, заявленных после заключения настоящего Договора.

Инспекцией установлено, что общество «Сибвер» владело транспортным средством АУДИ Q5 с 15.05.2018 по 21.02.2019. Далее транспортное средство продается физическим лицам.

В результате анализа расчетного счета общества «Снабторг» установлено, что оно перечислило денежные средства по договорам лизинга в адрес общества «РЕСО-Лизинг»:

- за период с 14.03.2016 по 08.02.2018 по договору от 10.03.2016 №1813КЯ-ВЕР/01/2016 в общей сумме 5 338 371 руб.,

- за период с 02.05.2017 по 08.02.2018 по договору от 26.04.2017 №2061КЯ-ВЕР/02/2017 в общей сумме 2 366 376 руб.

Вместе с этим, из материалов дела следует (выписки по расчетным счетам обществ «Снабторг» и «Сибвер»), что расчеты по договорам перенайма от 20.04.2018 между прежним лизингополучателем (обществом «Снабторг») и новым лизингополучателем (общ-вом «Сибвер») по передаче прав финансовой аренды (лизинга) не осуществлялись, а именно: общество «Сибвер» не перечислило на расчетный счет общества «Вермикулит» денежные средства в размере 5 338 371 руб. и 2 066 438 руб.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что передача имущества (транспортных средств АУДИ Q5, легковой, 2017 г.в., ПОРШЕ MACAN GTS, легковой, 2016 г.в.) взаимозависимым организациям после информированности о результатах выездной и камеральной налоговой проверки и наличия задолженности, привело к выводу ликвидного имущества, за счет которого могло быть осуществлено взыскание доначисленных сумм налогов.

Суд учитывает, что распорядительные письма от 22.11.2018 № 153, от 22.11.2018, № 156, от 10.12.2018 №149, от 18.12.2018 №150, от 26.12.2018 на общую сумму 1 344 082,26 руб., адресованные обществом «Вермикулит» обществу «Сибвер», подписаны от имени управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2 При этом, протоколом № 7 от 15.11.2018 общего собрания участников общества «Снабторг», ФИО2 снят с должности управляющего общества «Снабторг», на должность директора общества «Снабторг» назначен ФИО8

Также суд учитывает, что акт сверки взаимных расчетов между обществами «Сибвер» и «Снабторг» по состоянию на 31.12.2018 подписан от имени директора общества «Сибвер» ФИО2, от имени директора общества «Снабторг» ФИО8 Вместе с тем, 15.02.2019 ФИО8 допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса №24 от 15.02.2019) по вопросам осуществления руководства и ведения финансово-хозяйственной деятельности в обществах «Снабторг», «Урожай», «Стройпоставка», «Виста». По существу заданных вопросов ФИО8 ответил, что имеет образование 9 классов, в состоянии сильного алкогольного опьянения передавал свой паспорт знакомому Максиму, в каких целях использовался его паспорт, не знает. О том, что он является руководителем организаций, узнал в ходе настоящего допроса. Печати, ЭЦП, банковские карты указанных организаций не видел и не использовал, доверенности не выдавал, декларации и иные документы не подписывал и не представлял. Руководство, а также финансово - хозяйственную деятельность в организациях не осуществлял. 04.03.2019 ФИО8 в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю (Регистрирующий орган) представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (форма Р34002). Согласно представленному заявлению ФИО8 сообщил, что руководителем общества «Снабторг» ИНН<***> не является, участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. При визуальном сравнении подписей, проставленных на представленном заявлении, протоколе допроса и акте сверки, инспекцией установлено существенное различие подписей.

В совокупности и взаимосвязи с вышеизложенным суд учитывает, что смена наименования общества «Вермикулит» на «Снабторг» (03.11.2018), смена участников общества «Вермикулит» (03.11.2018, 15.11.2018)(выход из состава участников ФИО1, ввод общества «Виста», где участником является ФИО8), смена руководства общества «Снабторг» (15.11.2018) (ФИО2 на ФИО8), создание общества «Сивер» (20.11.2018), смена адреса места нахождения общества «Сибвер» на республику Тыва (10.12.2018) и, в последующем, принятие решения о ликвидации общества «Сибвер» (08.04.2019) совпало по времени с началом применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности, образованной по результатам выездной налоговой проверки (12.09.2018 возбуждено исполнительное производство), с моментом принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки (28.08.2018), а также с моментом подачи налоговым органом заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании общества «Снабторг» банкротом (01.11.2018) и открытием процедуры банкротства (определением от 13.02.2019 в отношении общества «Снабторг» введена процедура наблюдения).

Таким образом, из анализа доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд делает вывод, что взаиморасчеты по вышеуказанным распорядительным письмам между обществами «Снабторг» и «Сибвер» не могут подтверждать исполнение договоров перенайма от 20.04.2018, поскольку денежные средства, поступающие на расчетный счет общества «Сибвер» фактически являлись активами общества «Снабторг». Кроме того, в рамках настоящего дела установлено, что взаиморасчеты общества «Снабторг» со своими контрагентами через третье лицо – общество «Сибвер», осуществлялись с целью недопущения поступления денежных средств на расчетный счет общества «Снабторг», операции по которому были приостановлены на основании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 16 сентября 2016 г. N 305-КГ16-6003 разъяснил, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса. При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обществ «Снабторг», «Сибвер», «Сивер», «Сибирская сервисная компания», ФИО2 и ФИО1, согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств общества «Снабторг» посредством перевода финансово-хозяйственной деятельности, передачи трудовых и материальных активов общества «Снабторг» по цепочке взаимозависимым организациям – обществу «Сибвер» (ликвидировано 06.07.2020) и далее обществу «Сивер», что в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимого лица – общества «Сивер» (ИНН <***>) недоимки, числящейся за обществом «Снабторг» (ИНН <***>).

Руководствуясь положениями статьи 20, пунктов 1, 2, 7 статьи 105.1, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт взаимозависимости и аффилированности обществ «Снабторг», «Сибвер» и «Сивер» как имеющих общих учредителя и директора, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности, и доказанности направленности действий общества «Снабторг» на перевод активов, бизнеса, персонала, действующих хозяйственных договоров с целью уклонения от действительной налоговой обязанности. Инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737, от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508.

Довод ответчика о нарушении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в не направлении в адрес общества «Сивер» требования об уплате задолженности, числящейся за обществом «Снабторг», отклоняется судом как основанный не неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 70 НК РФ). Таким образом, из положений статей 69, 70 НК РФ следует, что обязательным условием направления требования является наличие у налогоплательщика недоимки. При этом, Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность (либо право) налогового органа направлять требование в адрес взаимозависимого лица при установлении оснований, предусмотренных статьей 45 НК РФ. Направление такого требования в адрес зависимого лица означало бы начало процедуры взыскания с указанного лица. Вместе с тем, взыскание недоимки с взаимозависимого лица налогоплательщика допустимо только на основании судебного акта после признания судом указанных лиц взаимозависимыми. В то же время, инспекцией соблюдены положения ст.ст. 69, 70 НК РФ, а именно: требования об уплате налога, пени, штрафа по результатам налоговых проверок направлены налогоплательщику – обществу «Снабторг». Таким образом, инспекцией соблюдены положения п. 3 ч. 1 ст. 214 АПК РФ - в заявлении о взыскании указаны сведения о направлении в адрес общества «Снабторг» требования об уплате платежа в добровольном порядке, что свидетельствует об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора.

На основании изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования подлежит взысканию с обществ «Снабторг», «Сибирская сервисная компания», ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета по 1 200 руб. с каждого. Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сивер» в доход федерального бюджета в размере 135 257 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать взаимозависимыми лицами общество с ограниченной ответственностью«Снабторг», общество с ограниченной ответственностью «Сибвер», общество с ограниченной ответственностью «Сивер», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания», ФИО1, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сивер» в доход соответствующего бюджета задолженность в общей сумме 22 211 405,20 руб., образовавшейся на основании решений от 02.03.2018 № 2.11-36/01, от 28.08.2018 № 10263, в том числе:

- 16 834 323, 00 руб. налога на добавленную стоимость,

- 5 377 082,20 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сивер» в доход федерального бюджета 135 257 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Снабторг» в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания», в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова