Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности 70-55/96 от 14.12.2015, на основании служебного удостоверения ТО №042816 от 05.09.2013,

арбитражного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малининой А.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 08.06.2016 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 04.07.2016.

Определением от 04.07.2016 суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на 13.07.2016.

Определением от 13.07.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 22.07.2016.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю настаивал на удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы представителя заявителя и суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

25.03.2016 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №00152416, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

По результатам проверки административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол №002532416 от 25.05.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), в отсутсвтие арбитражного управляющего.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении №00232416 от 25.05.2016 составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 на основании приказа № 206-лс от 28.11.2012, следовательно, уполномоченным лицом.

Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, определением №00152416 от 25.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении (получено арбитражным управляющим лично 28.04.2016). Заказным письмом от 25.04.2016 №56/11144 ФИО1 приглашалась в Управление для участия в составлении протокола на 25.05.2016. Арбитражный управляющий для составления протокола не являлся, сведений о представлении пояснений в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления, арбитражным судом установлено, что 09.08.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск, далее - ФГУП «Красноярское», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 по делу №А33-13045/2011 заявление оставлено без движения.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 15.09.2011 возбуждено производство по делу банкротстве должника.

Определением от 20.10.2011 заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением от 21.02.2012 по делу №А33-13045/2011к2 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 4 686 063 рублей, впоследствии ФНС включено в реестр требований кредиторов должника на общую сумму в размере 5 356 922 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.09.2012. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определениями от 01.10.2012, от 25.04.2013, от 24.09.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 20.03.2013, до 20.09.2013, до 20.03.2014 соответственно.

Определением от 27.12.2013 по делу № А33-13045/2011 к9 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить задолженность должника перед ФНС.

Определением от 20.01.2014 по делу № АЗЗ-13045/2011 к9 требования ФНС в размере 5 356 922 рублей 43 копейки признаны погашенными, в реестре требований кредиторов ФНС заменено на ФИО4

Определением от 26.03.2014 по делу № А33-13045/2011 к9 произведена замена ФИО4 в реестре требований кредиторов должника на ФИО5 в связи с заключением договора уступки права требования.

Определениями от 10.04.2014, от 25.09.2014, от 25.03.2015, от 18.09.2015, от 21.03.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 20.09.2014, до 20.03.2015, до 15.09.2015, до 20.11.2015, до 20.06.2016 соответственно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении №002532416 от 25.05.2016 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП.

Нарушение процессуальных норм КоАП при составлении протокола об административном правонарушении №002532416 от 25.05.2016 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении №002532416 от 25.05.2016 в отсутствие лиц, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленном о времени и месте составления протокола. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП.

Суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП в силу следующего.

Статья 2.1 КоАП предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении либо прямом нарушении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно:

- в вынесении 06.11.2015 на рассмотрение собрания кредиторов должника предложения о продаже имущества должника до момента его оценки, а также в выставлении 17.11.2015 на торги имущества должника - прав аренды на земельные участки до их оценки;

- в осуществлении расходов на размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве незаконного сообщения №813271 от 17.11.2015, а также сообщения № 825815 от 24.11.2015, устраняющего последствия незаконности сообщения №813271 от 17.11.2015, что повлекло для должника необоснованные расходы в размере 1 425,92 руб.;

- в предложении 06.11.2015 и 29.02.2016 собранию кредиторов должника положения о продаже (изменений в него) не соответствующего ст. 179 Закона о банкротстве, а также непринятии в период с 07.11.2015 по 02.12.2015 и с 01.03.2016 по дату составления протокола об административном правонарушении мер по исправлению незаконных условий положения о продаже имущества должника;

- в предложении 06.11.2015 собранию кредиторов должника положения о продаже имущества должника, устанавливающего требования к заявкам, не предусмотренные Законом о банкротстве, а также непринятие в период с 07.11.2015 по дату составления протокола об административном правонарушении мер по исправлению данных незаконных условий положения о продаже имущества должника;

- в опубликовании в газете «Коммерсантъ» 01.04.2016 (на сайте) и 02.04.2016 (в печатной версии) сообщения № 77031815446 о проведении торгов по реализации имущества должника, не содержащего всех требований, предъявляемых к торгам положением о продаже имущества должника;

- в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 01.01.2016, от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016 сведений о заключении договора аренды рабочих мест, в том числе сведений о дате заключения договора, его номере, сроке действия, размере и источнике вознаграждения, наименовании привлеченного специалиста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Первый и второй эпизоды вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13045/2011 от 01.10.2012, от 25.03.2013, от 24.09.2013, от 10.04.2014, от 25.09.2014, от 25.03.2015, от 18.09.2015 срок конкурсного производства в отношении должника последовательно продлевался в связи с необходимостью надлежащего оформления прав должника на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, а именно права аренды на указанные участки.

22.09.2015 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Территориальное управление) выдано распоряжение № 08-579р «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Красноярское» земельными участками федеральной собственности с кадастровыми номерами -24:50:0100191:0085, 24:50:0100191:0084, 24:50:0000000:0172, 24:50:0100197:0029, 24:50:0100197:0030, 24:50:0100194:0030, 24:50:0100191:0089, 24:50:0000000:0167, 24:50:0000000:0173, 24:50:0100197:0031 на право аренды». Во исполнение данного распоряжения подписан договор аренды земельных участков от 23.09.2015 № 50-135.

Согласно письму Территориального управления от 14.04.2016 № 03-49/04/3390 данное распоряжение и договор получены ФИО1 лично, что подтверждается распиской от 24.09.2015.

13.10.2015 Территориальным управлением издано распоряжение № 08-626р «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Красноярское» земельными участками федеральной собственности с кадастровыми номерами - 24:50:0100481:16, 24:50:0000000:177 на право аренды». Во исполнение данного распоряжения подписан договор аренды земельных участков от 13.10.2015 № 50-137.

Данные документы направлены ФИО1 письмом от 15.10.2015 №03-56/08/11362, которое получено 20.10.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 6600911891823.

Государственная регистрация вышеуказанных договоров осуществлена 22.10.2015 в отношении договора № 50-135 и 20.11.2015 в отношении договора № 50-137, что подтверждается пояснениям ФИО1

20.04.2015 составлен отчет об оценке №06-14/1 от 20.04.2015, которым определена стоимость права аренды вышеуказанных земельных участков должника в размере 0 руб.

Сообщением от 28.10.2015 № 792657 ФИО1 размещено в ЕФРСБ уведомление о проведении 06.11.2015 собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей в себя вопрос утверждения положения о продаже имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов от 06.11.2015 следует, что ФИО1 представлено для утверждения положение о реализации имущества должника. Принятие конкретного решения по данному вопросу непосредственно из текста протокола установить не представляется возможным. Вместе с тем, как следует из положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемия (далее - положение о продаже), а также из сообщения №813271 от 17.11.2015, включенного в ЕФРСБ, указанное положение утверждено именно на собрании кредиторов должника 06.11.2015.

Исходя из протокола собрания кредиторов должника от 06.11.2015 и положения о продаже следует, что начальная цена продажи права аренды земельных участков должника определена исходя из их кадастровой стоимости в размере 3 063 250 рублей.

Впоследствии, сообщением №813271 от 17.11.2015, в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества должника, в том числе права аренды земельных участков.

Отчетом об оценке № 24/12-15 от 24.12.2015 стоимость вышеуказанных прав аренды определена в размере 259 045 000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Процедура конкурсного производства введена в отношении должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2012 по делу №А33-13045/2011. Соответственно к ней применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Пунктом 3 ст. 139 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ) предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, проведение оценки имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего. Разработка предложения о продаже имущества должника и его представление собранию кредиторов возможна только после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, то есть после полного формирования конкурсной массы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что определением арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу №А33-13045-14/2014 удовлетворена жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, признаны ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившемся в непроведении оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков федеральной собственности из категории земель: земли населенных пунктов, сроком на 49 лет, оформленного договорами аренды от 23.09.2015 №50-135, от 13.10.2015 №50-137 при подготовке Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук от 06.11.2015.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Определением от 21.03.2016 по делу №А33-13045-14/2014 установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 по делу №А33-20861/2014 суд признал незаконными, противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, выраженные в письме от 30.07.2014 № 0349/08/9227, в части отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, находящимися в ведении ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемии на право аренды и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемии путем принятия решения о переоформлении ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемии права постоянного (бессрочного) пользования и направления соответствующего договора аренды сроком на 49 лет в адрес ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемии в отношении спорных земельных участков.

Определением от 21.03.2016 установлено, что согласно отчету об оценке №06-14/1 от 20.04.2015, объектом оценки являлось недвижимое имущество. Вместе с тем, как следует из отчета об оценке №06-14/1 от 20.04.2015, стоимость права аренды земельных участков оценена в 0 руб. В указанном отчете, оценщик при установлении стоимости аренды земельных участков равной 0 руб. указал, что в настоящее время переоформление земельных участков будет осуществляться в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 по делу №А33-20861/2014. Таким образом, земельные участки будут переданы ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемия на праве аренды. Отказ от оценки стоимости права аренды земельных участков основан на том, что при продаже объектов недвижимости покупателю - физическому лицу или юридическому лицу (без доли государственного участия) форма собственности на земельные участки (государственная федеральная собственность) останется прежней. Вследствии этого, на покупателя возлагается обязанность оформления взаимоотношений с собственником земельных участков - Российской Федерацией - путем заключения договоров аренды земельных участков или путем их выкупа. Учитывая тот факт, что возможно изъятие земель в связи с предстоящим проведением Всемирной Универсиады - 2019 года в г. Красноярке, площади земельных участков и сроки заключения договоров аренды земель ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемия определить не представляется возможным. Кроме того, при оформлении прав на земельные участки предусмотрена оценка рыночной стоимости этих прав. Осуществляется такая оценка на дату оформления прав на земельные участки новым сособственником строений и стоимость прав будет завесить от сложившихся на дату оценки рыночных механизмов, а также федеральной политики в области земельных отношений. Таким образом рассчитать будущую стоимость прав на земельные участки не представляется возможным из-за отсутствия достоверных данных по условиям, на которых собственнику сооружений будут переданы (и будут ли переданы вообще) права на земельные участки. Поэтому расчет прав на земельные участки признан для данного отчета нецелесообразным (стр.139 отчета об оценке №06-14/1 от 20.04.2015).

Таким образом, оценщик в отчете об оценке №06-14/1 от 20.04.2015 фактически обосновал отказ от проведения оценки прав аренды земельных участков. Кроме того, договоры аренды земельных участков федеральной собственности оформлены 23.09.2015 №50-135 и 14.10.2015 №50-137 и зарегистрированы в установленном законодательстве порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю 22.10.2015 и 20.11.2015 соответственно.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, оценщик в отчете об оценке №06-14/1 от 20.04.2015 в силу объективных причин не мог произвести оценку права аренды земельных участков, являющегося предметом договоров от 23.09.2015 №50-135 и от 14.10.2015 №50-137.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Однако, 06.11.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор и им принято решение об утверждении Положения о порядке, срока и об условиях продажи имущества должника, а также начальной цены продажи имущества, включая права аренды земельных участков. В пункте 1.6 указанного Положения указано, что начальная цена права аренды земельных участков устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельных участков в сумме 3 063 250 руб. Данная начальная цена установлена в отношении права аренды 12 земельных участков.

При этом, доказательства проведения конкурсным управляющим оценки права аренды в период с момента заключения договоров аренды земельных участков по дату утверждения Положения собранием кредиторов, т.е. в период с 23.09.2015 по 06.11.2015, в материалы дела не представлены.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что договор аренды земельных участков №50-135 от 23.09.2015 получен 25.09.2015, государственная регистрация договора осуществлена 22.10.2015, оригинал договора с отметкой о государственной регистрации получен 25.10.2015. Договор аренды №50-137 от 14.10.2015 получен 21.10.2015, зарегистрирован 20.11.2015, оригинал договора с отметкой о государственной регистрации получен 01.12.2015.

Конкретные сроки проведения оценки имущества и его реализации Законом о банкротстве не установлены, между тем п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве установлен конкретный срок ликвидационной процедуры - шесть месяцев, и конкурсный управляющий в указанный срок должен принять все меры для достижения целей конкурсного производства и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оценка и продажа имущества должника и т.д.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать меры, направленные на наиболее быстрое получение результата.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, ФИО1 как конкурсный управляющий должником обязана была своевременно принять меры, направленные на проведение оценки права аренды земельных участков. Применительно к данному спору, своевременно и до проведения собрания кредиторов, на котором подлежит рассмотрению вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим до проведения соответствующей оценки права аренды земельных участков созвано и проведено собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника от 06.11.2015. Вместе с тем, включение в указанное Положение прав аренды земельных участков для определения начальной цены их продажи в отсутствие соответствующего отчета об оценке указанных прав, противоречит статьям 130 и 139 Закона о банкротстве.

Несовершение конкурсным управляющим действий, по оценке права аренды земельных участков до проведения собрания кредиторов, на котором подлежит рассмотрению вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника, не может рассматриваться как добросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Отсутствие же в Законе о банкротстве конкретных сроков реализации имущества не означает, что эти сроки могут быть любыми и зависеть только от воли арбитражного управляющего.

При этом, созыв и проведение собрания кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника от 06.11.2015 до проведения соответствующей оценки права аренды земельных участков, привели к тому, что конкурсный управляющий вынужден был неоднократно созывать собрания кредиторов с повесткой дня «Утверждение изменений в Положение о реализации имущества» на 17.12.2015 (не состоялось по причине отсутствия кворума), на 20.01.2016 (принято решение «Против» внесения изменений), на 29.02.2016 (принято решение «ЗА» внесение изменений). Каждый созыв и проведение собрания кредиторов приводит к расходованию конкурсной массы должника. Вместе с тем, в силу прямого указания абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Поэтому указанные действия конкурсного управляющего нельзя признать разумными и обоснованными, т.к. они не направлены на выполнение обязанности, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего относительно того, что на собрании кредиторов 06.11.2015 присутствовал единственный кредитор и им принято решение об утверждении Положения о порядке, срока и об условиях продажи имущества должника, а также начальной цены продажи имущества, включая права аренды земельных участков, что, в совокупности с тем фактом, что решение собрания кредиторов от 06.11.2015 никем не оспорено и не признано судом недействительным, Положение о проведении торгов имущества должника также никем не оспорено и не признано судом не действительным ни в части, ни в целом свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного правонарушения судом отклоняются в силу того, что в судебном заседании 19.11.2015 по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, представителем ТУ Росимущества в Красноярском крае выразил несогласие с определенной конкурсным управляющим рыночной стоимостью права аренды земельных участков, в связи с чем, конкурсным управляющим торги были отменены.

Также в рассматриваемом случае не имеет правового значение то обстоятельство, что в настоящее время проведена оценка рыночной стоимости права аренды и 29.02.2016 собранием кредиторов внесены изменения в Положение о реализации имущества, поскольку непроведение оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков при подготовке Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук от 06.11.2015 привело к необоснованному расходованию конкурсной массы должника и к затягиванию процедуры конкурсного производства, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов должника и собственника имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении №002532416 от 25.05.2016 в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении процедуры банкротства Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 14.13 КоАП РФ, выразившийся в осуществлении расходов на размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве незаконного сообщения №813271 от 17.11.2015, а также сообщения № 825815 от 24.11.2015, устраняющего последствия незаконности сообщения №813271 от 17.11.2015, что повлекло для должника необоснованные расходы в размере 1 425 рублей 92 копейки.

Материалами дела подтверждается, что 17.11.2015 конкурсным управляющим, в том числе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение №813271 о проведении 18.12.2015 торгов по продаже имущества предприятия как имущественного комплекса, в состав которого в том числе входит и право аренды 12 земельных участков. Начальная цена предприятия как имущественного комплекса составляет 20 509 762 руб. Однако, 24.11.2015 сообщением №825815, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru конкурсный управляющий ФИО1 аннулировала сообщение №813271 от 17.11.2015 по причине переноса даты проведения торгов и изменения начальной цены продажи.

При опубликовании указанных сообщений (о проведении торгов и об аннулировании сообщения о проведении торгов) конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника понесены расходы в общем размере 1 425,90 руб., что подтверждается счетом №01-547213 от 10.11.2015, платежным поручением №8 от 16.11.2015 на сумму 712,96 руб. (за публикацию сообщения №813271) и счетом № 01-554430 от 19.11.2015, платежным поручением №39 от 23.11.2015 на сумму 712,96 руб. (за публикацию №8258115 об аннулировании сообщения о проведении торгов). Доказательства возврата указанных уплаченных денежных средств в материалы дела не представлены. В судебном заседании на соответствующий вопрос суда конкурсный управляющий также указала, что указанные денежные средства не возвращены в конкурсную массу.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу Закона о банкротстве, инвентаризация и оценка имущества должника предполагаются как мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредиторов, которые, безусловно, должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более, в условиях процедуры конкурсного производства.

Кроме того, в силу прямого указания абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Ранее судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО6 при осуществлении процедуры банкротства государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук, неправомерно вынесено 06.11.2015 на рассмотрение собрания кредиторов должника предложения о продаже имущества должника до момента его оценки, а также в выставлении 17.11.2015 на торги имущества должника - прав аренды на земельные участки до их оценки, о чем в последствии были опубликованы указанные выше информационные сообщения.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела сообщениями №813271 от 17.11.2015 и №813271 от 17.11.2015 и не отрицается арбитражным управляющим, таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении расходов на размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве незаконного сообщения №813271 от 17.11.2015, а также сообщения №825815 от 24.11.2015, устраняющего последствия незаконности сообщения №813271 от 17.11.2015, что повлекло для должника необоснованные расходы в размере 1 425 рублей 92 копейки.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 судье следует иметь в виду, что статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 неправомерно вынесла 06.11.2015 на рассмотрение собрания кредиторов должника предложения о продаже имущества должника до момента его оценки, а также выставила 17.11.2015 на торги имущества должника - право аренды на земельные участки до их оценки, состав административного правонарушения следует признать сформировавшимся 06.11.2015 и 17.11.2015 соответственно. Сроки исковой давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по указанным эпизодам истекают 07.11.2016 и 18.11.2016 соответственно, следовательно, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по вменяемым эпизодам на дату вынесения решения не истекли.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 необоснованно увеличила расходы на публикацию сообщений №813271 от 17.11.2015, №825815 от 24.11.2015, состав административного правонарушения следует признать сформировавшимся 17.11.2015 и 24.11.2015 соответственно. Сроки исковой давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по указанным эпизодам истекают 12.11.2016 и 25.11.2016 соответственно, следовательно, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по вменяемым эпизодам на дату вынесения решения не истекли.

Третий эпизод вменяемого правонарушения.

При рассмотрении заявления в указанной части, судом установлено, что на собрании кредиторов должника 06.11.2015 конкурсным управляющим ФИО1 представлено для утверждения положение о продаже имущества должника.

В соответствии с п. 3.1 положения о продаже должник относится к категории сельскохозяйственных организаций.

Пунктом 3.2 положения предусмотрено, что на продажу выставляется предприятие должника, состоящее из имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику и входящих в состав предприятия, отраженных в Приложении № 1 настоящего положения.

Пункт 3.3. закрепляет, что в случае, если предприятие должника не было продано на торгах, на повторные торги единым лотом выставляется имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника). Начальная цена продажи на торгах устанавливается на 10% ниже, чем на первых торгах.

Пункт 3.4 устанавливает, что в случае, если выставленный на повторные торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника не продан на торгах, продажа имущества должника осуществляется посредством публичного предложения.

Сообщением № 842966 от 03.12.2015, включенным в ЕФРСБ, ФИО1 созывалось на 17.12.2015 собрание кредиторов должника с вопросом «Утверждение изменений в Положении о реализации имущества».

Сообщением №864299 от 21.12.2015, включенным в ЕФРСБ, ФИО1 сообщено о том, что собрание кредиторов должника, назначенное на 17.12.2015, не состоялось, в подтверждение чего представлен протокол от 17.12.2015.

Сообщением № 871946 от 24.12.2015, включенным в ЕФРСБ, ФИО1 созывалось на 20.01.2016 собрание кредиторов должника с вопросом «Утверждение изменений в Положении о реализации имущества».

Сообщением № 903073 от 22.01.2016, включенным в ЕФРСБ, ФИО1 размещен протокол собрания кредиторов от 20.01.2016, в котором отражено, что по вопросу «Утверждение изменений в Положении о реализации имущества»: «слушали конкурсного управляющего о предлагаемых изменениях в условия Положения о реализации имущества. Конкурсный кредитор высказал мнение о том, что ему необходимо время для анализа сложившейся ситуации по стоимости права аренды, а также по ситуации в случае не продажи путем публичного предложения».

Сообщением № 936288 от 15.02.2016, включенным в ЕФРСБ, ФИО1 созывалось на 29.02.2016 собрание кредиторов должника с вопросом «Утверждение изменений в Положении о реализации имущества».

Сообщением № 959765 от 01.03.2016, включенным в ЕФРСБ, ФИО1 размещен протокол собрания кредиторов должника от 29.02.2016, из которого следует, что кредиторами утверждены изменения в положение о продаже имущества должника. Согласно утвержденным изменениям п. 3.3 положения о продаже изложен в следующей редакции: «В случае, если предприятие должника не было продано на первых торгах, на повторные торги выставляет предприятие должника, начальная цена продажи на торгах устанавливается на 10% ниже, чем на первых торгах. В случае если предприятие не было продано на повторных торгах на торги единым лотом выставляется имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника») по рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

В случае, если выставленный на торги единым имущественный комплекс не продан на торгах следующие торги проводятся с начальной ценой продажи на 10% ниже, чем на первых торгах единым лотом».

Пункт 3.4 положения о продаже изложен в следующие редакции: «В случае, если выставленный на повторные торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника не продан на торгах, продажа имущества должника осуществляется с разбивкой по лотам с начальной стоимостью продажи равной рыночной стоимости, определенной оценщиком. Разбивку по лотом осуществляется конкурсный управляющий. В случае, если реализации имущества с разбивкой по лотам не состоялась, дальнейшая продажа имущества осуществляется с начальной ценой лотов ниже на 10% от последних торгов. В случае, если торги с разбивкой по лотам не состоялись, имущество реализуется посредством публичного предложения».

Сообщением № 998436 от 30.03.2016, включенным в ЕФРСБ, ФИО1 объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что конкурсный управляющий, как профессиональный участник экономических отношений, и как лицо, осуществляющее ведение процедуры банкротства, должен разработать и представить собранию кредиторов должника предложение о продаже, соответствующее требованиям Закона о банкротстве. В случае если по тем или иным причинам собранием кредиторов должника утверждено предложение не соответствующее требованиям действующего законодательства, конкурсный управляющий обязан своевременно принять меры к его исправлению.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника -сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 ст. 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что при реализации имущества сельскохозяйственных предприятия должны быть проведены следующие торги.

1. Первые и повторные торги в отношении предприятия должника.

2. Первые, повторные и торги путем публичного предложения в отношении имущества должника, которое не было реализовано в ходе продажи предприятия должника и не относится к производственно-технологическому комплексу должника.

3. Первые и повторные торги в отношении производственно-технологического комплекса должника.

4. Торги путем публичного предложения в отношении имущества, которое не было реализовано в ходе продажи производственно-технологического комплекса должника.

В отзыве на заявление, конкурсным управляющим указано, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемии - Красноярск, разработано в соответствии со ст. ст. 110, 111, 139, 177, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54, в редакции Приказа Минэкономразвития РФ №22 от 21.02.2011. Указанное Положение кредиторами и иными заинтересованными лицами в судебном порядке не оспорено, незаконным и не соответствующим закону не признано, следовательно, указанные в нем положения не могут рассматриваться как не законные, поскольку Положение отвечает всем необходимым требования, установленным Законом о банкротстве. В дальнейшем управляющим было предложено внести изменения в Положение о продаже, в том числе в последовательность проведения аукционов. Вопрос выносился на собрания 17.12.2015, 20.01.2016, изменения приняты 29.02.2016. арбитражным управляющим указано, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 06.11.2015 ФИО1 собранию кредиторов должника представлено предложение о продаже имущества должника не соответствующее п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве, а именно:

1. Не содержащее условий о проведении повторных торгов по реализации предприятия должника.

2. Не содержащее условий о проведении первых торгов по реализации производственно-технологического комплекса должника.

Последствия данных нарушений исправлены ФИО1 только 29.02.2016, когда собранием кредиторов приняты соответствующие изменения в положение о продажи имущества должника. Однако, исходя из правила, установленного ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, о толковании всех неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административном ответственности, суд учитывает, что с 03.12.2015 ФИО1 принимались меры по изменению положения о продаже имущества должника, которые не увенчались успехом не по ее вине, а по причине поведения единственного кредитора, который уклонялся от принятия предлагаемых ФИО1 изменений.

Данными изменениями также исправлен ранее верный пункт 3.4 положения от 06.11.2015, который устанавливал, что в случае, если выставленный на повторные торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника не продан на торгах, продажа имущества должника осуществляется посредством публичного предложения. 29.02.2016 ФИО1 предложено собранию кредиторов, а собранием кредиторов принято незаконное условие о проведении первых и повторных торгов в отношении имущества, которое осталось не реализовано после продажи производственно-технологического комплекс должника.

Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО1 06.11.2015 и 29.02.2016 предлагала собранию кредиторов должника положение о продаже (изменения в него) не соответствующее Закону о банкротстве.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В период с 07.11.2015 по 02.12.2015 и с 01.03.2016 по дату составления протокола ФИО1 не принималось мер по исправлению незаконных условий положения о продаже имущества должника. Данное бездействие следует рассматривать как длящееся правонарушение, так как конкретный срок по изменению дефектов положения о продаже имущества должника Законом о банкротстве не установлен.

Таким образом, установленные Управлением факты свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4. ст. 20.3, Закона о банкротстве, выразившихся в предложении 06.11.2015 и 29.02.2016 собранию кредиторов должника Положения о продаже (изменений в него) не соответствующего ст. 179 Закона о банкротстве, а также непринятии в период с 07.11.2015 по 02.12.2015 и с 01.03.2016 по дату составления протокола об административном правонарушении мер по исправлению незаконных условий положения о продаже имущества должника, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 предложила 06.11.2015 и 29.02.2016 собранию кредиторов должника Положение о продаже (изменения в него) не соответствующее ст. 179 Закона о банкротстве, а также не приняла в период с 07.11.2015 по 02.12.2015 и с 01.03.2016 по дату составления протокола об административном правонарушении мер по исправлению незаконных условий положения о продаже имущества должника. Состав указанного административного правонарушения следует признать сформировавшимся 06.11.2015 и 29.02.2016, в связи с чем, срок исковой давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истекает 06.11.2015 и 29.02.2016 соответственно, следовательно, установленные статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому эпизоду на дату вынесения решения не истек.

Четвертый и пятый эпизоды вменяемого правонарушения.

Согласно протоколу №002532416 от 25.05.2016 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется не исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве в связи с предложением 06.11.2015 собранию кредиторов должника положения о продаже имущества должника, устанавливающего требования к заявкам, не предусмотренные Законом о банкротстве, а также непринятие в период с 07.11.2015 по дату составления протокола об административном правонарушении мер по исправлению данных незаконных условий положения о продаже имущества должника и в опубликовании в газете «Коммерсантъ» 01.04.2016 (на сайте) и 02.04.2016 (в печатной версии) сообщения № 77031815446 о проведении торгов по реализации имущества должника, не содержащего всех требований, предъявляемых к торгам положением о продаже имущества должника.

При рассмотрении заявления в указанной части, судом установлено, что на собрании кредиторов должника 06.11.2015 конкурсным управляющим должника ФИО1 представлено для утверждения положение о продаже имущества должника.

В соответствии с п. 6.2 положения к заявке на участие в торгах должны быть приложены, в том числе следующие документы:

- документ, подтверждающий полномочий лица на осуществление действий,

связанных с участием в торгах от имени заявителя, засвидетельствованный в нотариальном порядке;

- копия платежного поручения о перечислении суммы задатка на расчетный счет Организатора торгов с отметкой банка плательщика об исполнении;

- отсканированная копия заполненного и подписанного обеими сторонами договора о задатке;

- сведения, предусмотренные законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- подписанный заявителем и Организатором торгов акт осмотра имущества/предприятия Должника;

- опись приложенных к заявке документов, заверенная заявителем.

Претенденты - юридические лица к заявке на участие в торгах дополнительно прилагают засвидетельствованные в нотариальном порядке:

- копии учредительных документов (со всеми изменениями и дополнениями);

- копию протокола (решения) о создании (учреждении) Общества со всеми изменениями;

- документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц Общества;

- копии свидетельств, подтверждающих государственную регистрацию, постановку на налоговый учет и внесение изменений в учредительные документы;

- если сделка, которая может быть заключена претендентом по итогам торгов, в случае признания претендента победителем будет являться для претендента крупной либо сделкой с заинтересованностью, предоставляется решение уполномоченного органа претендента об одобрении совершения такой сделки по цене, не ниже начальной цены соответствующего лота, с указанием максимально возможной суммы сделки;

- копия бухгалтерского баланса Общества за последний отчетный период с отметкой о его представлении в налоговый орган (форма 1, форма 2).

Индивидуальные предприниматели дополнительно представляют завершенные нотариально:

- копии свидетельства о постановке на налоговый учет и государственной регистрации;

- согласие супруга/супруги на совершение сделки либо письменное заявления физического лица о том, что в браке не состоит.

Физические лица дополнительно предоставляют заверенные нотариально:

- согласие супруга/супруги на совершение сделки либо письменное заявления физического лица о том, что в браке не состоит;

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет.

Сообщением № 813271 от 17.11.2015, ФИО1 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества должника.

Сообщением № 825815 от 24.11.2015, в ЕФРСБ размещено объявление об аннулировании сообщения № 813271 от 17.11.2015.

Содержание указанных сообщений №813271 и №998436 в части требований, предъявляемых к заявкам, соответствует положению о продаже, утвержденному 06.11.2015.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

В соответствии с п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 №54, заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или

государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с п. 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме), для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно п. 4.4 Порядка проведения торгов в электронной форме заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Указанный порядок в соответствии с п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 применяется к отношениям по продаже имущества или предприятия должника на торгах в электронной форме, если сообщение о продаже имущества или предприятия должника опубликовано в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности, после даты вступления в силу настоящего приказа.

В отзыве на заявление, конкурсным управляющим указано, что он исходил из того, что перечень документов, предусмотренный пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является закрытым.Указание в сообщении о проведении торгов на необходимость представления таких документов, не указанных в пункте 4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве соответствует принятому собранием кредиторов Положению и не противоречит действующему законодательству. Иные документы, дополнительно обозначенные в сообщении о проведении торгов, помогают установить достоверность представленной информации, содержащейся в представленных заявителем документах, соответствие представленных заявителем документов, установленным к ним требованиям, проверить правоспособность заявителя. Кроме того, добросовестное лицо, желающее принять участие в торгах с целью приобретения реализуемого имущества, в любом случае должно располагать указанными документами.

Указанные доводы конкурсного управляющего арбитражный признает несостоятельными, так как действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к заявкам на участие в торгах, который расширению не подлежит. Аналогичная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 21.02.2014 № ВАС-19695/13 по делу №А33-14168/2012.

Ссылка конкурсного управляющего на Определении ВС РФ от 21 июня 2016 года №308-КГ16-3748 не может применяться в рассматриваемом случае, так как указанный судебный акт принят при других фактических обстоятельствах.

Требование положения о продаже имущества должника от 06.11.2015 о приложении вышеуказанных документов к заявке на участие в торгах, а также требование к их нотариальной форме Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме не предусмотрено.

Арбитражный суд соглашается с позицией уполномоченного органа относительно того, что включение указанных требований к заявкам в положение о продаже имущества должника необоснованно затрудняет доступ к процедуре торгов, создает дискриминационные условия для участников.

Таким образом, разработав и предложив 06.11.2015 на собрании кредиторов должника указанное положение о продаже, ФИО1 не исполнила обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 139, п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве. Дальнейшее бездействие ФИО1 по непринятию мер к устранению данных дефектов положения о продаже с 07.11.2015 вплоть по дату составления протокола, свидетельствует о совершении ФИО1 длящегося правонарушения.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении №002532416 от 25.05.2016 в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении процедуры банкротства Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 14.13 КоАП РФ, выразившийся в опубликовании в газете «Коммерсантъ» 01.04.2016 (на сайте) и 02.04.2016 (в печатной версии) сообщения № 77031815446 о проведении торгов по реализации имущества должника, не содержащего всех требований, предъявляемых к торгам положением о продаже имущества должника.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с сообщением № 77031815446 о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 01.04.2016 (на сайте) и 02.04.2016 (в печатной версии), к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку и необходимые к ней документы. Заявка должна соответствовать требованиям, установленным ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом МЭР РФ №495 от 23.07.2015 и содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, организатора торгов, СРО арбитражного управляющего, членом которой является конкурсный управляющий.

Юридические лица дополнительно представляют решение об одобрении совершения крупной сделки; копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период с отметкой ФНС (форма 1, форма 2); физические лица дополнительно представляют заверенное нотариально согласие супруга на совершение сделки/заявление о том, что в браке не состоит.

В отзыве конкурсного управляющего указано, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 6 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Вместе с тем, сообщение № 77031815446 о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованное в газете «Коммерсантъ», не содержит всех требований, предъявляемых к торгам положением о продаже имущества должника, утвержденным 06.11.2015.

Таким образом, установленные Управлением факты свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4. ст. 20.3, Закона о банкротстве, выразившихся в предложении 06.11.2015 собранию кредиторов должника положения о продаже имущества должника, устанавливающего требования к заявкам, не предусмотренные Законом о банкротстве, а также непринятии в период с 07.11.2015 по дату составления протокола об административном правонарушении мер по исправлению данных незаконных условий положения о продаже имущества должника и в опубликовании в газете «Коммерсантъ» 01.04.2016 (на сайте) и 02.04.2016 (в печатной версии) сообщения № 77031815446 о проведении торгов по реализации имущества должника, не содержащего всех требований, предъявляемых к торгам положением о продаже имущества должника.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 предложила 06.11.2015 собранию кредиторов должника положения о продаже имущества должника, устанавливающего требования к заявкам, не предусмотренные Законом о банкротстве, а также не приняла в период с 07.11.2015 по 02.12.2015 и с 07.11.2015 по дату составления протокола об административном правонарушении мер по исправлению данных незаконных условий положения о продаже имущества должника. Состав указанного административного правонарушения следует признать сформировавшимся 07.11.2015, в связи с чем, срок исковой давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истекает 07.11.2016, следовательно, установленные статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому эпизоду на дату вынесения решения не истек.

Шестой эпизод вменяемого правонарушения.

Согласно протоколу №002532416 от 25.05.2016 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неотражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 01.01.2016, от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016 сведений о заключении договора аренды рабочих мест, в том числе сведений о дате заключения договора, его номере, сроке действия, размере и источнике вознаграждения, наименовании привлеченного специалиста.

В соответствии с реестром текущих платежей ФГУП «Красноярское» на 01.03.2016 в период с 30.04.2012 по 29.02.2016 у должника возникли расходы на аренду рабочих мест в размере 177 000 рублей (договор от 01.04.2012 аренды рабочего места).

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 01.01.2016, от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016 представленных в материалы дела, сведения о заключении договора аренды рабочих мест отсутствуют, в том числе сведения о дате заключения договора, его номере, сроке действия, размере и источнике вознаграждения, наименовании привлеченного специалиста.

В соответствии с п. 4 Правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Законом о банкротстве, но и составляться по типовым формам с заполнением всех разделов отчета.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Согласно пп. «е» п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны быть указаны: сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

При этом, типовая форма не содержит оговорок об указании в отчете арбитражного управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений исключительно о специалистах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности посредством заключения трудовых договоров, договоров подряда или возмездного оказания услуг.

Конкурсным управляющим указано, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника - ФИО5 - является единственным кредитором ФГУП «Красноярское» и участвует в собраниях кредиторов, рассматривает и утверждает отчеты конкурсного управляющего, в том числе и расходы на аренду рабочих мест (протокол собрания кредиторов от 15.04.2016). Учитывая изложенное, о договоре аренды рабочих мест кредитору известно, и у единственного кредитора претензий по вопросу целесообразности заключения договора аренды рабочих мест и отражения данной информации в отчетах конкурсного управляющего не имеется. С жалобами на данные обстоятельства единственный кредитор в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, не обращался, следовательно, можно сделать вывод, что он не считает, что его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, конкурсным управляющим не оспаривается факт заключения договора аренды от 01.04.2012, и факт неотражения указанного договора в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 01.01.2016, от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016.

Соответственно, конкурсный управляющий ФИО1 обязана была внести сведения о заключенных в процедуре конкурсного производства договорах с оплатой услуг за счет средств должника в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.01.2016, от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016, а именно, заполнить разделы: сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые подлежат отражению конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности.

Из содержания правовой позиции, изложенной в решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 следует, что закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих. При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Более того, как указано в постановлении Европейского суда по правам человека от 14.01.2010 «Дело «Котов против Российской Федерации» под конкурсным управляющим понимается не просто профессиональный управляющий, а лицо, наделенное полномочиями национальными судами для проведения процедуры банкротства, то есть суды осуществляют надзор за этой деятельности. В рамках своих полномочий, определенных законом, конкурсный управляющий исполняет свои обязанности под контролем государства и наделе задачей по установлению равновесия» между требованиями общественного интереса и защиты основных права личности.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сдержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подлежит отражению информация о номере, дате и сроке действия договора с привлеченными специалистами.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим не отражен факт заключения договора аренда от 01.04.2012 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 01.01.2016, от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016.

Однако, согласно подпункту «е» пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Учитывая необходимость исполнения конкурсным управляющим обязанностей по правильному заполнению отчетов о своей деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о небрежном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям и нарушении прав кредиторов и иных лиц в части прав на получение достоверной информации в отношении заключенных договоров с привлеченными специалистами.

При этом типовая форма не содержат оговорок об указании в отчете арбитражного управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений исключительно о специалистах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности посредством заключения трудовых договоров, договоров подряда или возмездного оказания услуг.

По мнению суда, основания для вывода о том, что под привлеченными лицами следует понимать только конкретных специалистов - физических лиц, отсутствуют. Следовательно, если в целях обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим заключены договоры с юридическими лицами, то соответствующие сведения о таких юридических лицах подлежат отражению в Отчете арбитражного управляющего, а именно разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО7 не отразил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.01.2016, от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений о привлеченных специалистах на основании договоров аренды от 01.04.2012. Состав указанного административного правонарушения следует признать сформировавшимся 01.01.2016, от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016 соответственно, в связи с чем, срок давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истекает 01.01.2017, от 01.02.2017, от 01.03.2017, от 01.04.2017, следовательно, установленные статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому эпизоду на дату вынесения решения не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Кредиторы и участники процесса о банкротстве в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве имеют право на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства. Ответчик, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по порядку выставления на торги имущества должника. Конкурсный управляющий относился к исполнению возложенных на него обязанностей без должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринимал оперативных действий для выполнения установленной обязанности.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме умысла (предвидел наступление последствий от своего бездействия, но относился к ним безразлично), оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на неё законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от неё меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины.

При установленных обстоятельствах в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим заявлен довод о малозначительности допущенных нарушений, вместе с тем, признанные судом неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут быть признаны малозначительными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлены факты нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении процедуры выставления на торги имущества должника, опубликования сведений о ходе процедуры банкротства, неотражения в отчетах арбитражного управляющего сведений о привлеченных лицах.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ФИО1 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов, в связи с чем, не может быть отнесено к категории малозначительных.

В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности в рассматриваемом деянии.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Санкцией правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о характере допущенных нарушений суд установил, что допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение повлекло нарушение прав кредиторов должника на получение кредиторами должниками и потенциальными покупателями имущества должника достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Возражения арбитражного управляющего не опровергают наличия события административного правонарушения, вину арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено.

Примерный перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен статьей 4.2 КоАП РФ.

В силу части 2 названной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, то, что совершенные действия не повлекли нарушения законных прав и интересов кредиторов должника, должника и собственников имущества должника, а также то, что указанные правонарушения не повлекли за собою значительного уменьшения конкурсной массы должника и то, что в настоящий момент торги по реализации имущества должника проводятся в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного деяния, количество эпизодов установленного деяния, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и личность арбитражного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу, что, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, обоснованным является административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю);

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 246001001;

Код ОКТМО: 04701000;

Расчетный счет: <***>;

Наименование банка – Отделение Красноярск;

БИК 040407001;

Наименование платежа – административный штраф по решению арбитражного суда (с указанием даты решения и номера дела);

КБК 32111690040046000140.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Красноярска, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 28 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная