АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2010 года.

В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Химико-металлургический завод», г. Красноярск,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, г. Красноярск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва,

о признании односторонних сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2010 № 8, ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2010,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 13.11.2009 № 04-4099,

установил: открытое акционерное общество «Химико-металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с требованиями:

- о признании недействительным и не подлежащим применению уведомления от 31.12.2008 № 10-12287 об увеличении платы по договору аренды от 23.01.1997 № 275 с 01.01.2008 по 31.12.2008 на основе проведенной оценки рыночной стоимости арендной платы;

- о признании недействительным и не подлежащим применению уведомления от 31.12.2008 № 10-12291 об увеличении платы по договору аренды от 23.01.1997 № 275 с 01.01.2009 по 31.12.2009 на основе проведенной оценки рыночной стоимости арендной платы.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2010 возбуждено производство по делу.

Заявителем представлено дополнение к заявлению, согласно которому он просит:

1. - признать одностороннюю сделку, совершенную территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - уведомление от 31.12.2008 № 10-12287 о повышении размера арендной платы по договору аренды от 23.01.1997 № 275 недействительной;

- признать одностороннюю сделку, совершенную территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - уведомление от 31.12.2008 № 10-12291 о повышении размера арендной платы по договору аренды от 23.01.1997 № 275 недействительной.

2. приводит дополнительные основания для признании указанных сделок недействительными, а именно:

- позднее уведомление об увеличении арендных платежей нарушает охраняемые законом права и интересы арендатора в отношении своевременного предоставления достоверной бухгалтерской отчетности. В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. В случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильною отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый год (после утверждения в установленном порядке годовой отчетности) не вносятся;

-в бухгалтерском учете согласно пункта 39 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом ФИО4 от 29.07.1998 № 34н, изменения, связанные с исправлением обнаруженных искажений, отражаются в периоде их обнаружения;

- когда искажения обнаружены после утверждения годовой бухгалтерской отчетности за год, в котором они допущены, возникает несоответствие между бухгалтерским и налоговым учетом организации.

- статья 120 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налогоплательщика за систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений;

- статья 15.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена ответственность для должностных лиц организации в виде штрафа в размере от 2000 руб. до 3000 руб. за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности;

- согласно требованиям пункта 6 ПБУ 4/99 бухгалтерская отчетность организации должна давать достоверное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности, изменении финансовой ситуации;

- направление ответчиком уведомления о повышении арендной платы после окончания финансового года, за который устанавливается повышение, влечет за собой риски штрафных санкций со стороны проверяющих органов, а также признания недостоверной годовую бухгалтерскую отчетность ОАО «ХМЗ»;

- в пункте 4.1. договора аренды 23.01.1997 № 275 предусмотрена возможность изменения размера арендной платы при изменении нормативных правовых актов РФ. определяющих исчисление размера арендной платы. порядок и условия ее внесения, но оно не освобождает стороны от внесения в договор необходимых изменений. Ответчик в одностороннем порядке вводит в формулу расчета арендной платы новый элемент - коэффициент дефлятор (коэффициент инфляции);

- изменение механизма расчета арендной платы по договору аренды от 06.04.1999 № 1366 должно осуществляться только по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения. Данный вывод подтверждается также судебной практикой, изложенной в том числе в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2009 № ФОЗ-561/2009;

- сравнительный анализ показывает, что рост платежей по аренде земли на 9 806 руб. значительно ухудшил показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2009 год.

Определением от 12.03.2010 уточнение предмета заявления и правового основания заявления принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Третьи лица в судебное заседание 07.04.2010 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к материалам дела приобщено представленное истцом аудиторское заключение от 28.03.2010.

Ответчик представил отзывы на заявление, согласно которым просит отказать в заявленных требованиях заявителя по следующим основаниям:

-в соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2006 № 1 к договору аренды земельного участка от 23.01.1997 № 275 арендодателем является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, а арендатором ОАО «ХМЗ». Срок действия договора установлен на 20 лет, с 09.11.1995 по 08.11.2015;

-в соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 29.09.2006 № 1 к договору аренды земельного участка от 23.01.1997 № 275 размер арендной платы за земельный участок ежемесячно составляет 8 010 руб. 14 коп., расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка;

-согласно отчету об оценке годовой размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2009 составляет 3 640 174руб.;

-территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направлены в адрес ОАО «ХМЗ» уведомления № 10-12287, 10-12290 о повышении годового размера арендной платы за земельный участок в 2008, определенной на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 24.07.2007
№ 198-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010». Учитывая, что условиями соглашения предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, довод истца о том, что территориальным управлением изменен механизм расчета арендной платы по договору аренды не обоснован;

-в 2008 году по заданию территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае оценочной организацией проведена оценка рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год, что отражено в отчете об оценке от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1). В соответствии с экспертным заключением от 25.12.2008 № 09-583/в, указанный отчет соответствует законодательству об оценочной деятельности;

- в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 23.01.1997 № 575 31.12.2008 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направило в адрес ОАО «ХМЗ» уведомление № 10-12291 о повышении годового размера арендной платы за земельный участок, определенной на основании отчета об оценке.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельным управлением г. Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.01.1997 подписан договор аренды земельного участка № 275, в соответствии с пунктом 1 которого (в редакции дополнения от 20.07.2004 № 3366) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 46 101,496 кв.м, кадастровый номер 24:50:07 00 427:0005, категория земель – земли поселений, оценочная зона 85, согласно прилагаемому плану землепользования для хранения переработанного и некондиционного материала, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в центральной части карьера известняка «Цветущий лог», по ул. Краснопресненской, 1 в Свердловском районе.

Актом приема-передачи от 09.11.1995 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в соответствии с договором от 23.01.1997 № 275.

Договор заключается на срок с 09.11.1995 по 08.11.2015. Договор может пересматриваться ежеквартально. При пересмотре может изменяться арендная плата. Изменения могут осуществляться на основании решений городской администрации, касающихся изменений (индексации) величины арендной платы (пункт 2.2 договора).

Согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю государственная регистрация сделки произведена 06.08.2003 за № 24:01:24.2003:559.

Соглашением от 01.03.2002 стороны дополнили договор от 23.01.1997 № 275 пунктом 2.8, в соответствии с которым изменения величины арендной платы осуществляются на основании решений Красноярского городского Совета в одностороннем порядке. Официальным источником информации об изменении величины арендной платы является газета «Городские новости».

Согласно дополнению № 982 от 21.04.2003 арендодателем по договору от 23.01.1997
№ 275 является департамент недвижимости г. Красноярска.

Дополнением от 20.07.2004 № 3366 стороны изложили пункт 2.8 договора от 23.01.1997 № 275 в следующей редакции: «В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Официальным источником информации об изменении величины арендной платы является газета «Городские новости».

Согласно дополнению от 02.03.2006 № 7400 арендодателем по договору от 23.01.1997
№ 275 является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2006 № 1 арендодателем по договору от 23.01.1997 № 275 является территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю. Согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю государственная регистрация сделки произведена 29.11.2006 за № 24-24-01/140/2006-870.

Согласно пункту 4.1 договора от 23.01.1997 № 275 (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2006 № 1) размер арендной платы изменяется: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; при определении размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы.

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 31.12.2008 № 10-12287 (вх. № 353 от 20.02.2009), в соответствии с которым расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 275 от 23.01.1997 с 01.01.2008 до 31.12.2008 исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый 2009 и 2010» в размере 8,5 %, в связи с чем размер арендной платы составляет 112 545 руб. 29 коп. в год.

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 31.12.2008 № 10-12291 (вх. № 349 от 20.02.2009), в соответствии с которым на основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 договора от 23.01.1997 № 275, согласно отчету оценщика от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (I группа)» и экспертным заключением Территориального управления от 25.12.208 № 09-583/в, годовой размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2009 составляет 3 640 174 руб. в год.

Согласно отчету № 01а/09 от 27.02.2009, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Партнер», согласованное значение годовой рыночной платы за земельный участок «Цветущий лог» составляет 334 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 26.06.2009 № 01/1039 с просьбой пересмотра несоразмерного увеличения арендных платежей за землю. Согласно письму ответчика от 01.07.2009 № 10-6328/16582 изменение арендной платы в связи с проведением оценки имущественного права пользования земельными участками по договорам аренды предусмотрено законом и условиями договоров, подписанных без разногласий со стороны истца.

Ссылаясь на то, что уведомления от 31.12.2008 №№ 10-12287, 10-12291 не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора от 23.01.1997 № 275, нарушают права и законные интересы арендатора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.ст.154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.7 дополнения от 20.07.2004г. №336 к договору аренды и п.7 дополнительного соглашения от 02.03.2006г. №7400 к договору аренды земельного участка от 23.01.1997г. №275 с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер и порядок арендной платы, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях не зависимо от уведомления об этом арендатора.

Дополнительным соглашением №1 от 29.09.2006г. сторонами по договору аренды земельного участка от 23.01.1997г. №275 уточнили условия (п.4.1 соглашения) при которых осуществляется изменение арендной платы, определив их следующим образом:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения;

- при определении размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы.

В качестве приложения к дополнительному соглашению №1 от 29.09.2006г. оформлен расчет арендной платы на 2006г., согласно которому размер арендной платы определен с учетом следующих составляющих:

- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

-размер ставки земельного налога за 1 кв.м. в год;

Как следует из п.3 дополнительного соглашения №1 от 25.09.2006г. в остальной части не противоречащей настоящему дополнительному соглашению, договор аренды земельного участка от 23.01.1997г. №275 действует без изменений.

Уведомлением от 31.12.2008 № 10-12287 (вх. № 353 от 20.02.2009), размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 1366 от 06.04.1999 с 01.01.2008 до 31.12.2008 был определен арендодателем уже с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый 2009 и 2010» в размере 8,5 % и составил 112 545 руб. 29 коп. в год.

Указанный в расчете арендной платы, прилагаемом к уведомлению от 31.12.2008г. коэффициент дефлятор в размере 1,085 руб. отсутствовал в ранее действующем расчете арендной платы 2006г., который представлен в материалы дела.

В качестве основания включения в расчет арендной платы указанного коэффициента ответчик указывает письмо Заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007г. №сс-07/16283. Данное основание не подпадает по мнению суда в перечень случаев, определенных договором аренды, при которых арендодатель может в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, т.к. указанное письмо не является нормативным правовым актом.

Следовательно, изменение арендной платы в иных случаях, не подпадающих под регулирование договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.09.2006г, должно производиться на общих основаниях, т.е. в порядке определенном п.7.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.09.2006г – по соглашению сторон с последующей государственной регистрацией таких изменений.

Поскольку суду не представлено доказательств подписания сторонами по договору аренды соглашения об изменении арендной платы в связи с применением коэффициента дефлятора, размер арендной платы на 2008 год не может считаться измененным сторонами, посредством направления уведомления от 31.12.2008 № 10-12287.

Согласно ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. С учетом данного положения, суд считает, что уведомление ответчика от 31.12.2008 № 10-12288 не может считаться односторонней сделкой и следовательно требование истца о признании ее недействительно ничтожной не может быть удовлетворено.

В части законности направленного в адрес истца ответчиком уведомления от 31.12.2008 № 10-12291 (вх. № 349 от 20.02.2009), судом сделаны следующие выводы.

В соответствии с данным уведомлением ответчик осуществляет изменение размера арендной платы на основании отчету оценщика (ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля») от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (I группа)» , который с учетом определенной оценщиком рыночной стоимостью арендной платы составил 3 640 174 руб.

Уведомление от 31.12.2008 № 10-12291, содержит в себе ссылку на п.4.1. договора, предусматривающего наличие у арендодателя права на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы в случае определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом обязанность (а не право) своевременно осуществлять такую оценку прямо предусмотрено пунктом 5.2.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2006г.). Как следует из представленного в дело отчета оценщика (ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля») от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1, оценка проведена в срок с 01.12.2008г. по 16.12.2008г., т.е. до начала периода (2009г.) в котором происходит изменение арендной платы.

Данное уведомление ответчика от 31.12.2008 № 10-12291, по мнению суда является, в силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней сделкой направленной на изменение определенного договором аренды размера арендной платы, обязанность по оплате которого возложена на ответчика.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.3 указанной нормы, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. З

Дополнительным соглашением №1 от 29.09.2006г. сторонами в качестве одного из основания изменения размера арендной платы установлено - определении размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком произведена соответствующая рыночная оценка размера арендной платы, что следует из представленного в дело отчета от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1. На данный отчет было подготовлено заключение ответчика на предмет его соответствия действующим стандартам и законодательству об оценке от 25.12.2008г.

Истец был уведомлен о состоявшейся оценке и определением в связи с этим нового размера арендной платы на 2009г.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российской Федерации предоставлено право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

Пунктами 4.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.09.2006г. в качестве изменения арендной платы сторонами согласовано определение именно рыночной арендной платы и принятие ее к исполнению после направления арендодателем арендатору соответствующего уведомления о проведенной оценке.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе и при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. С учетом положений договора (пункты 4.1., 5.2.2) суд считает, что сторонами в силу заключенного договора согласована обязательность проведения рыночной стоимости арендной платы и принятия ее результатов.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате проведения оценки ее рыночной стоимости, в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является изменением условий о размере арендной платы, а является исполнением данного условия. Аналогичная позиция сформулирована и в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в связи с чем определение размера арендной платы ответчиком исходя из оснований, предусмотренных в дополнительном соглашении №1 от 29.09.2006г. к договору аренды земельного участка №275 от 23.01.1997г не подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что односторонняя сделка осуществленная ответчиком в виде направления истцу уведомления от 31.12.2008 № 10-12291 (вх. № 349 от 20.02.2009) о изменении размера арендной платы на основании отчету оценщика (ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля») от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (I группа)», является законной и соответствующей условиям самого обязательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка истца на позднее уведомление ответчика о введении нового размера арендной платы, что влечет для него ответственность в соответствии со статья 15.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть принята судом, т.к. согласно в силу ст.2.1. Кодекса Об административных правонарушениях Российской Федерации, для признания юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо будет устанавливать факт наличия вины.

Довод истца о том, что при сравнительном анализе следует, что рост платежей по аренде земли значительно ухудшил показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2009 год, а сам рост арендной платы возрос существенным образом не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

- определяя ранее размер арендной платы исходя из установленного в расчетах арендной платы механизма ее определения, равно как и определяя размер арендной платы в соответствии с рыночной стоимости арендной платы ответчик действовал в соответствии с условиями договора. Сам договор определил различные варианты определения арендной платы, право выбора которого договором предоставлено ответчику по делу, как арендодателю. Утверждая о несоразмерности размера арендной платы, установленной по результатом оценки, истец не представляет доказательств реального роста именно рыночной стоимости арендной платы, осуществляя сравнительный анализ с ее размером, определенной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и размера ставки земельного налога за 1 кв.м. в год.

- оспаривая на предмет недействительности ничтожности установленного ответчиком размера рыночной арендной платы, истец фактически выражает свое несогласие с данным размером, в то время как договором аренды определено право арендодателя осуществлять изменение арендной платы в одностороннем порядке;

 - представленное суду аудиторское заключение ООО «Финансово-правовой «Центр-Аудит» от 28.03.2010г.содержит в заключительной части лишь предположение о негативных для истца последствиях увеличения размера арендной платы.

- указывая на недостоверность оценки произведенной ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 истец в качестве основания оспаривания оценки указывает только на наличие альтернативной оценки произведенной ООО «Оценочная компания «Партнер», фактически не оспаривая порядок, методы оценки произведенной ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» и не указывает на факт какого-либо несоблюдения данным оценщиком положений действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. С учетом данного вывода, суд считает, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости составленный иным оценщиком является действительно только альтернативным, рекомендательным мнением на предмет оценки, но не носит для сторон по договору обязательного характера.

- несвоевременное направление ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы от 31.12.2008 № 10-12291, по мнению суда не влияют на предмет его соответствия закону, поскольку в данном случае, имеет место лишь нарушение ответчиком сроков, установленных в п.4.1 дополнительного соглашения №1 от 29.09.2006г к договору аренды земельного участка от 23.01.1997 №275, что в последствии может служить основанием для освобождения истца от ответственности за просрочку исполнения обязанностей по своевременному внесению арендной платы за данный период.

С учетом вышеизложенного, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.