Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Химико-металлургический завод», г. Красноярск,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, г. Красноярск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва,

о признании односторонней сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 14.12.2009г.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.11.2009 № 04-4103,

третьи лица в судебное заседание не явились

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.В. Лесковым,

установил:

открытое акционерное общество «Химико-металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительным и не подлежащим применению уведомления от 31.12.2008 № 10-12415 об увеличении платы по договору аренды от 19.09.2008 № 50-75 с 01.01.2009 по 31.12.2009 на основе проведенной оценки рыночной стоимости арендной платы.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2010 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2010.

Определением от 03.03.2010 предварительное судебное заседание по делу отложено на 30.03.2010, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля»

Определением от 30.03.2010г. подготовка дела к судебном разбирательству признана судебном оконченной, предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение настоящего дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом представлено суду письменное уточнение предмета заявленный требований, согласно которому истец просит признать одностороннюю сделку, совершенную Территориальным управлением – уведомление № 10-12415 от 31.12.2008 о повышении размера арендной платы по договору № 50-75 от 19.09.2008 недействительной. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым истец считает, что:

-позднее уведомление об увеличении арендных платежей нарушает охраняемые законом права и интересы Арендатора в отношении своевременного предоставления достоверной бухгалтерской отчетности. Так согласно ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В п.5 ст.8 Закона №129-ФЗ определено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Данная правовая норма устанавливает обязанность организации своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета все хозяйственные операции, а также имущество и другие обязательства. В случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый год (после утверждения в установленном порядке годовой отчетности) не вносятся. В бухгалтерском учете согласно п.39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФИО3 от 29.07.1998 г. №34н, изменения, связанные с исправлением обнаруженных искажений, отражаются в периоде их обнаружения. Для целей налогообложения ст.54 Налогового кодекса РФ обязывает налогоплательщика корректировать показатели (налоговую базу, сумму налога) того периода, к которому относятся выявленные искажения. Таким образом, когда искажения обнаружены после утверждения годовой бухгалтерской отчетности за год, в котором они допущены, возникает несоответствие между бухгалтерским и налоговым учетом организации. Ст. 120 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений:

- если эти деяния совершены в течение одного налогового периода - взимается штраф в размере 5 000 руб. (п.1 ст. 120 НК РФ);

- если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода - взимается штраф в размере 15 000 руб. (п.2 ст. 120 НК РФ);

- если эти деяния повлекли занижение налоговой базы - взимается штраф в размере 10 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб. (п.3 ст. 120 НК РФ);

Кроме того, ст. 15.11 КоАП РФ установлена ответственность для должностных лиц организации в виде штрафа в размере от 2000 руб. до 3000 руб. за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается:

-искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 %;

-искажение любой статьи (строки) бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 %.

Кроме того, согласно требованиям п.6 ПБУ 4/99 бухгалтерская отчетность организации должна давать достоверное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности, изменении финансовой ситуации. Несоответствие этому первоочередному требованию подрывает финансовую репутацию предприятия, ставит под сомнение признание его добросовестным налогоплательщиком. Таким образом, направление ответчиком уведомления о повышении арендной платы после окончания финансового года, за который устанавливается повышение, влечет за собой риски штрафных санкций со стороны проверяющих органов, а также признания недостоверной годовую бухгалтерскую отчетность ОАО «ХМЗ».

-Позднее получение ОАО «ХМЗ» уведомления ответчика дополнительно подтверждается ответом Почты России от 29.03.2010 г. и выпиской из журнала регистрации входящих документов (прилагается).

-Оценка рыночной стоимости, положенная в основу уведомления Ответчика, не доказывает экономическую обоснованность увеличения арендной платы с 01.01.2009 г., соответствие его экономическим, природным факторам. Истцом проведена альтернативная оценка специализированной организацией оценщика (Отчет № 01 а/09 от 27.02.2009 г. приложен к исковому заявлению). Проведенный анализ отчетов оценщиков и итоговых величин рыночной стоимости размера арендной платы согласно отчетов, а именно:

124 983 рублей в год - оценка ответчика;

49 000 рублей в год - альтернативная оценка, позволяет сделать вывод о недостоверности оценки, на основании которой ответчик уведомил ОАО «ХМЗ» о повышении арендной платы по договору №50-75 от 19.09.2008 г.Устанавливаемый размер арендной платы должен быть экономически обоснованным, не должен ухудшать экономическое состояние землепользователей, а при расчете должен учитываться принцип необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышают их размера земельного налога (Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009 г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»).

- ОАО «ХМЗ» принимало меры по досудебному урегулированию спора (переписка прилагается). ОАО «ХМЗ» обращалось к ответчику и в различные органы власти с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по необоснованному повышению арендной платы за земельные участки ОАО «ХМЗ» (8 ед.). Так как данное повышение значительно повлияет на результат работы ОАО «ХМЗ», что грозит банкротством предприятию, росту безработицы в городе Красноярске. В настоящее время на предприятии трудоустроено 390 человек.

В судебное заседание 22.04.2010г. не явились представители третьих лиц. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство позволяет суду провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к материалам дела приобщено представленное истцом аудиторское заключение от 28.03.2010.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в заявленных требованиях заявителя по следующим основаниям:

- 19.09.2008 между Территориальным управлением (арендодатель) и ОАО «ХМЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка федеральной собственности № 50-75 (далее - Договор). В соответствии с п.4.1., 4.2. размер арендной платы за земельный участок ежемесячно в 2008 году составляет 2 418,48 руб.; расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка и действует до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24-24-01/152/2008-911 от 27.11.2008.

- Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что проведение оценки объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду является обязательным. В соответствии положениями указанной статьи, в 2008 году по заданию Территориального управления оценочной организацией проведена оценка рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (отчет об оценке от 16.12.2008 №05/09-КК-ГАП-1) (далее - отчет об оценке).

- В соответствии с требованиями действующего законодательства, Территориальным управлением проведена соответствующая экспертиза отчета об оценке. В соответствии с экспертным заключением Территориального управления от 25.12.2008 № 09-583/в, указанный отчет соответствует законодательству об оценочной деятельности. Согласно отчету об оценке годовой размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2009 составляет 124 983 руб.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором либо законом.

- пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:

-путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (п.п. 4.4.1.);

-путем изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 4.4.2.);

-путем изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п.п. 4.4.3.);

-путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», размер арендной платы подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы (п.п. 4.4.4.). Указанным пунктом Договора также предусмотрено, что уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется Арендатору в 10-й срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения Арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы. Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что проведение оценки объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду является обязательным. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» функции по разработке и утверждению методических рекомендаций по оценочной деятельности применительно к различным объектам оценки, видам стоимости объекта оценки, проведению оценки, а также экспертизы оценки возложены на Министерство имущественных отношений Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» к полномочиям указанного агентства отнесены полномочия государственного финансового контрольного органа, а также организация оценки имущества в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, в том числе проведение экспертизы отчетов об оценке, определение условий договоров о проведении оценки федерального имущества.

В соответствии с приказами Росимущества от 09.10.2007 N 185 «Об утверждении порядка проведения экспертизы отчетов об оценке», «Об особенностях подготовки решений, связанных с реализацией Федеральным агентством но управлению федеральным имуществом полномочий собственника федерального имущества» установлено, что в случаях совершения сделок с федеральным имуществом, требующих в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения оценки, Росимуществом (территориальными органами Росимущества) обязательно проводится экспертиза отчетов об оценке объектов оценки. Согласно п. 12 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки», п.2.1 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 № 185 под экспертизой отчета об оценке понимается совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и условий договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, полноты и последовательности процедур оценки. Результаты экспертизы отчета об оценке, с комментариями относительно содержания отчета и качества проведенных исследований и оценкой достоверности итоговых результатов отражаются в экспертном заключении. Таким образом, размер арендной платы за пользование имуществом, являющимся собственностью Российской Федерации, определяется на основании оценки права пользования таким имуществом, отраженной в отчете об оценке, экспертиза которого проведена уполномоченным органом. Указанные правила определения арендной платы являются императивными, не подлежащими изменению по соглашению сторон - участников сделки, либо по воле третьих лиц. В соответствии с требованиями законодательства в 2008 году по заданию Территориального управления оценочной организацией проведена оценка рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (отчет об оценке от 16.12.2008 №05/09-КК-ГАП-1) (далее - отчет об оценке).

- в соответствии с требованиями действующего законодательства, Территориальным управлением проведена соответствующая экспертиза отчета об оценке. Так, экспертиза проведена в соответствии с Порядком проведения экспертизы отчетов об оценке при осуществлении территориальными органами Росимущества полномочий собственника федерального имущества, утвержденным приказом Росимущества от 09.10.2007 N 185, с учетом требований приказа Росимущества от 09.10.2007 N 186 «Об особенностях подготовки решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий собственника федерального имущества».В соответствии с экспертным заключением Территориального управления от 25.12.2008 № 09-583/в, указанный отчет соответствует законодательству об оценочной деятельности. В соответствии с условиями Договора 31.12.2008 Территориальное управление направило в адрес ОАО «ХМЗ» уведомление № 10-12415 о повышении годового размера арендной платы за земельный участок, определенной на основании отчета об оценке.

Учитывая изложенное, Территориальное управление считает, что довод истца о том, то пункт 7.1. Договора предусматривает, обязательное оформление изменения к договору в письменной форме с последующей его государственной регистрацией не обоснован, поскольку порядок изменения арендной платы урегулирован п. 4.4. Договора (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2009 № А78-6013/2008, ФАС Московского округа от 11.11.2009 №КГ-А40/11624-09 по делу №А40-23480/09-3-272, ФАС Уральского округа от 28.02.2006 №Ф09-1301/06-С4 по делу №А34-3401/2005).

- На основании изложенного, и в соответствии с действующим законодательством Территориальное управление прости отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.09.2008г. Распоряжением №10-1453р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю ответчику предоставлен в аренду земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0700248:0046, расположенный по адресу: Россия, <...> «Л», категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1 335, 00 кв.м., сроком на 49 лет, с разрешенным использованием: занимаемый нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности ОАО «Химико-металлургический завод».

Во исполнение указанного распоряжения, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и истцом (арендатор) 19.09.2008 подписан договор аренды земельного участка федеральной собственности №50-75, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности площадью 1335,00 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700248:0046, расположенный по адресу: <...> «Л», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью(приложение № 1), для эксплуатации нежилого здания.

Договор заключен на срок – 49 лет, с 19.09.2008г. по 18.09.2057 (п.2.1. договора).

Согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, имеющейся на договоре, государственная регистрация сделки произведена 27.11.2008 за № 24-24-01/152/2008-911.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы в 2008г. определен в размере 2 481,48 руб. ежемесячно. В соответствии с п.4.3. договор расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложения №2) и действующего до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из п.4.4. договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размера арендной платы одним из следующих способов:

-путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (п.4.4.1 договора);
- путем изменения ставок земельного налоги в соответствии с законодательством Российской Федерации ( в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) - п.4.4.2 договора;

- путем изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п.4.4.3 договора);

- путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», размер арендной платы подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы (п.4.4.4.договора). Как следует из данного пункта, уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценке рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценке рыночной стоимости арендной платы.

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 31.12.2008 № 10-12415 (вх. № 355 от 20.02.2009), в соответствии с которым годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.09.2008г. №50-75, на основании пункта 4.4, подпункта 4.4.4. договора от 19.09.2008 №50-75 , отчета оценщика от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (I группа)», экспертного заключения Территориального управления от 25.12.208 № 09-583/в, за земельный участок с 01.01.2009 определен в 124983 руб..

Согласно альтернативному отчету № 01а/09 от 27.02.2009, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Партнер», представленному в суд истцом значение годовой рыночной платы за земельный участок под «Автовесовая» составляет 49 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 26.06.2009 № 01/1039 с просьбой пересмотра несоразмерного увеличения арендных платежей за землю. Согласно письму ответчика от 01.07.2009 № 10-6328/16582 изменение арендной платы в связи с проведением оценки имущественного права пользования земельными участками по договорам аренды предусмотрено законом и условиями договоров, подписанных без разногласий со стороны истца.

Ссылаясь на то, что уведомление от 31.12.2008 №10-12415 не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора от 19.09.2008 №50-75, нарушают права и законные интересы арендатора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.ст.154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно уведомления от 31.12.2008 № 10-12415 (вх. № 355 от 20.02.2009), годовой размер арендной платы на 2009г. по договору аренды земельного участка от 19.09.2008г. №50-75, ответчиком был определен со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 4.4, подпункт 4.4.4. договора от 19.09.2008 №50-75, на основании отчета оценщика от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (I группа)» с экспертным заключением Территориального управления от 25.12.208 № 09-583/в.

В соответствии с данным уведомлением ответчик осуществляет изменение размера арендной платы на основании отчета оценщика (ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля») от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (I группа)» , который с учетом определенной оценщиком рыночной стоимостью арендной платы составил 124983 руб. в . в год или 10 415 руб.25 коп. в месяц.

Уведомление от 31.12.2008 № 10-12415, содержит в себе ссылку на п.4.4., подп.4.4.4. договора, предусматривающего наличие у арендодателя права на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы в случае определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Как следует из представленного в дело отчета оценщика (ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля») от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1, оценка проведена в срок с 01.12.2008г. по 16.12.2008г., т.е. до начала периода (2009г.) в котором происходит изменение арендной платы.

Данное уведомление ответчика от 31.12.2008 № 10-12415 по мнению суда является, в силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней сделкой направленной на изменение определенного договором аренды размера арендной платы, обязанность по оплате которого возложена на ответчика.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.3 указанной нормы, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Истец в судебном заседание указал, что посредством оспариваемого уведомления размер арендной платы изменен арендодателем фактически второй раз за год (учитывая дату подписания договора и определения на момент заключения договора размер арендной платы в размере 2 481,48 руб. ежемесячно.

Суд считает, что данное утверждение истца не соответствует законодательству и условиям заключенного между сторонами договора аренды от 19.09.2008г.

Таким образом, договором предусмотрено определение арендной платы не в твердой сумме, а с установлением механизма ее определения, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа, одним из способов указанном в договоре. Суд считает, что сторонами согласовано условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на размер определенной посредством проведения оценки рыночной стоимости не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размера арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Данная позиция подтверждена позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 Информационного письма от 11.01.2002г. № 66.

Договором аренды (п.4.3) определено, что размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложения №2) действующего до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке. Таким образом, стороны по договору определили временный характер действия первоначального расчета арендной платы, определяемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а именно до осуществления рыночной стоимости арендной платы. Как следует из п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Данная норма является диспозитивной. В договоре аренды (п.4.3.) стороны определили иное правило периодичности и сроков действия размера арендной платы, которое ответчиком не нарушено.

Как следует из п.4.4.4. договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить арендную плату путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком произведена соответствующая рыночная оценка размера арендной платы, что следует из представленного в дело отчета от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1. На данный отчет было подготовлено заключение ответчика на предмет его соответствия действующим стандартам и законодательству об оценке от 25.12.2008г.

Истец был уведомлен о состоявшейся оценке и определением в связи с этим нового размера арендной платы на 2009г.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российской Федерации предоставлено право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

Пунктом 4.4.4. договора аренды сторонами согласовано определение рыночной арендной платы и принятие ее к исполнению после направления арендодателем арендатору соответствующего уведомления о проведенной оценке. Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе и при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. С учетом положений договора (пункт 4.4.4.) суд считает, что сторонами в силу заключенного договора согласована обязательность проведения рыночной стоимости арендной платы и принятия ее результатов.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате проведения оценки ее рыночной стоимости, в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является изменением условий о размере арендной платы, а является исполнением данного условия., в связи с чем определение размера арендной платы ответчиком исходя из оснований, предусмотренных в п.4.4.4. договора не подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что односторонняя сделка осуществленная ответчиком в виде направления истцу уведомления от 31.12.2008 № 10-12415 о изменении размера арендной платы на основании отчету оценщика (ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля») от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (I группа)», является законной и соответствующей условиям самого обязательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка истца на позднее уведомление ответчика о введении нового размера арендной платы, что влечет для него ответственность в соответствии со статья 15.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть принята судом, т.к. согласно в силу ст.2.1. Кодекса Об административных правонарушениях Российской Федерации, для признания юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо будет устанавливать факт наличия вины.

Довод истца о том, что при сравнительном анализе следует, что рост платежей по аренде земли значительно ухудшил показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2009 год, а сам рост арендной платы возрос существенным образом не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

- определяя ранее размер арендной платы исходя из установленного в расчетах арендной платы механизма ее определения, равно как и определяя размер арендной платы в соответствии с рыночной стоимости арендной платы ответчик действовал в соответствии с условиями договора. Сам договор определил различные варианты определения арендной платы, право выбора которого договором предоставлено ответчику по делу, как арендодателю. Утверждая о несоразмерности размера арендной платы, установленной по результатом оценки, истец не представляет доказательств реального роста именно рыночной стоимости арендной платы, осуществляя сравнительный анализ с ее размером, определенной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и размера ставки земельного налога за 1 кв.м. в год.

- оспаривая на предмет недействительности ничтожности установленного ответчиком размера рыночной арендной платы, истец фактически выражает свое несогласие с данным размером, в то время как договором аренды определено право арендодателя осуществлять изменение арендной платы в одностороннем порядке;

- представленное суду аудиторское заключение ООО «Финансово-правовой «Центр-Аудит» от 28.03.2010г.содержит в заключительной части лишь предположение о негативных для истца последствиях увеличения размера арендной платы.

- указывая на недостоверность оценки произведенной ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 истец в качестве основания оспаривания оценки указывает только на наличие альтернативной оценки произведенной ООО «Оценочная компания «Партнер», фактически не оспаривая порядок, методы оценки произведенной ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» и не указывает на факт какого-либо несоблюдения данным оценщиком положений действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. С учетом данного вывода, суд считает, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости составленный иным оценщиком является действительно только альтернативным, рекомендательным мнением на предмет оценки, но не носит для сторон по договору обязательного характера.

- несвоевременное направление ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы от 31.12.2008 № 10-12415, по мнению суда не влияют на предмет его соответствия закону, поскольку в данном случае, имеет место лишь нарушение ответчиком сроков, установленных в п.4.4.4. договора аренды земельного участка, что в последствии может служить основанием для освобождения истца от ответственности за просрочку исполнения обязанностей по своевременному внесению арендной платы за данный период.

С учетом вышеизложенного, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков