Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь», г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13, г. Красноярск

о взыскании 1 062 884 руб. 26 коп. долга, 125 945 руб. 65 коп. неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.03.2009, ФИО2 – представителя по доверенности от 24.08.2009;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (далее – истец или ООО «Компания «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13 (далее – ответчик или ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13) о взыскании 1 188 829 руб. 91 коп., из них: 1 062 884 руб. 26 коп. долга, 125 945 руб. 65 коп. неустойки по договору субподряда от 16.06.2008 № 13-08/03-0376.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2009 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточены исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 062 884 руб. 26 коп. долга, 59 194 руб. 45 коп. неустойки, 120 796 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика огласил возражения, изложенные в отзыве на иск, и заявил устное ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.06.2008 между ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13 (генподрядчик) и ООО «Компания «Сибирь» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13-08/03-0376, в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: ст. Красная Сопка строительство 2-квартирного жилого дома. Субподрядчик обязуется произвести работы и сдать их результат в установленном порядке, а генподрядчик принять и оплатить работы (пункт 1.3. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что цена работ по договору определяется согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1) и составляет на 2008 год на момент подписания договора: в текущих ценах 3 435 415 рублей без НДС, кроме того НДС 618 374,70 руб., всего с НДС 4 053 789,70 руб.

Пунктом 6.1. договора определено, что сроки выполнения работ определяются в Календарном графике производства работ на текущий год (Приложение № 2). Начало работ – 16.06.2008. Окончание работ – 15.11.2008.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 95% от стоимости ежемесячно выполненных работ (пункт 10.7. договора).

Согласно пункту 10.8. договора окончательный расчет за выполненные работы по договору производится генподрядчиком не позднее тридцати календарных дней после сдачи готового к эксплуатации объекта/результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объектов/результатов работ и возмещения нанесенного ущерба генподрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

В соответствии с пунктом 10.9. договора субподрядчик ежемесячно при расчетах за выполненные объемы работ оплачивает генподрядчику услуги генерального подряда в размере 5% от стоимости выполненных работ по договору.

Пунктом 10.10. договора предусмотрено, что оплата субподрядчиком генподрядных услуг осуществляется в трех-дневный срок на расчетный счет генподрядчика после получения оплаты субподрядчиком за выполненные работы.

Согласно пункту 14.1. договора за просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной десятой процента (0,1%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей.

Во исполнение договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 259 456 руб. 48 коп., что подтверждается:

- Актами о приемке выполненных работ: № 1 от 25.06.2008 на сумму 749 834 руб., № 2 от 25.08.2008 на сумму 317 502 руб.;

- Справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 25.06.2008 на сумму 884 804 руб. 12 коп., от 25.08.2008 на сумму 374 652 руб. 36 коп.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 259 456 руб. 48 коп. (представлены в материалы дела).

Ответчиком перечислено истцу в качестве оплаты за выполненные работы 196 572 руб. 22 коп. платежным поручением № 1041 от 01.04.2009.

Истцом направлены претензии ответчику с требованием погашения долга в сумме 1 062 884 руб. 26 коп. (исх. № 102 от 07.04.2009, № 143 от 08.05.2009, № 164 от 15.05.2009.

Поскольку ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13 не оплачена задолженность в размере 1 062 884 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 062 884 руб. 26 коп. долга, 59 194 руб. 45 коп. неустойки за период с 07.08.2008 по 22.09.2008, 120 796 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 по 01.10.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В подтверждение существования между ООО «Компания «Сибирь» и ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13» обязательственных отношений и надлежащего исполнения своих обязательств истцом представлены в материалы дела договор субподряда № 13-08/03-0376 от 16.06.2008, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 259 456 руб. 48 коп., подписанные обеими сторонами.

Из представленных истцом доказательств следует, что правоотношения между сторонами основаны на договоре подряда и разовых сделках подряда, в связи с чем регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре подряда работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор субподряда № 13-08/03-0376 от 16.06.2008, согласно которому ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13» поручает, а ООО «Компания «Сибирь» принимает на себя выполнение работ по объекту: ст. Красная Сопка строительство 2-квартирного жилого дома. ООО «Компания «Сибирь» обязуется произвести работы и сдать их результат в установленном порядке, а ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13» принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 10.7. договора указано, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 95% от стоимости ежемесячно выполненных работ.

Факт исполнения работ истцом на сумму 1 259 456 руб. 48 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Факт выполнения работ и сумма задолженности, указанная в актах ответчиком не оспаривается.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалы дела представлены доказательства перечисления истцу ответчиком в качестве оплаты за выполненные работы 196 572 руб. 22 коп. (платежное поручение № 1041 от 01.04.2009).

Обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1 062 884 руб. 26 коп. в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены.

Доказательства погашения долга в размере 1 062 884 руб. 26 коп. в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования ООО «Компания «Сибирь» о взыскании суммы выполненных работ с ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13» в размере 1 062 884 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1. договора предусмотрено, что за просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной десятой процента (0,1%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей.

Истцом начислена неустойка в размере 59 194 руб. 45 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.08.2008 по 22.09.2008.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в размере 1 062 884 руб. 26 коп. неустойка начислена истцом за период с 07.08.2008 по 22.09.2008 правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он произведен верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Кроме того, в определении от 21.12.2000 Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренная пунктом 14.1. договора неустойка в размере 0,1% цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей признается судом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента - 36% годовых.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер неустойки, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, пришел к выводу о возможности уменьшения ее до 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 120 796 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых начислены за период с 23.09.2008 по 31.03.2009 в сумме 66 471 руб. 32 коп., за период с 01.04.2008 по 01.10.2009 – 54 325 руб. 20 коп. исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2009 № 2299-У с 30.09.2009 установлена ставка рефинансирования в размере 10 %.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в размере 1 062 884 руб. 26 коп., требование истца о взыскании 120 796 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 по 31.03.2009 в сумме 66 471 руб. 32 коп., за период с 01.04.2008 по 01.10.2009 – 54 325 руб. 20 коп. заявлено обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

Таким образом, требование ООО «Компания «Сибирь» о взыскании с ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 796 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования ООО «Компания «Сибирь» составляет 17 714 руб. 38 коп. Истцу при приеме искового заявления к производству арбитражного суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13» подлежит взысканию 17 714 руб. 38 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» 1 062 884 руб. 26 коп. основного долга, 20 000 руб. неустойки, 120 796 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета – 17 714 руб. 38 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Сазонцев