Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью "АэроЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АэроЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к Министерству здравоохранения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2016,

ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2016,

ФИО4, директор на основании решения № 12 от 07.10.2013, приказа № 28/к от 10.10.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО5

установил:

Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АэроЛайн" о взыскании 83 106 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по государственному контракту № 2015/2/99-эа от 18.08.2015, 408 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 02.06.2016.

Определением от 06.06.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.09.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью к Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании задолженности в размере 33 705 руб. 50 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение принято судом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) заявил ходатайство об уменьшении

встречных исковых требований до 25 847 руб.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов по статье 395 ГК РФ до 4 058 руб. 04 коп. за период с 11.05.2016 по 21.11.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

уменьшение принято судом.

Представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.04.2016 истец по основному иску произвел запросы ценовой информации (письмом №71/10-15/6851) на услуги по перевозке.

В ответном письме №64 от 30.06.2015 ответчик по основному иску представил информационную стоимость по перелетам: п. Тура - г. Красноярск, г. Красноярск - п. Тура

с. Байкит - г. Красноярск, г. Красноярск - с. Байкит, с. Ванавара - г. Красноярск, г. Красноярск - с. Ванавара, г. Норильск- Красноярск, Красноярск-Норильск.

В материалы дела представлена информационная карта электронного аукциона
ЭА 4550/15 на право заключения контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров, проживающих в <...> и багажа (бронирование, оформление, продажа авиабилетов на регулярные пассажирские рейсы, на основании гарантийных писем) за пределы Эвенкийского муниципального района.

22.07.2015 на сайте www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0119200000115004066. (дата подачи заявки: 22.07.2015, дата окончания подачи заявки: 30.07.2015).

В материалы дела представлена заявка общество с ограниченной ответственностью "АэроЛайн" на участие в аукционе № ЭА №4550/15 от 06.08.2015 (код закупки: 0119200000115004066).

В протоколе проведения аукциона по закупке № ЭА №4550/15 от 06.08.2015 (код закупки: 0119200000115004066) ответчику по основному иску присвоен номер участника «3».

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.08.2015 по закупке № ЭА №4550/15 от 06.08.2015 (код закупки: 0119200000115004066) заявка ООО "АэроЛайн" (номер участника «3») признана соответствующей требованиям об аукционной документации.

Электронный аукцион от 06.08.2015 по закупке № ЭА №4550/15 от 06.08.2015 (код закупки: 0119200000115004066) закрыт, что подтверждается сведениями об электроном аукционе.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона (код закупки: 0119200000115004066) победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "АэроЛайн".

Из указанного протокола следует, что протокол рассмотрения вторых частей заявок прикреплен 06.08.2015.

Из сведений о проведении электронного аукциона (код закупки: 0119200000115004066) следует, что проект контракта создан -07.08.2015, размещен на сайте www.rts-tender.ru – 10.08.2015, контракт подписан участником 11.08.2015, 18.08.2018 контракт подписан заказчиком. Информации о направлении участником протокола разногласий к проекту контракта в материалы дела не представлено.

18.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании извещения №0119200000115004066, протокола подведения итогов электронного аукциона
№ ЭА №4550/15 от 06.08.2015 заключен государственный контракт №2015/2/99-эа (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить перевозку пассажиров, проживающих на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, и багажа на воздушных судах пассажирскими рейсами любых авиакомпаний, выполняющих рейсы по маршрутам, указанным в приложении 1 к настоящему контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1), Исполнитель выступает в отношениях с Заказчиком по настоящему контракту в качестве Агента перевозчиков по продаже и бронированию билетов на основании агентских соглашений и действует от имени и по поручению перевозчиков (пункт 1.2), бронирование, продажа и оформление перевозок на перевозочных документах производится Исполнителем на основании гарантийных писем Заказчика, Оформленных в соответствии с приложением 2 к настоящему контракту (пункт 1.3), стоимость оказываемых услуг указана в приложении 3 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.4), срок оказания услуг - с момента заключения настоящего контракта до 31.12.2015 (пункт 1.5).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, исполнитель обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения письменного заявления гражданина на оформление проездных документов и копии гарантийного письма Заказчика (скан или факс-копия):

-произвести оптимальный подбор авиаперевозчика и авиарейса в соответствии с маршрутом, указанным в гарантийном письме, при этом обеспечить оформление авиабилетов по кратчайшему маршруту;

-произвести оптимальный подбор тарифа (минимальный тариф экономического класса, действующего на дату продажи с учетом льгот, предоставляемых Исполнителем, перевозчиком);

-произвести бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира в отношении лиц, указанных в гарантийном письме Заказчика;

-оформить перевозочную документацию в отношении лиц, указанных в гарантийном письме Заказчика, в соответствии с установленными правилами.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить представление гражданином Исполнителю письменного заявления на оформление проездных документов и гарантийного письма Заказчика в с рок не позднее 10 календарных дней до вылета.

Из пункта 2.1.5 контракта следует, что исполнитель обязуется принимать полностью или

частично неиспользованные перевозочные документы для возврата сумм в соответствии с приказом министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Правилами авиакомпаний.

Цена настоящего контракта составляет 1 000 000 (один миллион) рублей и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуги, в том числе стоимость авиабилетов (тариф), расходы на бронирование, оформление авиабилетов, перевозку, провоз багажа в пределах бесплатной нормы, страхование, уплату всех налогов, сборов и иных обязательных платежей, компенсацию всех издержек Исполнителя и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего контракта (пункт 3.1).

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем цены контракта
(пункт 3.3).

Стоимость авиабилета не может превышать стоимости указанной в приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 3.4).

Все расчеты между Исполнителем и Заказчиком производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.5).

Пунктом 4.2 договора установлено, что Исполнитель в сроки, определенные в пункте 2.1.7 настоящего контракта, представляет Заказчику счет-фактуру (счет), акт оказанных услуг, реестр оформленных авиабилетов для осуществления расчетов за оказанную услугу.

Заказчик вправе направить Исполнителю запрос о предоставлении справки о подтверждении перелета пассажиров, которая должна быть предоставлена Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента поступления запроса.

Согласно пункта 4.3 договора приёмка оказанных услуг, включая проведение экспертизы оказанных услуг и оформление результатов приемки, производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в пункте 4.2 настоящего контракта.

Экспертиза оказанных услуг в целях проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводится Заказчиком своими силами, в сроки, указанные в пункте 4.3 настоящего контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии результатов оказанных услуг условиям контракта, которое оформляется в свободной форме и подписывается уполномоченным представителем Заказчика (пункт 4.4).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015 года (пункт 9.1).

В приложении №1 к контракту установлен следующий перечень маршрутов и предельной стоимости билета:

-п. Тура - <...> 140 руб.

-г. Красноярск - п. Тура 10 140 руб.

-с. Байкит - г. Красноярск 8 196 руб. 50 коп.

-г. Красноярск - с. Байкит 8 196 руб. 50 коп.

-с. Ванавара - г. Красноярск 7 858 руб. 50 коп.

-г. Красноярск - с. Ванавара 7 858 руб. 50 коп.

В приложении № 3 к спорному контракту стороны установили, что цена за единицу услуги с учетом НДС (стоимости авиабилета) не может превышать цену, установленную в приложении №1.

Стоимость сервисных услуг исполнителя (оформление/переоформление перевозки пассажира, багажа) составляет 0 руб. Приложение №3 подписано лишь со стороны заказчика.

Факт оказания услуг в рамках спорного контракта подтверждается представленными в материалы дела реестрами авиабилетов за периоды: 19.08.2015-20.08.2015, 21.08.2015 -31.08.2015, 01.09.2015-10.09.2015, 11.09.2015-20.09.2015, 01.10.2015-20.10.2015 и двухсторонними актами и актами приема-передачи №675/1 от 24.08.2015, № 697/1 от 31.08.2015, №733/1 от 10.09.2015, № 759/1 от 20.09.2015, №844/1 от 10.10.2015 гарантийными письмами на приобретение проездных документов на авиационном транспорте, копия электронных билетов.

На оплату вышеуказанных оказанных услуг ответчик выставил истцу счета: №506 от 24.08.2015, №522 от 01.09.2015, № 548 от 11.09.2015, № 570 от 21.09.2015, № 636 от 10.10.2015.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлены в материалы дела платежные поручения: №876941 от 11.09.2015, № 909826 от 22.09.2015, № 940947 от 29.09.2015, № 959141 от 05.10.2015, № 940948 от 29.09.2015, № 1060058 от 27.10.2015, №870948 от 10.09.2015.

05.11.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №2015/2/99-эа. Фактическая цена государственного контракта составила 994 500 руб.

В претензии №71/10-15/6883 от 26.04.2016 истец предложил ответчику возвратить
83 106 руб. переплаты по контракту №2015/2/99-эа. В ответном письме №53 от 11.05.2016 ответчик отказал в удовлетворении претензии о возврате переплаты.

Согласно расчета истца размер переплаты (неосновательного обогащения) составляет
83 106 руб. Неосновательное обогащение рассчитано истцом как разница между фактически оплаченной стоимости оказанных услуг по выставленным ответчиком счетам и стоимостью фактически оказанных услуг рассчитанной исходя из предельной цены билета, отраженной в приложении №1 к спорному контракту.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 058 руб. 04 коп. за период с 11.05.2016 по 21.11.2016.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истец в арбитражный суд с иском о взыскании 83 106 руб. неосновательного обогащения,
4 058 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В раках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление о взыскании
25 847 руб. задолженности по контракту №2015/2/99-эа.

В обоснование размера задолженности истец по встречному иску указывает, что за период с 10.08.2015 по 01.10.2015 оформлено 126 электронных перевозочных документов.

Расчет задолженности произведен исходя из следующего:

1 020 347 руб. (стоимость билетов согласно контракта с учетом сбора) – 994 500 руб. (оплачено заказчиком).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по встречному иску исходя из предельной стоимости каждого билета, установленной в приложении №1 (фактическая стоимость меньше, чем предусмотрена контрактом) стоимость приобретенного ответчиком у перевозчика авиабилета не учитывалась) и сбора.

В подтверждение факта согласования сторонами сбора за сервисные услуги в размере 500 руб. за единицу (приложение №3 к спорному контракту) истец по встречному иску представил в материалы дела скриншот страницы электронного почтового ящика («Чагина Ксения» manager@asia99.ru). Из указанного скриншота следует, что 07.08.2015
ФИО6 просила направить приложение №3 к аукциону № 0119200000115004066.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 25 847 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами государственный контракт №2015/2/119-эа является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика по основному иску о том, что стоимость сервисных услуг исполнителя составляет 500 руб. за единицу услуги судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункт 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

В материалы дела представлена документация о проведения аукциона по закупке № ЭА №4550/15 от 06.08.2015 (код закупки: 0119200000115004066). По результатам указанного аукциона заключен спорный контракт.

Пунктом 3 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 4 вышеуказанной статьи).

Согласно пункта 5 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе . Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Пунктом 10 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 1 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона . При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Доказательства размещения победителем электронного аукциона (ответчиком по основному иску) в единой информационной системе протокол разногласий (в части установления сервисного сбора в размере 500 руб.) подписанного усиленной электронной подписью в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на скриншот письма о необходимости предоставления проекта приложения №3 к аукциону № 0119200000115004066 судом не принимается, поскольку императивными нормами Закона о контрактной системе установлен порядок заявления возражений победителем аукциона по проекту заключаемого контракта. Указанный порядок ответчиком не соблюден.

В связи с изложенным, стоимость сервисных услуг исполнителя (оформление/переоформление перевозки пассажира, багажа) составляет 0 руб.

Платежными поручениями : №876941 от 11.09.2015, № 909826 от 22.09.2015, № 940947 от 29.09.2015, № 959141 от 05.10.2015, № 940948 от 29.09.2015, № 1060058 от 27.10.2015, №870948 от 10.09.2015 истец перечислил ответчику 994 500 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.
Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Из вышеприведенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств. Плата за пользование имуществом должна определяться в соответствии с частью 2 статьи 1105 Кодекса, которая предписывает при определении размера неосновательного обогащения исходить из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Из анализа реестров авиабилетов следует, что стоимость авиабилетов превышала предельную стоимость билетов, отраженную в приложении №1 к спорному контракту.

Довод ответчика по основному иску о том, что акты оказанных услуг подписывались истцом без замечаний по количеству и качеству в связи с этим исковые требования не подлежит удовлетворению судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что стоимость авиабилета не может превышать стоимости указанной в приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев отраженных в данной статье федерального закона.

Доказательства того, что при выставлении ответчиком счетов на оплату, существовали обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ ответчик (по первоначальному иску) не представил.

Таким образом, выставление счета на оплату по цене, превышающей установленные спорным государственным контрактом лимиты и оплата данных счетов, не свидетельствует о правомерном изменении цены за единицу услуги (стоимости авиабилета).

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом ответчику стоимости оказанных услуг по цене, превышающей пределы, установленные в приложении №1 к спорному контракту, доказательства правомерности изменения цены предъявленных к оплате авиабилетов ответчик (по основному иску) в материалы дела не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 106 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлен факт и размер неосновательного обогащения ответчика за спорный период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 058 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Заключенный между сторонами государственный контракт №2015/2/99-эа является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела реестрами авиабилетов, актами оказанных услуг и не оспаривается сторонами.

Расчет задолженности произведен исходя из следующего:

1 020 347 руб. (стоимость билетов согласно контракта с учетом сбора) – 994 500 руб. (оплачено заказчиком).

Пунктом 1.4 контракта установлено, стоимость оказываемых услуг указана в приложении 3 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В приложении №1 к контракту установлен перечень маршрутов и предельной стоимости авиабилета.

Пунктом 2.1.1 контракта на Исполнителя (истца по встречному иску) возложены обязанность произвести оптимальный подбор тарифа (минимальный тариф экономического класса, действующего на дату продажи с учетом льгот, предоставляемых Исполнителем, перевозчиком).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования пунктов 3.3 и 2.2.1 контракта, суд приходит выводу о том, что на истце (по встречному иску) лежит обязанность подбора авиабилетов по минимальной цене (минимальному тарифу).

Расчет стоимости услуг производиться исходя из фактической стоимости авиабилета и агентского сбора.

В связи с этим выставление истцом (по встречному иску) стоимости оказанных услуг исходя из максимально допустимой цены по контракту (приложение №1) противоречит условиям данного контракта.

Поскольку расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом (по встречному иску) исходя из предельной стоимости каждого авиабилета, а не фактической стоимости (стоимости определенной перевозчиком) требование о взыскании долга в размере 25 847 руб.
не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "АэроЛайн".

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск Министерства здравоохранения Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "АэроЛайн" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АэроЛайн", г. Красноярск, в пользу Министерства здравоохранения <...> 164 руб. 04 коп., в том числе: 83 106 руб. неосновательного обогащения, 4 058 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 487 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "АэроЛайн" к Министерству здравоохранения Красноярского края отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова