Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087), г. Красноярск,

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (далее - ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске (далее - Администрация Центрального района в городе Красноярске; ответчик) о взыскании 9 189,27 руб., в том числе: 8 590,88 руб. – задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 18.06.2013 по 31.12.2013; 598,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.07.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2014 удовлетворено ходатайство ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск об уточнении исковых требований в части взыскания с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске пени в размере 598,39 руб.

18.07.2014 от ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с иском по следующим основаниям:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, относится к муниципальной собственности, собственником данной квартиры является муниципальное образование «город Красноярск»;

- в период с 18.06.2013 по 31.12.2013 спорное помещение фактически занимала ФИО1; факт незаконного владения жилым помещением подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.01.2014;

- Центральным районным судом г. Красноярска установлено, что на спорное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности; нанимателем квартиры являлась ФИО2, которая умерла 29.04.2013; в квартире никто не проживает, доступ в нее отсутствует;

- поскольку родственница ФИО2 ФИО1 отказывается передать собственнику ключи, свободное жилое помещение для их дальнейшей передачи с целью проживания лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; ФИО1 использует данную квартиру незаконно, т.к. правоустанавливающие документы, подтверждающие законные основания пользования квартирой, у нее отсутствуют;

- владение ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, подтверждено актом об установлении факта проживания от 31.07.2013;

- 26.09.2013 представителем администрации Центрального района в городе Красноярске составлен акт об отказе ФИО1 в передаче спорного жилого помещения, что не позволило администрация Центрального района в городе Красноярске реализовать свое право, предусмотренное статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, на владение, пользованиея и распоряжение спорной квартирой.

07.08.2014 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям:

- несмотря на то, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.01.2014 подтвержден факт незаконного владения спорной квартирой ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2013 единственным собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Красноярск», поэтому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно пункту 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на администрации Центрального района в городе Красноярске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Протоколу от 25.12.2011 № 2/20ц общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран способ управления данным многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск.

25.12.2011 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется:

а) стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

б) стоимостью коммунальных услуг, определенной действующим законодательством.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного управления, как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом составляет 20% из стоимости комплекса жилищных услуг (работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества), указанной в пункте 4.2 настоящего договора (в том числе с НДС).

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно утвержденным тарифам.

Согласно пункту 4.10 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых в месяце, за который будет производиться оплата.

Собственник обязан произвести оплату по квитанции за жилищные и коммунальные услуги (кроме услуг, учитываемых ИПУ) до десятого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым). Оплата коммунальных услуг, учитываемых ИПУ, производится потребителем в течение 10 дней с момента доставки счета-квитанции.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей компании пени, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2013 серии 24 ЕК № 984929 собственником жилой квартиры общей площадью 28,3 кв. м., расположенной по адресу: <...>, является муниципальное образование город Красноярск.

Согласно акту от 31.07.2013 об установлении факта проживания по месту жительства, составленному заместителем начальника правового отдела администрации Центрального района города Красноярска ФИО3 в присутствии ФИО4, проживающей по адресу: <...>, ФИО5, проживающей по адресу: <...>, в жилом помещении по ул. Ады Лебедевой, д.12, кв.2, никто не проживает, жилое помещение свободно, в данной квартире проживала ФИО2, которая умерла 29.04.2013.

В акте от 26.09.2013 об отказе в передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда, составленном заместителем начальника правового отдела администрации Центрального района города Красноярска ФИО3 в присутствии ФИО1, отражено, что ФИО1 отказалась передать квартиру № 2 по ул. Ады Лебедевой, д.12, т.к. собирается обратиться в суд для признания права пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального района суда г. Красноярска от 14.01.2014 по делу № 2-1153/2014 (25.02.2014) (по иску администрации Центрального района города Красноярска к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: <...>) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО1 передать администрации Центрального района города Красноярска квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

- на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 28,3 кв. м. зарегистрировано право муниципальной собственности; нанимателем квартиры являлась ФИО2, которая умерла в 2013 году; в квартире никто не проживает, доступ в нее отсутствует, поскольку родственница ФИО2 ФИО1 отказывается передать собственнику ключи, свободное жилое помещение с целью их дальнейшей передачи для проживания нуждающимся в улучшении жилищных условий; ФИО1 использует данную квартиру незаконно, т.к. правоустанавливающие документы, подтверждающие законные основания пользования квартирой, у нее отсутствуют;

- квартира № 2 по ул. Ады Лебедевой, д.12, г. Красноярске является муниципальной собственностью; ФИО1 на учете нуждающихся в администрации района не состояла и не состоит, решение о предоставлении данного жилого помещения ФИО1 не принималось.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 29.04.2014 за исх. № 17855 по состоянию на 28.04.2014 в реестре муниципального жилищного фонда числится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; указанная квартира числится в реестре с 18.06.2013.

В экспликации к плану здания № 12 по ул. Ады Лебедевой, лит. А, А 1, А2, отражено, что общая площадь квартиры № 2 - 28,3 кв. м., в том числе: 15,0 кв. м. – жилая; 13,3 кв. м. -подсобная.

Согласно выписке из домовой книги от 20.05.2014 в отношении квартиры № 2 по адресу: <...>, в период с 18.06.2013 по 30.04.2014 на регистрационном учете никто не значится и не значился.

Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом от 25.12.2011 в период с 18.06.2013 по 31.12.2013 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также коммунальные услуги, в том числе - в отношении квартиры № 2, расположенной в данном доме.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом представлен договор на выполнение работ от 01.12.2012 № 804/12, с ООО «ЖилКомфортСервис».

Неоплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,, а также поставленных коммунальных ресурсов в квартиру № 2, расположенную в данном доме, в общей сумме 8 590,88 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности с ответчика, являющего собственником спорной квартиры, а также пени в размере 598,39 руб., начисленных на основании пункта 5.2 договора управления многоквартирным домом от 25.12.2011. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 39, 153-158, 161-163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 125, 307, 309, 395, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что 25.12.2011 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; возражения ответчика являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела (Протокол от 25.12.2011 № 2/20ц общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, договор управления многоквартирным домом от 25.12.2011) следует, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления данным домом - управление управляющей организацией ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.5, 4.6 договора управления многоквартирным домом от 25.12.2011 предусмотрено, что цена настоящего договора определяется:

а) стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

б) стоимостью коммунальных услуг, определенной действующим законодательством.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного управления как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Собственник обязан произвести оплату по квитанции за жилищные и коммунальные услуги (кроме услуг, учитываемых ИПУ) до десятого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым). Оплата коммунальных услуг учитываемых ИПУ производится потребителем в течение 10 дней с момента доставки счета-квитанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Установленный органами местного самоуправления тариф представляет собой экономически обоснованную плату, необходимую для обеспечения деятельности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в конкретном муниципальномобразовании.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей гражданв жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора управления таким актом являлось Решение Красноярского городского совета № В-160 от 28.12.2005.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 содержится определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения»: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчёт платы производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.

Материалами дела (договор на выполнение работ от 01.12.2012 № 804/12 с ООО «ЖилКомфортСервис», акты сдачи-приемки выполненных работ) подтверждается предоставление истцом в спорный период ответчику услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг в отношении квартиры № 2 по адресу: <...>. При этом в период с 18.06.2013 по 31.12.2013 данная квартира, являющаяся объектом муниципального жилищного фонда муниципального образования город Красноярск, не была обременена правами граждан (нанимателей).

Согласно расчету истца общая стоимость оказанных услуг за период с 18.06.2013 по 31.12.2013 составила 8 590,88 руб. Факт оказания услуг в отношении спорной квартиры, их размер и арифметическая правильность расчета задолженности за данные услуги не оспаривается ответчиком.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из площади спорной квартиры, размера платы за содержание и ремонт общего имущества, сбор и вывоз ТБО, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, установленного Решениями Красноярского городско Совета №/№ В-326 от 11.10.2012, В-160 от 28.12.2005, тарифов, установленных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 348-п от 12.12.2012, 148-п от 16.07.2013, 94-п от 07.06.2013, Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 09.11.2012 № 185-т, в соответствии с Постановлениями Правительства Красноярского края №/№ 460-п (в редакции от 20.09.2013 № 457-п) от 13.09.2012, 354 от 06.05.2011, 370-п от 30.07.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг (холодное и горячее водоснабжение, содержание и ремонт общего имущества, сбор и вывоз ТБО, теплоснабжение), ответчиком в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена, несмотря на его надлежащее уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку материалами дела подтверждается принадлежность спорной квартиры ответчику, наличие реализованного собственниками многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, способа управления (управление управляющей компанией), а также фактическое оказание истцом в качестве управляющей организации заявленных в иске услуг и их неоплата ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 8 590,88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, связанные с незаконным захватом спорного жилого помещения ФИО1 и невозможностью в связи с этим владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, не принимаются судом.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, действительно подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Центрального района суда г. Красноярска от 14.01.2014 по делу № 2-1153/2014. Вместе с тем факт незаконного захвата спорной квартиры не освобождает ответчика, как ее собственника (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2013 серии 24 ЕК № 984929), от предусмотренного законодательством бремени содержания данного имущества, в том числе от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В сложившейся ситуации у ответчика имелись предусмотренные законодательством способы защиты нарушенного права, одним из которых он и воспользовался, обратившись в суд с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.01.2014).

Кроме того, суд учитывает, что в случае оплаты ответчиком взысканных с него сумм по настоящему решению и наличия оснований полагать, что данным обстоятельством нарушаются его права и законные интересы, ответчик вправе обратиться с иском к ФИО1, исходя из способов защиты нарушенного права, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг и предоставленных коммунальных ресурсов в сумме 598,39 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора управления многоквартирным домом от 25.12.2011 в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей компании пени, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг за период с 18.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 8 590,88 руб. истцом ответчику начислены пени на основании пункта 5.2 договора в размере 598,39 руб. за общий период с 11.07.2013 (после даты оплаты) по 30.06.2014.

Указанный расчет проверен судом и является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного договором. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 598,39 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 1955 от 02.07.2014.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН <***>; ОГРН <***>) 9 189,27 руб., в том числе: 8 590,88 руб. – задолженность; 598,39 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева