Решение № А33-13620/08 от 04.02.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело иску по общества с ограниченной ответственностью «МАН», г.Красноярск

коткрытому акционерному обществу «Красноярская ГЭС», г.Дивногорск Красноярского края

об обязании расторгнуть договор подряда,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.11.2008,

ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2008,

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности № 119-11-4,06/30 от 28.03.2008,

при ведении протокола судьей Бычковой Л.К.,

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «МАН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярская ГЭС» об обязании подписать соглашение № 2 о расторжении договора подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165, о признании нарушавшим существенные условия договора подряда от 31.07.2008 № 119-10-1.09/6165:

- не передана по акту строительная площадка для производства работ и объект для реконструкции;

-  внесение изменений в проектную документацию ненадлежащим лицом и понуждение «Подрядчика» к выполнению работ в соответствии с внесенными изменениями;

-  понуждение «Подрядчика» к уменьшению стоимости строительных работ по договору от № 119-10-1.09/6165 от 31.07.2007г.;

-  не подписание в установленные сроки актов выполненных работ по форме КС-2 за июнь и июль 2008г.;

-  вмешательство представителей «Заказчика» в оперативно-хозяйственную деятельность «Подрядчика».

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 17.10.2008, назначено предварительное судебное заседание.

Истец отказался от иска в части требований о  признании ответчика нарушившим существенные условия договора подряда от 31.07.2008 № 119-10-1.09/6165, выразившиеся в следующем:

-  не передана по акту строительная площадка для производства работ и объект для реконструкции;

- внесение изменений в проектную документацию ненадлежащим лицом и понуждение подрядчика к выполнению работ в соответствии с внесенными изменениями;

-  понуждение подрядчика к уменьшению стоимости строительных работ по договору от № 119-10-1.09/6165 от 31.07.2007г.;

-  не подписание в установленные сроки актов выполненных работ по форме КС-2 за июнь и июль 2008г.;

- вмешательство представителей заказчика в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Определением суда от 05.12.2008 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых  требований и просит расторгнуть договор подряда   от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165 в связи с существенным нарушением его ответчиком. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующее.

            31.07.2007 г. между ООО «МАН» (далее - Подрядчик) и ОАО «Красноярская ГЭС» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 119-10-1.09/6165 на выполнение подводно-технических работ по реконструкции крепления левобережного откоса нижнего бьефа Красноярской ГЭС (далее - Договор).

Заключенный Договор по своей правовой природе является договором строительного подряда по основаниям предусмотренным ст.740 ГК РФ.

Существенными условиями договора являются:

- предмет договора - п. 1.1.;

- цена договора - п.2.1;

- сроки выполнения работ - п.3.1;

- обязанности заказчика по приемке результатов работ - п.п.4.1.3; 5.1-5.4.;

- обязанности заказчика по оплате результатов работ, п.п.2.2., 2.3., 4.1.2.;

-  обязанности заказчика по созданию необходимых условий для выполнения работ -п.п.4.1.1., 4.1.4, 4.1.6-4.1.8;

В ходе исполнения обязательств по договору, Заказчиком были нарушены существенные условия договора, что является основаниями для его расторжения, а именно:

1. Заказчик изменил предмет договора, путем внесения изменений в проектную документацию ненадлежащим лицом и ненадлежащим образом и выдал указания Подрядчику о выполнении работ в соответствии с внесенными изменениями, тем самым, превысив свои полномочия указанные в п. 4.1.4. Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора строительство выполнялось в соответствии с проектной документацией разработанной ООО «ЭВА» г. Санкт-Петербург. Заказчик самостоятельно изменил проектную документацию и передал Подрядчику для производства работ измененные чертежи бетонирования 1-го участка левобережного откоса нижнего бьефа Красноярской ГЭС, которые существенно изменяли конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта:

- чертеж 4018.000, изменение конструкции опорного блока участка № 1 (приложение 17 к исковому от 15.10.2008 г);

-  чертеж 4062.000, подводное бетонирование участка № 1, дополнение к чертежу № 1547-10-101 -ГР (приложение 17 к исковому от 15.10.2008 г);

В соответствии с п.4.2.13.Договора, Заказчик был предупрежден о непригодности технической документации и возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях применения непригодной технической документации и до получения от него указаний истец приостановил работу на первом участке. Несмотря на предупреждение, Заказчик продолжал настаивать на продолжении работ в соответствии с внесенными изменениями, что подтверждается письмами от 12.08.2008 г., от 14.08.2008 г. и 07.10.2008 г.  

В соответствии с ч.1 ст. 716 ГК РФ «Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы...».

В соответствии с ч.3 ст. 716 ГК РФ «Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков».

ООО «МАН» неоднократно сообщало Заказчику о непригодности технической документации направленной нам и возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях применения непригодной технической документации и до получения от него указаний правомерно приостановило работу на первом участке.

            Довод Ответчика о том, что ОАО «Красноярская ГЭС» и ООО «МАН» изменений и дополнений, касающихся изменения предмета Договора и уменьшения цены Договора не внесли несостоятелен. Соглашение об уменьшении цены договора было подписано со стороны ОАО «Красноярская ГЭС», что свидетельствует о нарушении с ее стороны Договора от 31.07.2007 г. № 119-10-1.09/6165 (приложение 25 к исковому от 15.10.2008 г.). Доказательством действий ОАО «Красноярская ГЭС» во исполнение соглашения явилось приостановление подписание актов выполненных работ и оплаты выполненных работ с июня 2008 г.

2. Заказчик уменьшил цену договора установленную в п.2.1. Договора.

«12» августа 2008г. вместе с измененными чертежами Заказчик передал измененную смету, в которой уменьшил сумму договора с 82 399 922 рублей 74 копеек до 52 196 459 рублей 84 копеек В п. 2.1 Договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 82 399 922 рубля 74 копейки. Цена установленная в п.2.1. Договора является твердой. Заказчик потребовал уменьшения цены договора, мотивируя изменением конструкции участка №1 и неоднократно, несмотря на возражения, ссылался на измененные им чертежи и смету, достаточно ясно выражая свою волю относительно дальнейшего исполнения Договора, что подтверждается письмами от 12.08.2008 г. и от 14.08.2008 г. С момента передачи первых измененных чертежей и измененной сметы Заказчик ни разу не отходил от занятой им позиции, что так же подтверждается доказательствами указанными выше.

3. Заказчик не выполнил своих обязанностей по приемке результатов работ, установленных п.п. 4.1.3. и 5.1.-5.4. Договора.

Ответчик отказалсяот приемки работ на основании следующего.

 В Письме от 11.09.2008 г. № 005-01-4.23/1464 требуют направить ответчику:

- исполнительные схемы и другие документы, подтверждающие выполнение работ, указанных в данном акте, оформленные в установленном порядке;

- документы, подтверждающие качество бетонной смеси, согласно п.4.15.2 ГОСТ 7473-94 (Требование Гостехнадзора акт № 38-1-2 от 20.08.08);

- сертификаты и счета фактуры на все использованные материалы;

- документы подтверждающие фактические затраты на командировочные расходы. Отказ получен 15.09.2008 г. на акты направленные 08.09.2008 г. исх. № 299

    В письме от 15.10.2008 г. № 119-08-4.23/1645 ответчик указал, что

- наименование и объемы выполненных ООО «МАШ» работ, указанные в проекте акта о приемке выполненных работ № 6 за июнь-июль 2008 г., не соответствуют записям журнала производства работ, а также исполнительным схемам №№ 16 и 18;

- копии сертификатов качества на использованные материалы при производстве работ не удостоверены надлежащим образом;

- отсутствие у ОАО «Красноярская ГЭС» надлежащим образом оформленной исполнительной документации по работам, выполненным ООО «МАН» в июне-июле 2008 г., не позволяют произвести оценку соответствия выполненных работ проектной документации.

Вторичный отказ получен 20.10.2008 г. на письмо от 30.09.2008 г. исх. № 325

 В письме от 22.10.2008 г. № 317-12-4.23/1681 ответчик указал:

- в представленном проекте акта № 6 о приемке выполненных работ указан отчетный период выполнения работ с 20.01.2008 по 01.10.2008 г. Учитывая, что акт № 5 о приемке выполненных работ от 20.05.2008 г. был составлен за период с 20.04.2008 по 20.05.2008, ОАО «Красноярская ГЭС предлагает Вам внести соответствующие изменения в акт № 6;

- наименования и объемы выполненных работ ООО «МАН», указанные в проекте Акта № 6 за период с 20.01.2008 по 01.10.2008 не соответствуют выполненным работам и схемам, зарегистрированным Вами в общем журнале производства работ;

- копии сертификатов качества на использованные материалы при производстве работ не удостоверены надлежащим образом;

- неполучение ОАО «Красноярская ГЭС» от ООО «МАН» документации, предусмотренной п. 1.22 СНиП 3.03.01-87, исключает возможность произвести оценку соответствия выполненных работ проекту и как следствие осуществить их приемку.

Отказ получен 22.10.2008 г. на письмо от 15.10.2008 г.исх. № 344ю

Мотивы отказа от приемки работ противоречат условиям Договора, в котором сказано: «В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения».Двухсторонний акт, который должен был подготовить Заказчик как сторона, заявившая об отказе от подписания акта с указанием перечня недостатков и направить нам на подписание, составлен не был. В ч.б ст.753ГК РФ установлены основания,которые дают право Заказчику отказаться от подписания акта: «Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случаеобнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком». В приведенных Ответчиком мотивах отказа от подписания акта выполненных работ нет ни одного основания соответствующего условиям Договора и ч.б ст.753ГК РФ. Неправомерность требований Заказчика по приемке работ объясняется некомпетентностью его представителей и руководства в области строительства.

Акт выполненных работ за июнь-июль был подписан ООО «МАН» 14.09.2008г. в соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ. 15.10.2008 г. ООО «МАН» направляет итоговый акт выполненных работ, который Ответчик также не подписывает. 20.10.2008 г.ООО «МАН» подписывает акт выполненных работ в соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ.

- уклонение Заказчика от приемки работ и не подписание актов по форме КС-2, что подтверждается письмами от 22.10.2008 г. № 317-12-4.23/1681. Доводы, изложенные в отказе от приемки работ, не соответствуют условиям приемки работ установленным в договоре. Заказчик указывает на необходимость предоставления исполнительной документации, данное требование противоречит условиям договора, на что было указано в письме от 30.09.2008 г. Исполнительная документация предоставляется в ходе приемки объекта рабочей комиссии (основание п.3.5. СНиП 3.01.04-87).Заказчик выдвигает необоснованные требования по сдаче объекта, отказывается признать факт незаконного изъятия представителем ответчика журнала производства работ и не принимает мер к его возвращению, что является препятствием к подготовке исполнительной документации.

-  ссылка Ответчика на п.1.22 СНиП 3.03.01-87«Несущие и ограждающие конструкции»не обоснована по следующим основаниям.

 Пункт 1.22 определяет «При приемочном контроле должна быть представлена...».Документация, перечисленная Ответчиком представляетсяпри приемке представителям Заказчика, осуществляющим технический надзор, но не передается, а остаетсяу Подрядчика. В соответствии с п.3.5 СНиП 3.01.04-85«Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»в дальнейшем, указанная документация представляетсяПодрядчиком рабочей комиссии. В соответствии с п.3.6 СНиП 3.01.04-87: «Документация, перечисленная в п.3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть переданазаказчику (застройщику)». Исполнительная документация к актам за июнь-июль 2008 г. и к актам выполненных работ на участках 1 -4 была представителям Заказчика и Проектировщика при сдаче работ. Представители Заказчика и Проектировщика произвели оценку соответствия выполненных работ рабочим чертежам (проектной документации) и подписали акты скрытых работ и исполнительные схемы. Один экземпляр исполнительной документации был передан представителям Заказчика. В п. 4.2.8Договора подряда, установлена обязанность Подрядчика предоставлятьсертификат, паспорт подтверждающие качество материала. В данном пункте договора не указано, что при предоставлении сертификата, паспорта он должен быть надлежащим образом заверен и передан Заказчику. Других указаний в договоре нет.Паспорта, сертификаты, подтверждающие качество материалов были представленыпредставителям Заказчика, доказательством являются подписанные акты скрытых работ и исполнительные схемы.

            Письмом от 02.10.2008 г. исх. № 328 Заказчик был уведомлен об окончании работ по договору. Так как порядок сдачи приемки завершенного (незавершенного) строительством объекта не урегулирован напрямую в договоре, необходимо руководствоваться действующим законодательством. Правила приемки законченных (незаконченных) строительством объектов регулирует СНиП 3.01.04-85«Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Заказчик должен был в соответствии с п.1.6 СНиП 3.01.04-85«Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» назначить рабочую комиссию и осуществить приемку незавершенного строительства. Для подготовки исполнительной документации к передаче рабочей комиссии необходим журнал производства работ, изъятый представителем Заказчика незаконно. В соответствии с указаниями к ведению общего журнала работ, установленных в Постановлении Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации...», а также в приложении Г к СНиП 12-01-2004(приложение 3) журнал ведется и находится у Подрядчика, предъявляется принимающему органу и после приемки объекта передается на постоянное хранение Заказчику (в составе исполнительной документации).

Изъяв журнал, Ответчик предъявляет необоснованные требованияпо передаче исполнительной документации и использует это обстоятельство как основание для отказа от подписания актов выполненных работ, в результате чего существенно нарушает Договор подряда п.4.1.3;5.1;5.2.

Ссылка  представителей  ОАО   «Красноярская  ГЭС»   о  необходимости

наличия акта скрытых работ по укладке бетона несостоятельна. Во-первых, скрытые работы - это работы которые будут полностью или частично скрыты при производстве последующих работ. Бетон, уложенный на объекте, является наружным и доступным для оценки. Во-вторых, перечень работ оформляемых актом скрытых работ определен проектной документацией, в чертеже 1547-10-101-ГР, лист 1. Укладка бетона в указанный перечень не входит.

Доказательством того, что ООО «МАН» неоднократно уведомляло заказчика о готовности сдать результаты работ и о просьбе к представителям ОАО «Красноярска ГЭС» принять результаты работ является переписка ООО «МАН» и ОАО «Красноярская ГЭС». Наличие подписанных актов скрытых работ и исполнительных схем выполненных работ представителями заказчика и проектной организации является доказательством фактического выполнения работ в соответствии с проектом.

            4. Заказчик не выполнил своих обязанностей по оплате результатов работ, п.п.2.2., 2.3., 4.1.2. Договора.

Требования Заказчика об уменьшении цены договора сопровождались действиями по уклонению от оплаты выполненных работ, приемки законченного объекта.

 В связи с не исполнением обязанностей по приемке работ, установленных п.4.1.3; 5.2; 5.3 Договора Заказчик не выполнил обязанность по оплате работ, установленных п. 2.2; 2.3; 4.1.2 Договора, в результате чего ООО «МАН» нанесен существенный ущерб в размере 40 430 602 рубля 86 копеек.

5. Заказчик не выполнил своих обязанностей по созданию необходимых условий подрядчику для выполнения работ, а именно:

а) Заказчик не выполнил своих обязанностей по передаче строительной площадки, п.4.1.1. Договора.

Строительная площадка для производства работ и объект для реконструкции не переданы Подрядчику по акту. В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Заказчик обязан был передать Подрядчику в течение пяти дней со дня подписания Договора на период выполнения работ по акту строительную площадку для производства работ. Указанные действия не были выполнены со стороны Заказчика, отсутствует акт передачи строительной площадки. Акт - допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия, не является Актом - передачей строительной площадки.

б) Заказчик постоянно вмешивался в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика, п.4.1.4. Договора.

Нарушение условий договора определенных в п.4.1.4.Договора выражается во вмешательстве представителей Заказчика в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. В соответствии с ч.1 ст.715 и ч.1 ст.748 ГК РФвмешательство Заказчика в оперативно - хозяйственную деятельность Подрядчика недопустимо. Оперативно-хозяйственная деятельность в свою очередь подразумевает под собой осуществление работ в хозяйственном отношении самостоятельно, т.е. Подрядчик сам организует работу, определяет конкретные пути достижения конечного результата, применяемые для этого средства и способы, очередность выполнения отдельных видов работ. Заказчик же осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдении сроков их выполнения, качеством применяемых материалов. Однако в нарушение указанных норм представители Заказчика постоянно вмешивались в оперативно -хозяйственную деятельность Подрядчика, что подтверждается следующими доказательствами:

-   постоянные указания (задания) о порядке выполнения работ, изложенные в протоколах технических совещаний;

-   остановка работ по бетонированию 30.07.2008 г.;

-   указания по ведению работ на участке № 1;

-   незаконное изъятие журнала производства работ и журнала авторского надзора.

в) Заказчик не выполнил своих обязанностей по предоставлению подрядчику непрерывного доступа на его плавучие средства и строительную площадку на период действия договора, п.4.1.7. Договора.

Заказчик ограничил время работы Подрядчика на строительной площадке, которое установлено им во временных разрешениях. В связи с выполнением работ на Красноярской ГЭС работники ООО «МАН» должны иметь доступ на объект круглосуточно. Ограничение во времени пребывания на строй площадке могло привести к срыву сроков строительства. Кроме того, на территории строительной площадки находилось имущество ООО «МАН» к которому работники Подрядчика так же не имели доступ, кроме как в указанное в пропусках время. Плавсредства Подрядчика могли затонуть, что потребовало бы значительных затрат с нашей стороны на подъем плавсредств.

            Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

         - 31 июля 2007 года между ОАО «Красноярская ГЭС» (Заказчик) и ООО «МАН» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 119-10-1.09/6165. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Проектом «Реконструкция крепления левобережного откоса в нижнем бьефе», являющимся Приложением № 1 к Договору, выполнить «Подводно-технические работы по реконструкции крепления левобережного откоса нижнего бьефа Красноярской ГЭС».

Согласно пункту 4.2 Договора Подрядчик, в частности, обязался:

- выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдавать работы Заказчику в установленный срок (подп.4.2.1);

-  обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (подп.4.2.2).

Согласно основным положениям организации работ, указанным на листе 1 рабочего чертежа 1547-10-101-ПБР (Приложение № 2 к настоящим пояснениям), на участке 1 работы выполняются в следующей последовательности:

-   производится подготовка основания под разрушенными бетонными массивами (очистка основания от рыхлых отложений и крупных камней, планировка основания под установку арматурных и опалубочных конструкций, устройство упорной врезки в скале);

- бурение шпуров в существующем бетонном массиве 3 и установка клиновых анкеров;

-  установка на спланированное основание металлических опалубочных каркасов и армоконструкций;

- крепление к опалубочным каркасам деревянных щитов опалубки по лицевой грани блоков (блоки 1-1.   1-2.  1-3.  черт 154~-10-101-ГР) и сетчатой опалубки по стальным граням:

- монтаж оснастки (башенного подъемника/ для укладки под воду монолитного бетона методом ВПТ;

- установка выпусков из арматуры в свежеуложенный бетон;

- укладка монолитного бетона выше уровня воды;

- бурение скважин и установка пучковых анкеров с омоноличиванием в существующем бетонном массиве 3.

В первую очередь производится бетонирование блоков 1-6 и 1-7 (разрез 13-13 черт. 1547-10-101 ГР) до отм.145.5 для надежной фиксации существующего массива 3, затем производится бетонирование блока 108. На готовый блок 1-8 устанавливается башенный подъемник для укладки бетона методом ВПТ и производится последовательное бетонирование блоков 1-3, 1-2 и 1-1 до отм.147. по мере готовности блоков башенный подъемник переставляется на очередной готовый блок. Затем производится бетонирование блоков 1-4 и 1-5 до отм.145.50. В последнюю очередь бетонируются блоки 1-9 и 1-10 до отм. 147.00.

10 (десять) блоков 1 участка, подлежащих бетонированию, изображены на листе 4 рабочего чертежа 1547-10-101-ПБР (блоки: 1-1, 1-2, 1-3, 1-8, 1-9, 1-10) и на листе 5 рабочего чертежа 1547-10-101-ГР (блоки: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,1-5, 1-6,1-7,1-8).

Согласно записям Общего журнала работ № 1 по «Реконструкции крепления левобережного откоса в нижнем бьефе Красноярской ГЭС» (Приложение № 5 к настоящим пояснениям) Подрядчик приступил к выполнению работ на 1 участке 14.05.2008 года (лист 18 журнала) и за период работы по Договору уложил 362,00 (триста шестьдесят два) мЗ монолитного бетона:

Согласно ведомости объемов монолитного бетона, приведенной на листе 2 рабочего чертежа 1547-10-101-ГР (Приложение № 6 к настоящим пояснениям), общий объем монолитного бетона, подлежащий укладке на 1 участке, составляет 2 060,00 (две тысячи шестьдесят) мЗ.

Таким образом, Подрядчик в нарушение условий Договора не выполнил объем работ по укладке 1 698,00 (одной тысячи шестисот девяносто восьми) мЗ монолитного бетона на 1 участке:

Согласно пункту 9.3 Договора любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеим сторонами.

В соответствии с календарным планом производства работ, являющимся Приложением № 3 к Договору, подводное бетонирование участка № 1 должно было быть начато Истцом в сентябре 2007 года и закончено в декабре 2007 года.

Принимая во внимание, что сторонами Договора в письменном виде не оформлялись и не подписывались какие-либо изменения к Договору в части изменения

(1) календарного плана производства работ, являющегося Приложением № 3 к Договору, и

(2) проекта «Реконструкция крепления левобережного откоса в нижнем бьефе», являющегося Приложением № 1 к Договору, а также то, что Подрядчик так и не выполнил по состоянию на 04.12.2008 объем работ по укладке 1 698,00 мЗ монолитного бетона на 1 участке

 ОАО «Красноярская ГЭС» письмом от 22.10.2008 года 3/1681 предложило ООО «МАН» дать письменные пояснения о причинах ненадлежащего исполнения обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных календарным планом  работ, являющимся Приложением № 3 к договору подряда от 31.07.2007 года. По сегодняшний день ООО «МАН» ОАО «Красноярская ГЭС» письменных пояснений не предоставило.

Согласно  пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если те приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В связи с невыполнением Истцом работ по подводному бетонированию участка № 1 к установленному Договором сроку и последующим фактическим отказом от их выполнения, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Федерации 27 октября 2008 года вручил Истцу «нарочным» уведомление об отказе от исполнения договора.  В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ   допускается   законом   или   соглашением   сторон,   договор   считается  соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что  договор подряда от 31.07.2007 №  119-10-1.09/6165 расторгнут 27.10.2008 года в связи с односторонний отказом заказчика, оснований для удовлетворения иска ООО «МАН» о расторжении договора подряда от № 119-10-1.09/6165 от 31.07.2007г. не имеется;

            - доводы истца о нарушении ответчиком условий договора подряда от № 119-10-1.09/6165 от 31.07.2007г., дающим право истцу требовать расторжения договора, являются необоснованными по следующим основаниям:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 9.3 Договора любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Поскольку ОАО «Красноярская ГЭС» и ООО «МАН» изменений и дополнений в Договор, касающихся изменения предмета Договора и уменьшения цены Договора, в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 Договора, не внесли, довод 000 «МАН» об одностороннем изменении ОАО «Красноярская ГЭС» предмета договора и уменьшении цены Договора несостоятелен;

2. Согласно пункту 5.2 проекта организации строительства, являющемуся составной частью проектной документации - проект «Реконструкция крепления левобережного откоса в нижнем бьефе Красноярской ГЭС», которая в свою очередь является Приложением № 1 к Договору, контроль качества и приемка подводно-технических работ выполняются в соответствии с требованиями чертежей № 1547-10-101, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.07.01-85, ВСН 31-83, ВСН 9-85.

В соответствии с пунктом 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (обязательное Приложение 1), сварочных работ (обязательное Приложение 2), антикоррозионной защиты сварных соединений (обязательное Приложение 3), замоноличивания монтажных стыков и узлов (обязательное Приложение 4), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (обязательное Приложение 5), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах.

В соответствии с пунктом 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Строительные нормы и правила. Несущие и ограждающие конструкции» при приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

            При приемке законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует проверять:

соответствие конструкций рабочим чертежам;

качество бетона по прочности, а в необходимых случаях - по морозостойкости, водонепроницаемости и другим показателям, указанным в проекте;

качество применяемых в конструкции материалов, полуфабрикатов и изделий (п. 2.111 СНиП 3.03.01-87).

Приемку законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует оформлять в установленном порядке актом освидетельствования скрытых работ или актом на приемку ответственных конструкций (п. 2.112 СНиП 3.03.01-87).

Непредставление ООО «МАН» при сдаче работ ОАО «Красноярская ГЭС» надлежащим образом оформленных исполнительных чертежей (исполнительной документации) и документов (сертификатов, паспортов), удостоверяющих качество материалов, а также иных необходимых документов делает объективно невозможным проведение ОАО «Красноярская ГЭС» приемки выполненных работ.

На основании вышеизложенного ОАО «Красноярская ГЭС» считает, что не могут быть   приняты   судом   во   внимание   доводы   ООО   «МАН»   о  неправомерности не подписания   ОАО «Красноярская ГЭС» в установленные сроки актов выполненных работ и об уклонении ОАО «Красноярская ГЭС» от приемки работ.

Довод Истца о том, что исполнительная документация предоставляется только в случае сдачи   объекта рабочей  комиссии     на  основании  п.3.5  СНиП 3.01.04-87, не состоятелен,   поскольку противоречит  СНиП  3.01.04-87   «Приемка  в   эксплуатацию   законченных строительством объектов» устанавливающему    порядок    приемки    в     эксплуатацию строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

 Ссылка Истца на то, что Заказчик отказывается признать факт незаконного изъятия  ответчиком журнала производства работ несостоятельна, поскольку журнал производства работ был правомерно принят ОАО «Красноярская ГЭС» 20.10.2008 от ООО «МАН», что подтверждается актом приемки - передачи исполнительной документации от 20.10.2008

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата выполняемых Подрядчиком работ производится на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) дней со дня подписания сторонами КС-3.

В период действия Договора ОАО «Красноярская ГЭС» и ООО «МАН» подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 на общую сумму 31060 017  рублей 82 копейки с учетом НДС(18%):

ОАО «Красноярская ГЭС» во исполнение своей обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 Договора, произвело оплату стоимости работ на общую сумму 42 000 000 рублей с учетом НДС(18%), что подтверждается следующими платежными поручениями

Таким образом, задолженность ООО «МАН» перед ОАО «Красноярская ГЭС» по состоянию на 17.12.2008 составляет 10 939 982,18 (Десять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек с учетом НДС(18%). 42 000 000,00 руб. - 31 060 017,82 руб.

Следовательно, довод Истца о том, что Заказчик не выполнил своих обязанностей по оплате работ (п.п.2.2,2.3,4.1.2 Договора) несостоятелен.

4. Согласно подпункту 4.1.1  Договора Заказчик обязался передать подрядчику в течение 5 (пяти) дней со дня подписания настоящего Договора на период проведения работ по акту строительную площадку для производства работ.

7 августа 2008 года между ОАО «Красноярская ГЭС» и ООО «МАН» был подписан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации), жилого микрорайона. Согласно акту-допуску ОАО «Красноярская ГЭС» предоставило ООО «МАН» участок для производства работ (территорию) ограниченный координатами: левобережный откос НБ черт. № 1547-10-10-ПБР лист 2 (ось АБ;СД;АС ограниченные скальным откосом, кроме подъездной дороги к ВГЛ).

Таким образом, довод ООО «МАН» о невыполнении ОАО «Красноярская ГЭС» своих обязанностей по передаче строительной площадки несостоятелен.

5.  Доводы Истца о том, что Заказчик постоянно вмешивался в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика несостоятельны, поскольку доказательства, на которые ссылается Истец, по мнению ОАО «Красноярская ГЭС», не подтверждают сведения о фактах вмешательства ОАО «Красноярская ГЭС» в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «МАН».

6. Довод Истца о том, что ОАО «Красноярская ГЭС» не выполнило своих обязанностей, предусмотренных подпунктом 4.1.7 Договора, по предоставлению Подрядчику непрерывного доступа на его плавучие средства и строительную площадку на период действия Договора несостоятелен, поскольку ОАО «Красноярская ГЭС» в соответствии с подпунктом 4.1.7 Договора приняло на себя обязанность выдавать на основании письменных заявок Подрядчика его сотрудникам на период действия Договора пропуска для прохода на территорию объектов Заказчика, а не предоставлять непрерывный доступ на плавучие средства ООО «МАН» и строительную площадку.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сведения о фактах (1) невыдачи ОАО «Красноярская ГЭС» на основании письменных заявок ООО «МАН» его сотрудникам пропусков для прохода на территорию объектов ОАО «Красноярская ГЭС» или (2) воспрепятствования ОАО «Красноярская ГЭС» доступу Подрядчика на его плавучие средства и строительную площадку, ООО «МАН» не представило.

6. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ОАО «Красноярская ГЭС» ООО «МАН» не представило доказательств, обосновывающих существенное нарушение ОАО «Красноярская ГЭС» Договора, которое повлекло для ООО «МАН» такой ущерб, что ООО «МАН» в значительной степени лишилось того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора.

.           При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.07.2007г. ответчик в качестве заказчика и истец в качестве подрядчика заключили договор № 119-10-1.09/6165, согласно которого подрядчик обязуется в соответствии с Проектом «Реконструкция крепления левобережного откоса с нижнем бьефе», являющимся Приложением № 1 к договору, выполнить «Производственно-технические работы по реконструкции крепления левобережного откоса нижнего барельефа «Красноярская ГЭС», а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п.1.1.). Объем подлежащих выполнению Подрядчиком работ согласован сторонами в локальном сметном расчете, являющимся Приложением  № 2 к договору (п.1.2.). Общая стоимость работ по настоящему договору с учетом стоимости используемых подрядчиком при выполнении работ материалов определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору) и составляет 74654509 руб. с учетом НДС. Все изменения первоначальной стоимости работ оформляются дополнительным соглашением сторон (п.2.1.). Оплата выполняемых подрядчиком работ производится на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных по унифицированной форме №КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней со дня подписания справки КС-3 (п.2.2.). Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты подрядчиком не позднее 1 августа 2007г. и закончены не позднее 30 ноября 2008г. Если подрядчик не имеет возможности приступить к работам (продолжить работы) в силу требований «Правил техники безопасности при производстве работ», то он обязан незамедлительно поставить заказчика в известность о причинах остановки работ. Срок производства работ продлевается на весь неблагоприятный период (п.3.1.). Сроки заверения отдельных видов работ согласованы сторонами в календарном плане работ, являющимся Приложением № 3 к договору (п.3.2.). Заказчик обязуется, в том числе, передать подрядчику в течение 5 дней со дня подписания договора по акту строительную площадку для производства работ; осуществлять оплату работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором; осуществлять приемку выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня предъявления подрядчиком работ к сдаче (п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3). Подрядчик обязуется, в том числе, выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдавать работы заказчику в установленный срок (п.4.2.1.). Подрядчик не позднее 28 числа каждого месяца предъявляет заказчику два экземпляра акта о приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта КС-2 (п.5.1.). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки сторонами работ составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п.5.2.). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (п.9.5.).

            Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2007г. к договору подряда    № 119-10-1.09/6165 от   31.07.2007г. стороны определили общую стоимость работ в сумме 82399922 руб. 74 коп. с НДС.

            В период действия Договора ОАО «Красноярская ГЭС» и ООО «МАН» подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 на общую сумму 31060 017  рублей 82 копейки с учетом НДС(18%):

ОАО «Красноярская ГЭС» во исполнение своей обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 Договора, произвело оплату стоимости работ на общую сумму 42 000 000 рублей с учетом НДС(18%), что подтверждается следующими платежными поручениями

            Письмом № 270 от 01.08.2008г. истец уведомил ответчика о приостановке работ по подводному бетонированию на участке № 1 с 01.08.2008г. в связи с обнаружением непригодности представленных ответчиком изменений в проектную документацию, а также возможных неблагоприятных для  него последствий указаний о способе производства работ.

            Письмом от 12.08.2008г. № 016-13-423/1202 ответчик сообщил истцу о том, что обстоятельства, послужившие причиной остановки работ  по подводному бетонированию на участке № 1 ничем не подтверждены и не имеет законных оснований.

            Письмом № 274 от 11.08.2008г. истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договор  подряда    № 119-10-1.09/6165 от   31.07.2007г. в связи с существенным нарушением его условий со стороны последнего.

            Письмом от 14.08.2008г. № 016—13-423/1216 ответчик сообщил истцу об отсутствии намерений расторгать договор  подряда    № 119-10-1.09/6165 от   31.07.2007г., приведенные истцом причины для досрочного расторжения договора признаны необоснованными и не подтвержденными.

            Письмом № 299 от 08.09.2008г. истец передал ответчику для подписания  акты выполненных работ за июнь-июль 2008г. на сумму 9066547 руб. 70 коп.

            В материалы дела истцом также предоставлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ за период с 20.01.2008г. по 01.10.2008г. акт приемки выполненных работ на сумму 48.718983 руб. 96 коп.       

Ответчик акты приемки выполненных работ за период с июня 2008г. не подписал исходы из следующего.

В Письме от 11.09.2008 г. № 005-01-4.23/1464 изложено требование направить ответчику:

- исполнительные схемы и другие документы, подтверждающие выполнение работ, указанных в данном акте, оформленные в установленном порядке;

- документы, подтверждающие качество бетонной смеси, согласно п.4.15.2 ГОСТ 7473-94 (Требование Гостехнадзора акт № 38-1-2 от 20.08.08);

- сертификаты и счета фактуры на все использованные материалы;

- документы подтверждающие фактические затраты на командировочные расходы.

    В письме от 15.10.2008 г. № 119-08-4.23/1645 ответчик указал, что

- наименование и объемы выполненных ООО «МАШ» работ, указанные в проекте акта о приемке выполненных работ № 6 за июнь-июль 2008 г., не соответствуют записям журнала производства работ, а также исполнительным схемам №№ 16 и 18;

- копии сертификатов качества на использованные материалы при производстве работ не удостоверены надлежащим образом;

- отсутствие у ОАО «Красноярская ГЭС» надлежащим образом оформленной исполнительной документации по работам, выполненным ООО «МАН» в июне-июле 2008 г., не позволяют произвести оценку соответствия выполненных работ проектной документации.

В письме от 22.10.2008 г. № 317-12-4.23/1681 ответчик указал:

- в представленном проекте акта № 6 о приемке выполненных работ указан отчетный период выполнения работ с 20.01.2008 по 01.10.2008 г. Учитывая, что акт № 5 о приемке выполненных работ от 20.05.2008 г. был составлен за период с 20.04.2008 по 20.05.2008, ОАО «Красноярская ГЭС предлагает Вам внести соответствующие изменения в акт № 6;

- наименования и объемы выполненных работ ООО «МАН», указанные в проекте Акта № 6 за период с 20.01.2008 по 01.10.2008 не соответствуют выполненным работам и схемам, зарегистрированным Вами в общем журнале производства работ;

- копии сертификатов качества на использованные материалы при производстве работ не удостоверены надлежащим образом;

- неполучение ОАО «Красноярская ГЭС» от ООО «МАН» документации, предусмотренной п. 1.22 СНиП 3.03.01-87, исключает возможность произвести оценку соответствия выполненных работ проекту и как следствие осуществить их приемку.

Письмом от 22.10.2008г. № 119-08-423/1683 ответчик уведомил истца, что в связи с нарушением ООО «МАН» сроков производства работ по подводному бетонированию участка № 1, согласованных сторонами в Приложении № 3 к договору    подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165 и явной невозможности окончания этих работ к установленному сроку, ОАО «Красноярская ГЭС» в соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет об отказе от исполнения договора    подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд при принятии решения исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе,  из договора и должны исполняться надлежащим образом исходя из требований закона, иных правовых актом и условий обязательства.

Согласно ст. 740  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок (ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик праве осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 744 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика вносить в техническую документацию изменения при условии, если вызываемые этим изменением дополнительные работы не превышают десяти процентов общей сметной стоимости строительства. При внесении в техническую документацию изменений в большем объеме сторонами подлежит согласованию дополнительная смета.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право подрядчика на приостановление работ с обнаружением подрядчиком в ходе строительства не учтенных технической документацией работ и необходимость проведения этих дополнительных работ, что  должно привести к увеличению сметной стоимости строительства при условий не получения от заказчика согласия на проведение таких работ. 

Порядок сдачи-приемки работ установлен ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом. Подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отместка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.            

В силу ст. 450  Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной., в иных случаях, установленных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью  или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165 в связи с тем, что истцом не доказаны наличие обстоятельств, дающих ему право на расторжение договора подряда в судебном порядке, а именно, наличие существенных нарушений договора подряда заказчиком. При этом суд исходит из следующего:

-  поскольку ОАО «Красноярская ГЭС» и ООО «МАН» изменения и дополнения в договор подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165, касающиеся изменения предмета договора и уменьшения цены договора, в порядке, установленном законом и предусмотренном пунктом 9.3 договора, не внесли, довод 000 «МАН» об одностороннем изменении ОАО «Красноярская ГЭС» предмета договора и уменьшении цены договора является несостоятельным. Само по себе предложение заказчика об изменении условий договора подряда, в том числе, в части изменения проектной документации и цены договора не могут рассматриваться как нарушение стороной договора;
       - отсутствие акта приемки-передачи истцу строительной площадки само по себе не свидетельствует о неисполнении заказчиком обязанности по предоставлению строительной площадки подрядчику. Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы подрядчиком фактически выполнялись, требования о передаче строительной площадки истцом ответчику не предъявлялись, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что отсутствие акта приема передачи создавало для подрядчика препятствия в осуществлении им работ по договору, а также явилось причиной приостановления работ истцом;

- истцом не доказан факт вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность, делающее невозможным либо затруднительным для него производство работ в соответствии с условиями договора. Сам по себе факт проведения совещаний по вопросам строительства с участием истца не может свидетельствовать о вмешательстве ответчика в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика;

- довод истца о том, что ОАО «Красноярская ГЭС» не выполнило своих обязанностей, предусмотренных подпунктом 4.1.7 договора, по предоставлению подрядчику непрерывного доступа на его плавучие средства и строительную площадку на период действия договора несостоятелен, поскольку ОАО «Красноярская ГЭС» в соответствии с подпунктом 4.1.7 Договора приняло на себя обязанность выдавать на основании письменных заявок Подрядчика его сотрудникам на период действия договора пропуска для прохода на территорию объектов Заказчика, а не предоставлять непрерывный доступ на плавучие средства ООО «МАН» и строительную площадку. Каких-либо доказательств, подтверждающих сведения о фактах невыдачи ОАО «Красноярская ГЭС» на основании письменных заявок ООО «МАН» его сотрудникам пропусков для прохода на территорию объектов ОАО «Красноярская ГЭС» или  воспрепятствования ОАО «Красноярская ГЭС» доступу подрядчика на его плавучие средства и строительную площадку, ООО «МАН» не представило;

- исходя из представленных в материалы дела доказательств принятые ответчиком работы оплачены последним в полном объеме;

- ответчик не может считаться уклоняющимся от приемки выполненных работ, поскольку все предложения подрядчика о сдаче работ ответчиком рассмотрены и отклонены с указанием причин, по которым не производится приемка работ. При сдаче работ истцом не выполнены в полном объеме требования пунктом 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Строительные нормы и правила. Несущие и ограждающие конструкции» в части предоставления заказчику документации, предоставляемой при сдаче работ. По указанной причине, исходя из ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленные истцом в одностороннем акты выполненных работ за июнь-июль 2008г. на сумму 9066547 руб. 70 коп. и за период с 20.01.2008г. по 01.10.2008г. на сумму 48.718983 руб. 96 коп.  не могут быть признаны действительными, и соответственно, порождающим для ответчика обязанность по их оплате. Кроме того, акт    приемки выполненных работ за период с 20.01.2008г. по 01.10.2008г. на сумму 48.718983 руб. 96 коп.  фактически уже содержит в себе, в том числе,  работы, раннее принятые и оплаченные заказчиком за период по май 2008г.;  

- в связи с тем, что работы подрядчиком в установленном законом порядке не сданы, заказчик не может считаться нарушившим обязательства по оплате работ.

Кроме того, письмом от 22.10.2008г. № 119-08-423/1683 ответчик уведомил истца, что в связи с нарушением ООО «МАН» сроков производства работ по подводному бетонированию участка № 1, согласованных сторонами в Приложении № 3 к договору    подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165 и явной невозможности окончания этих работ к установленному сроку, ОАО «Красноярская ГЭС» в соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет об отказе от исполнения договора    подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165. Согласно календарного плана производства работ, являющегося Приложением № 3 к договору подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165, подводное бетонирование участка № 1 должно было начато истцом в сентябре 2007г. и окончено в декабре 2007г. Фактически работы по подводному бетонированию  участка № 1 в полном объеме не выполнены (письмом № 270 от 01.08.2008г. истец уведомил ответчика о приостановке работ по подводному бетонированию на участке № 1 с 01.08.2008г. в связи с обнаружением непригодности представленных ответчиком изменений в проектную документацию, а также возможных неблагоприятных для  него последствий указаний о способе производства работ). Таким образом, договор подряда от 31.07.2007 №  119-10-1.09/6165 расторгнут 27.10.2008 года в связи с односторонний отказом заказчика и в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на момента рассмотрения настоящего дела является расторгнутым.

Довод истца о том, что нарушение истцом сроков выполнения работ  явилось следствием нарушения ответчиком условий договора  подряда   от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165 суд считает необоснованным, поскольку в установленном законом и договором порядке изменения сроков выполнения истцом работ сторонами не производилось, весь объем работ, предусмотренный договором подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165 подрядчиком не выполнен. Сами по себе предложения ответчика о внесении изменений в проектную документацию, а также предложения по поводу изменения стоимости работ не могут рассматриваться в качестве нарушений условий договора, влекущими за собой возникновение у подрядчика права на прекращение работ либо на нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ.

 В удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.