Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Шарыповский район, г. Шарыпово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Шарыповский район, г. Шарыпово),

о взыскании 2741749,22 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эмин» 2741749,22 руб. задолженности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2013 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 210704 с отметкой о вручении 19.08.2013), в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (от 19.10.2013 №2.2-15/16849).

Ответчик в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, требования налогового органа не оспорил. Определение от 13.08.2013, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи 24.08.2013 с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 части 2 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Эмин» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) среди прочих налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены и в акте от 01.06.2012 №5 отражены допущенные обществом нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно:

- неполная уплата 771464 руб. налога на прибыль организаций за 2010 год в результате занижения налоговой базы по операциям от реализации объектов недвижимого имущества (склада №52, мини пивзавода и здания административно-бытового корпуса);

- неполная уплата 1981715 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в результате занижения налоговой базы по операциям от реализации объектов недвижимого имущества (магазина «Эмин» и здания административно-бытового корпуса).

По результатам выездной налоговой проверки начальником инспекции принято решение от 29.06.2012 №6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно резолютивной части которого заявителю доначислено и предложено уплатить среди прочего: 1024538 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год и 127426,91 руб. пени; 113838 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2010 год и 14158,60 руб. пени; 2526227 руб. налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009, 2010 годов и 456572,71 руб. пени. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в том числе: налога на прибыль в виде 113837,6 руб. штрафа; налога на добавленную стоимость в виде 250534,10 руб. штрафа. Размер штрафа определен налоговым органом с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (трудного финансового положения налогоплательщика) и снижен в 2 раза.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обжаловал решение инспекции от 29.06.2012 №6 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. На основании принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решения от 11.09.2012 №2.12-15/14015@ сумма доначисленного налога на добавленную стоимость была уменьшена на 313328 руб., сумма пени уменьшена на 57038,39 руб., сумма штрафа уменьшена на 29244,20 руб. Таким образом итоговые суммы доначисленного налога на добавленную стоимость составили 2212899 руб., пени 399534,32 руб., штрафа 221289,90 руб. В отношении размера налога на прибыль организаций, пени и штрафа решение инспекции от 29.06.2012 № 6 оставлено без изменения.

Общая сумма налогов, пени, штрафов по решению инспекции от 29.06.2012 №6 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю) составила 4227522,33 руб.

Требованием №889 от 14.09.2012 (врученным налогоплательщику 26.09.2012) ответчику предлагалось в срок до 04.10.2012 добровольно уплатить в числе прочих 4227522,33 руб. налогов, пени, штрафов.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому края от 29.06.2012 № 6 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-15/14015 от 11.09.2012), считая его нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество «Эмин» 04.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части предложения уплатить 1981715 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года и 357799,79 руб. пени; 771464 руб. налога на прибыль за 2010 год и 95946,36 руб. пени; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 198171,50 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость; в виде 77146,44 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Определением от 05.10.2012 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю от 29.06.2012 №6 части: доначисления 1981897 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года и 357827,39 руб. пени; 636461 руб. налога на прибыль за 2010 год и 79159.83 руб. пени; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 198189,70 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость; в виде 63646,10 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, до вступления в законную силу решения суда по делу №А33-15811/2012.

06.11.2012 налоговый орган, руководствуясь статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решение №4677 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому с общества решено произвести взыскание 925754,77 руб. задолженности, из которых 746405 руб. – налоги (сборы), 104709,27 руб. – пени, 74640,50 руб. – штрафы (не находящиеся под действием принятых судом обеспечительных мер на основании определения от 05.10.2012). На принудительное взыскание названной задолженности были выставлены инкассовые поручения.

Законность решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления и предложения уплатить: 63298,50 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, 7873,20 руб. пени и 6329,85 руб. штрафа по налогу; 569687,50 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 70858,91 руб. пени и 56968,71 руб. штрафа по налогу; 1534618 руб. налога на добавленную стоимость, 278652,75 руб. пени и 153461,80 руб. штрафа по налогу, подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 по делу А33-15811/2012. Учитывая результат рассмотрения дела № А33-15811/2012, а именно удовлетворение требований налогоплательщика в части, обеспечительные меры, принятые судом 05.10.2012, при вынесении решения от 11.02.2013 по делу № А33-15811/2012 отменены в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

06.06.2013 налоговый орган принял решение №2617 о взыскании с налогоплательщика 2741749,22 руб. задолженности по налогам, пени, штрафам, в том числе: 2167604 руб. по налогам, 357384,86 руб. по пени, 216760,36 руб. по штрафам (которые находились до вступления в законную силу решения суда (12.03.2013) под действием обеспечительных мер).

Поскольку срок принятия решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом пропущен, 2741749,22 руб. налогов, пени, штрафов обществом не уплачены, налоговый орган обратился 06.08.2013 с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (статья 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая сумма недоимки по налогам, пени и штрафам образовалась у ответчика в связи с неправомерным занижением налоговой базы по операциям от реализации объектов недвижимого имущества, что явилось следствием: доначисления налоговым органом 1024538 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2010 год, 127426,91 руб. пени; 113838 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год, 14158,60 руб. пени; 2526227 руб. налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009, 2010 годов, 456572,71 руб. пени; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде 113837,6 руб. штрафа, налога на добавленную стоимость в виде 250534,10 руб. штрафа, - решением от 29.06.2012 № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятым по результатам проведения в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Названное решение инспекции в части доначисления 771464 руб. налога на прибыль организаций, 95946,36 руб. пени и 77146,44 руб. штрафа; 1981715 руб. налога на добавленную стоимость, 357799,79 руб. пени и 198171,50 руб. штрафа, обжаловано обществом в судебном порядке в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-15811/2012).

Решением арбитражного суда от 11.02.2013 по делу А33-15811/2012 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эмин» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю от 29.06.2012 № 6 в части доначисления и предложения уплатить: 63298,50 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, 7873,20 руб. пени и 6329,85 руб. штрафа; 569687,50 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 70858,91 руб. пени и 56968,71 руб. штрафа; 1534618 руб. налога на добавленную стоимость, 278652,75 руб. пени и 153461,80 руб. штрафа отказано. В остальной части требования налогоплательщика судом удовлетворены - решение инспекции признано недействительным.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 11.03.2013.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая правовые и фактические обстоятельства доначисления инспекцией ответчику решением от 29.06.2012 № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» 63298,50 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, 7873,20 руб. пени и 6329,85 руб. штрафа; 569687,50 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 70858,91 руб. пени и 56968,71 руб. штрафа; 1534618 руб. налога на добавленную стоимость, 278652,75 руб. пени и 153461,80 руб. штрафа, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 по делу № А33-15811/2012, носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Как следует из материалов дела, решение № 6 о доначислении налогоплательщику налогов, пени и штрафов принято налоговым органом 29.06.2012. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.09.2012 №2.12-15/14015@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции удовлетворена в части. Таким образом, в рассматриваемом случае, требование об уплате налогов, пени и штрафов должно быть принято не позднее 21.09.2012 (11.09.2012 + 10 дней). Учитывая, что требование №889 выставлено налоговым органом 14.09.2012, суд приходит к выводу о том, что срок выставления требования налоговым органом не пропущен.

На основании пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае пропуска налоговым органом установленного срока на принятие решения о взыскании, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела требования №889 по состоянию на 14.09.2012 следует, что срок добровольного исполнения установлен до 04.10.2012. Таким образом, двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания, начинает исчисляться с 04.10.2012.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, срок, в течение которого действовали обеспечительные меры, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пени во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Материалами дела подтверждается, что, не согласившись с принятым налоговым органом решением от 29.06.2012 № 6, общество обратилось 04.10.2012 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части, а также ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения (дело № А33-15811/2012). Определением арбитражного суда от 05.10.2012 по делу № А33-15811/2012 приняты обеспечительные меры. В последующем, после рассмотрения судом заявления общества по существу, решением арбитражного суда от 11.02.2013 требования общества удовлетворены частично, обеспечительные меры отменены также в части отказа в удовлетворении заявленного требования. По истечении месячного срока (12.03.2013) решение арбитражного суда утверждено и вступило в законную силу.

Следовательно, двухмесячный срок, исчисляемый с 04.10.2012, исключает из себя период действия обеспечительных мер, принятых определением суда и действовавших в плоть до 12.03.2013 и фактически истекает 13.05.2013 (12.03.2013 + 2 месяца).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывает, что исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с юридических лиц, следует руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому исковое заявление о взыскание недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Решение № 2617 о взыскании принято налоговым органом 06.06.2013, то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока, в рассматриваемом случае – 13.05.2013.

Принимая во внимание то обстоятельство, что инспекцией нарушен срок для вынесения решения о взыскании налога в бесспорном порядке, заявление о взыскании подано инспекцией 06.08.2013 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, до настоящего времени недоимка по налогам, пени и штрафам в общей сумме 2 741 749,22 руб. ответчиком не уплачена (выписки из лицевого счета налогоплательщика), требование налогового органа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по заявлению составляет 36708,74 руб. и в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Шарыповский район, г. Шарыпово) в доход соответствующего бюджета 2741749,22 руб. задолженности по налогам, пени, штрафа, в том числе: 63298,50 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 7873,20 руб. пени и 6329,85 руб. штрафа; 569687,50 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, 70858,91 руб. пени, 56968,71 руб. штрафов; в доход федерального бюджета 36708,74 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина