Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, отбывающего наказание по адресу: ФКУ ИК-3, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №101 от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой Т.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 941 888 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в сумме 930 585 рублей 93 копейки, пени в сумме 11 302 рубля 57 копеек. Заявителем предложено утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (105066, г. Москва, а/я 9, юридический адрес: 141206, <...>).

Определением от 01.06.2018 заявление оставлено без движения сроком до 02.07.2018. Определением от 04.07.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 20.07.2018.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 25.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 13.08.2018.

10.08.2018 в материалы дела от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требования ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 13.08.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось на 11.10.2018.

20.08.2018 в материалы дела от должника поступил отзыв, согласно которому наличие и размер задолженности перед бюджетом не оспаривается, указано на невозможность реструктуризации долгов в связи с недостаточностью имущества, отсутствием дохода.

Определением от 11.10.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось на 19.10.2018.

Должник,извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление по указанным в нем основаниям, просил признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов задолженность в заявленном размере, в связи с позицией должника, не возражал против открытия в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, изложил доводы, отраженные в письменном дополнении к заявлению, представленном в материалы дела ранее, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из заявления Федеральной налоговой службы и представленных в материалы дела документов, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ИНН <***>, зарегистрирован по адресу - 660074, <...>, в настоящее время отбывает наказанье в местах лишения свободы по адресу: 664019, <...>.

Должник является налогоплательщиком в соответствии со статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации, 07.12.2010 является индивидуальным предпринимателем.

Заявителем указано, что основанием для подачи настоящего заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом послужила просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему РФ ФИО1, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, указанных в п.2 ст.6, п. 2 ст.213.3 Закона о банкротстве.

По состоянию на 21.05.2018 ФИО1 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 941 888 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в сумме 930 585 рублей 93 копейки, пени в сумме 11 302 рубля 57 копеек (в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - 930 585 рублей 93 копейки), из них:

Наименование платежа

Сумма недоимки, руб.

Пени, руб.

Период начисления

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017

23 400

126,95

за 2017 год

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017

11 056,59

7 495,20

за 2013 год

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017

268,77

4,46

за 9 месяцев 2013 года

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017

12 981,96

3 671,85

за 2013-2016 годы

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017

4 590

146,12

за 2017 год

Земельный налог с физических лиц

881 850

3 150,19

за 2014-2016 годы

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в целях досудебного истребования задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды проводила работу по взысканию задолженности. Инспекцией в отношении задолженности в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени.

ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждены следующие исполнительные производства:

1. 141652/15/24009-ИП от 15.12.2015 141652/15/24009-СД, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 26.08.2014 № 03400590040550, УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, Задолженность по ИД: 266.87 руб.;

2. 141654/15/24009-ИП от 15.12.2015 141652/15/24009-СД, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 15.04.2015 № 03400590020752, Постановление о взыскании исполнительского сбора, УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, Задолженность по ИД: 23305.44 руб. Исполнительский сбор: 1662.40 руб.

3. 141652/15/24009-СД, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 09.10.2014 № 03400590048238, Постановление о взыскании исполнительского сбора, УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, Задолженность по ИД: 33366.65 руб. Исполнительский сбор: 2378.24 руб.

4. 99413/16/24009-ИП от 02.08.2016 141652/15/24009-СД, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 28.07.2016 № 205804160022420, УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, Страховые взносы, включая пени: 22576.34 руб.

5. 99428/16/24009-ИП от 02.08.2016 141652/15/24009-СД, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 28.07.2016 № 205804160022421, УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, Страховые взносы, включая пени: 131991.76 руб.

6. 106561/16/24009-ИП от 29.08.2016 141652/15/24009-СД, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 26.08.2014 № 03400590040550, УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, Страховые взносы, включая пени: 266.84 руб.

7. 111227/16/24009-ИП от 06.09.2016 141652/15/24009-СД, Исполнительный лист от 30.06.2016 № ФС № 015710780, Октябрьский районный суд г. Красноярска, Госпошлина, присужденная судом: 6039.89 руб.

8. 130877/16/24009-ИП от 20.10.2016 141652/15/24009-СД, Исполнительный лист от 30.06.2016 № ФС № 015710779, Октябрьский районный суд г. Красноярска, Взыскание налогов и сборов, включая пени: 73202.55 руб.

9. 31707/17/24009-ИП от 28.04.2017 141652/15/24009-СД, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 20.04.2017 № 24630010058, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Взыскание налогов и сборов, включая пени: 1874.49 руб.

10. Исполнительный лист от 11.05.2017 № ВС 068740053, Судебный участок №64 в Октябрьском районе г. Красноярска, Госпошлина, присужденная судом: 3129.44 руб.

11. 55415/17/24009-ИП от 21.06.2017 141652/15/24009-СД, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 13.06.2017 № 24630013166, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Взыскание налогов и сборов, включая пени: 25791.80 руб.

12. 65015/17/24009-ИП от 02.08.2017 141652/15/24009-СД, Судебный приказ от 04.04.2017 № 2А-46/2017-64, Судебный участок №64 в Октябрьском районе г. Красноярска, Взыскание налогов и сборов, включая пени: 305888.85 руб.

13. 78711/17/24009-ИП от 04.09.2017, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 28.08.2017 № 24630016707, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Взыскание налогов и сборов, включая пени: 42800.72 руб.

Кроме того, налоговый орган в адрес ФИО1 направил информационное письмо от 26.02.2018г. № 2.8-11/04875, где подробно изложил обязанности гражданина, отвечающего признакам несостоятельности (банкротства), а также предупредил о возможных последствиях неисполнения возложенной на него обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

В целях анализа имущественного состояния должника инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сделаны запросы в регистрирующие органы Красноярского края о наличии права собственности на объекты недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.

Согласно ответу департамента муниципального имущества и земельных отношений от 13.02.2018 №2791-ш ФИО1 не имеет земельных участков, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве. Действующие договоры аренды земельных участков отсутствуют.

Согласно ответу службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 13.02.2018 №01-12-315 за ФИО1 не зарегистрирована самоходная техника.

Согласно ответу Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) Красноярского края от 13.02.2018 №1.1-4562/65 сведения об имуществе ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу департамента муниципального имущества и земельных отношений Нижнеингашского района от 12.02.2018 №55 ФИО1 не имеет земельных участки, принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве. Действующие договоры аренды земельных участков отсутствуют.

Посредством СМЭВ получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.01.2018г. №00-00-4001/5075/2018-0113 (запрос от 25.01.2018), согласно которому должнику принадлежат:

1. Здание нежилое, адрес: Россия, <...> зд. 1, кадастровый номер: 24:00:0000000:353, 184.1 кв. м. На здание наложено ограничение (обременение) права в виде ареста (номер гос. регистрации 24-24-15/005/2014-051).

2. Здание нежилое, адрес: Россия, <...> зд.1, кадастровый номер: 24:00:0000000:356, 2007.2 кв. м. На здание наложено ограничение (обременение) права в виде ареста (номер гос. регистрации 24-24-15/005/2014-045).

3. Здание нежилое, адрес: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Канифольный, ул. Советская, №1, кадастровый номер: 24:00:0000000:395, 1293.7 кв. м. На здание наложено ограничение (обременение) права в виде аренды (номер гос. регистрации 24-24-15/006/2008-421).

4. Здание нежилое, адрес: Россия, <...> зд.1, кадастровый номер: 24:00:0000000:396, 3231 кв. м. На здание наложено ограничение (обременение) права в виде ареста (номер гос. регистрации 24-24-15/005/2014-046).

5. Здание нежилое, адрес: Россия, <...> зд.1, кадастровый номер: 24:00:0000000:354, 789.7 кв. м. На здание наложено ограничение (обременение) права в виде ареста (номер гос. регистрации 24-24-15/005/2014-048).

6. Здание нежилое, адрес: Красноярский край, р-н. Нижнеингашский, <...>, кадастровый номер: 24:28:3601001:722, 2989.3 кв. м. На здание наложено ограничение (обременение) права в виде ареста (номер гос. регистрации 24-24-15/005/2014-052).

7. Здание нежилое, адрес: <...>, кадастровый номер: 24:28:3601001:752, 698.8 кв. м. На здание наложено ограничение (обременение) права в виде ареста (номер гос. регистрации 24-24-15/005/2014-049).

8. Земельный участок, адрес: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:28:3601001:1001, 186 688 кв. м. На земельный участок наложено ограничение (обременение) права в виде ареста (номер гос. регистрации 24-24-15/005/2014-050).

Согласно представленному отзыву, ФИО1 указано, что возможность погашения задолженности, заявленной ФНС России к включению в реестр требований кредиторов отсутствует, в настоящее время должника отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области (сроком до 14.04.2021), имеет также неисполненные обязательства перед ФИО4 в размере 2 682 151 рубль 50 копеек, ФИО5 в размере 157 000 рублей, перед Банком «Тинькофф» в размере 70 000 рублей, ПАО Банк ВТБ в размере 4 000 000 рублей. Должником заявлено ходатайство об открытии процедуры реализации имущества должника, указано, что принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Канифольный, ул. Советская, д. 1, арестовано на основании приговора суда, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

Федеральной налоговой службой на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №195608 от 10.07.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, далее - должник) несостоятельным (банкротом). В качестве основания заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы, расчеты задолженности, требования об уплате недоимки, постановления о взыскании страховых взносов, судебные акты о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в размере 941 888 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в сумме 930 585 рублей 93 копейки, пени в сумме 11 302 рубля 57 копеек, согласно представленной расшифровке, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, отбывающего наказание по адресу: ФКУ ИК-3, <...>).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - ФИО1 перед Федеральной налоговой службой составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При обращении в суд с настоящим заявлением Федеральная налоговая служба просила применить в отношении должника процедуру реструктуризации задолженности.

Вместе с тем, из представленного отзыва ФИО1 следует, что им заявлено ходатайство об открытии процедуры реализации имущества гражданина, без введения процедуры реструктуризации долга.

Рассмотрев ходатайство должника о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно представленным пояснениям и доказательствам, должник не имеет дохода, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области (сроком до 14.04.2021).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размера дохода должника (от трудовой деятельности в исправительной колонии) недостаточно для реструктуризации долга на 36 месяцев. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате предоставления плана реструктуризации долгов, такой план приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Более того, не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым.

Учитывая низкий уровень дохода должника, отбывание наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области (сроком до 14.04.2021), наличие просроченной задолженности, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 19 апреля 2019 года. В связи с чем, ходатайство должника подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктами 1 и 3 статьи 137, статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в размере 941 888 рублей 50 копеек, в том числе, 930 585 рублей 93 копейки - основной долг, 11 302 рубля 57 копеек - пени, подлежащие отдельному учёту в реестре, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в общем размере 34 456 рублей 59 копеек (недоимка) не подлежит включению во вторую очередь реестр требований кредиторов, так как указанные взносы начислены в отношении самого индивидуального предпринимателя, а не работников должника.

Согласно статье 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (п. 1). Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (п. 2).

Следовательно, государственная регистрация ФИО1 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом настоящего решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем предложено утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (105066, г. Москва, а/я 9, юридический адрес: 141206, <...>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Саморегулируемой организацией «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 13595, адрес для направления корреспонденции: 659309, Алтайский край, г. Бийск, ул. Андреевская, д. 66) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подаче Федеральной налоговой службой заявления о признании должника банкротом, государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 19 апреля 2019 года.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в размере 941 888 рублей 50 копеек, в том числе, 930 585 рублей 93 копейки - основной долг, 11 302 рубля 57 копеек - пени, подлежащие отдельному учёту в реестре.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 02 ноября 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 02 ноября 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 09 ноября 2018 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 08 апреля 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 апреля 2019 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №545.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная