Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,

установил:

Администрация города Минусинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 22.07.2013 № 126/127/128.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2013 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд материалы административного дела и отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие административного органа надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 07.06.2013 №359 главного государственного инспектора г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ФИО2 в период с 21.06.2012 по 27.06.2013 проведена внеплановая выездная проверка здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности.

По результатам проверки должностным лицом административного органа 27.06.2013 составлены: протокол №126 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол №127 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол №128 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 №126 установлено, что в нарушение статьей 5, 53, 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 23 Правил пожарной безопасности РФ, пункта 3.1 НПБ 104-03, пункта 3.13 СНиП II 26-76:

- деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом в здании №1 (литер Б, Б1);

- помещения в здании №1 (литер Б, Б1) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения в здании №1 (литер Б, Б1) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара;

- под лестничным маршем складируются горючие материалы (бумага, картонные коробки и т.п.).

Протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 №127 установлено, что в нарушение пунктов 55, 57, 468 Правил противопожарного режима, пункта 4.4 НПБ 151-2000:

- пожарный кран, расположенный на лестничной клетке здания не оборудован пожарным стволом и вентилем;

- пожарный кран в здании №1 (литер Б, Б1) не размещен в пожарных шкафах, пожарные шкафы отсутствуют;

- не проводится проверка внутреннего противопожарного водоснабжения;

- здание не укомплектовано огнетушителями.

Протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 №128 установлено, что в нарушение пунктов 36, 43 Правил противопожарного режима, статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.2.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункта 6.16 СНиП 21-01-97:

- поэтажные планы (схемы) эвакуации людей не соответствуют установленным требованиям – выполнены не на основе фотолюминисцентных материалов;

- высота эвакуационного выхода из торгового зала в коридор здания, ведущего непосредственно наружу, составляет 1, 75 м;

- пути эвакуации на первом этаже загромождены коробками, бумагой и.т.п;

- отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации на всех этажах здания.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.07.2013 №126/127/128 администрация города Минусинска признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, администрация города Минусинска, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 статьи 28.3. КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 №68, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе государственные инспекторы городов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Частью 1 статьи 23.34. КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора городов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Протоколы об административном правонарушении от 27.06.2013 №126, 127, №128 составлены государственным инспектором г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ФИО3, оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ФИО2

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протоколы составлены, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемое постановление вынесено в присутствии ФИО4, представителя по доверенности. Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протоколов, рассмотрения материалов дела и вынесения оспариваемого постановления.

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении указанных протоколов, вынесении постановления о назначении административного наказания от 22.07.2013 №126/127/128 арбитражным судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания от 22.07.2013 №126,127/128 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По части 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что проверяемое здание, расположенное по адресу <...>, находится в собственности у муниципального образования город Минусинск Красноярского края, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2013 №24 ЕК 807327 и заявителем не оспаривается.

Следовательно, Администрация города Минусинска является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, квалифицируемое по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административный орган вменяет заявителю нарушение статьей 5, 53, 54, 55, 57, 84, 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 23 Правил пожарной безопасности РФ, пункта 3.1 НПБ 104-03, пункта 3.13 СНиП II 26-76, пунктов 36, 43 Правил противопожарного режима, пункта 6.2.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункта 6.16 СНиП 21-01-97.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. истема обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (статья 5);

- системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (статья 53);

- Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (статья 54);

- Средства индивидуальной защиты людей (в том числе защиты их органов зрения и дыхания) должны обеспечивать их безопасность в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение времени, необходимого для проведения специальных работ по тушению пожара. Средства индивидуальной защиты людей могут применяться как для защиты эвакуируемых и спасаемых людей, так и для защиты пожарных, участвующих в тушении пожара (статья 55);

- в зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестейкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности (статья 57);

Статья 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ содержит требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях. Статья 89 содержит требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Согласно пункту 3.1 норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323, оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией: подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей; трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей; трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию; размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации; включением эвакуационных знаков безопасности.

Согласно протоколам об административном правонарушении от 27.06.2013 №126, №127, №128 заявителю вменяется нарушения, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившиеся в том, что деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом в здании №1 (литер Б, Б1); помещения в здании №1 (литер Б, Б1) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; помещения в здании №1 (литер Б, Б1) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара; под лестничным маршем складируются горючие материалы (бумага, картонные коробки и т.п.); пожарный кран, расположенный на лестничной клетке здания не оборудован пожарным стволом и вентилем; пожарный кран в здании №1 (литер Б, Б1) не размещен в пожарных шкафах, пожарные шкафы отсутствуют; не проводится проверка внутреннего противопожарного водоснабжения; здание не укомплектовано огнетушителями; поэтажные планы (схемы) эвакуации людей не соответствуют установленным требованиям – выполнены не на основе фотолюминисцентных материалов; высота эвакуационного выхода из торгового зала в коридор здания, ведущего непосредственно наружу, составляет 1, 75 м; пути эвакуации на первом этаже загромождены коробками, бумагой и т.п.; отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации на всех этажах здания.

Суд считает, что факт нарушения Администрацией города Минусинск Красноярского края вышеуказанных требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами, подтверждается материалами дела, в том числе распоряжением о проведении проверки, протоколами об административном правонарушении от 27.06.2013 №126, №127, №128, актом проверки от27.06.2013 №359, объяснением от 27.06.2013.

Вышеназванные действия (бездействие) администрации г.Минусинск содержат признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация города Минусинск Красноярского края не оспаривает событие вменяемого правонарушения, вместе с тем, указывает на отсутствие вины в совершении вменяемых правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не доказано наличие в действиях Администрации города Минусинск Красноярского края вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 14 Устава городского округа - город Минусинск Администрация города Минусинска является органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с указанным федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями. образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом (пункт 2).

Статьей 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Лимиты бюджетных обязательств до Администрации города Минусинска доводятся представительным органом – Минусинским городским Советом депутатов в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Бюджет города Минусинска на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов сформирован на основе базового объема расходов городского бюджета с учетом изменения расходных обязательств, произошедших в 2012 году, в соответствии с основными принципами формирования расходов краевого и городского бюджета.

Решением Минусинского городского Совета депутатов от 24.12.2012 №7-50р «Об утверждении городского бюджета на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы» не доведено до Администрации города Минусинска лимитов бюджетных обязательств на проведение работ в сфере пожарной безопасности по адресу: <...>.

Как указал заявитель в своем заявлении, принятие новых расходных обязательств не возможно без обеспечения источниками финансирования, а учитывая, что доходная база бюджета не перевыполнена, следовательно, средства бюджета направлялись и направляются на цели, которые были определены при формировании бюджета.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Соглашения об оздоровлении муниципальных финансов, заключенного между Администрацией города Минусинска и Министерством финансов Красноярского края, не допускаются факты завышения объемов собственных доходов и принятия, новых не обеспеченных лимитами расходных обязательств.

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2013 №24 ЕК 807327, из которого следует, что муниципальному образованию проверяемое здание, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность 05.03.2013, то есть за три месяца до издания распоряжения от 07.06.2013 №359 о проведении проверки.

Как следует из пояснений заявителя Администрация города Минусинска до начала проведения проверки начала составлять смету расходов на приведения помещения в соответствие с требованием пожарной безопасности. Данная смета необходима для составления бюджетной сметы Администрации города Минусинска и формирования проекта решения Минусинского городского Совета депутатов о бюджете города Минусинска, в котором будет предусмотрена денежная сумма на устранения выявленных нарушений. В настоящее время смета составлена и передана на согласование и утверждение, после чего будет направлена в финансовый орган Администрации города Минусинска для учета при составлении городского бюджета на 2014 год.

Таким образом, с момента принятия здания в собственность с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности администрация начала предпринимать соответствующие действия по изысканию денежных средств. Расходы финансовых средств заявителя являются строго целевыми и производятся в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Данное обстоятельство учитывается судом, поскольку на недопущение и устранение вменяемых правил пожарной безопасности требуется значительные материальные затраты.

Таким образом, суд считает, что Администрацией г.Минусинска принимались достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению действующих норм и правил пожарной безопасности.

Материалами дела подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений. При этом обстоятельства дела свидетельствуют, что Администрация приобрела статус собственника спорного здания только в марте 2013 года, тогда как нарушения правил пожарной безопасности были допущены до возникновения соответствующих обязанностей у Администрации.

Суд считает, что пренебрежительное отношение к исполнению правил и норм пожарной безопасности у администрации отсутствует.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает не доказанным наличие в действиях Администрации г.Минусинска вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку представлены доказательства принятия заявителем зависящих от него исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление Администрации города Минусинска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 22.07.2013 № 126/127/128.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая