Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения города Красноярска «Управление капительного строительства», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и строительства», г. Красноярск,

о взыскании 715 684 руб. 50 коп. неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.04.2009 №1171,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2009 №1Д, ФИО3 – представителя по доверенности от 28.10.2009 №33Д,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Г. Трубачевым,

установил:

муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капительного строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и строительства» о взыскании 740 553 руб. неустойки по муниципальному контракту от 18.12.2007 № 101 на выполнение работ по строительству объекта «Инженерные сети в квартале жилых домов по ул. ФИО4».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2009 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований до 715 684 руб. 50 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на следующее:

- ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный муниципальным контрактом от 18.12.2007 № 101 на выполнение работ по строительству объекта «Инженерные сети в квартале жилых домов по ул. ФИО4»;

- муниципальным контрактом не был предусмотрен срок для предоставления подрядчику заказчиком точки подключения и технических условий временного электроснабжения. Заключая контракт, подрядчик, согласился с его условиями, в связи с чем не состоятельно утверждение ответчика о том, что сроки выполнения работ были сорваны по вине истца;

- подрядчик действительно уведомлял заказчика о том, что не может завершить работы в установленный контрактом срок и просил продлить сроки окончания работ. Данная просьба подрядчика не подлежала удовлетворению в силу требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрено что изменение существенных условий контракта не допускается;

- в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта ответчиком был заключен договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем, Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 8.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в виде выплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования отклонил, пояснив, что работы по муниципальному контракту были не завершены в срок по вине заказчика. В данном случае следует руководствоваться пунктом 1 статьи 401, абзац 3 части 1, часть 2 статьи 716, пункт 1 статьи 718, статьи 719, 747, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая следующие обстоятельства:

- по проекту строительства было запроектирована забивка свай длиной 6 метров. В начале производства работ, сваи данной длины стали тонуть в грунте. Подрядчик сразу уведомил заказчика о необходимости решения по свайному полю, т.е. по применению свай необходимой длины (телефонограммы от 10.06.2008, от 17.06.2008, от 18.06.2008, исх. № 181 от 20.07.2008, исх. № 201 от 01.07.2008). В связи с этим, подрядчику пришлось приостановить работы до решения данного вопроса;

- при строительстве тепловой камеры объекта подрядчик обнаружил телефонный кабель в 4 канала, который не был обозначен на топографической съемке. В связи с этим, подрядчик сразу телефонограммой от 10.06.2008 известил заказчика о выносе кабеля. Подрядчик также письменно уведомлял заказчика о необходимости решения вопроса о выносе телефонных кабелей из зоны строительства тепловой камеры, т.к. это ведет к срыву сроков окончания работ (исх. № 139 от 16.06.2008, исх. № 181 от 20.07.2008). До решения данного вопроса, подрядчику также пришлось приостановить выполнение работ по муниципальному контракту;

- строительство новой теплотрассы от тепловой камеры до контрольно-регулировочного пункта было запроектировано по старой существующей теплотрассе. Однако, при строительстве новой теплотрассы, обнаружилось что ликвидировать старую теплотрассу не представляется возможным, т.к. старая теплотрасса была подведена к 2-х этажному жилому дому, где проживала семья с которой не был решен вопрос о переселении. По этому поводу было организовано выездное совещание с участием главы города Красноярска, которое решало вопрос о переселении семьи. В связи этим, подрядчику пришлось приостановить выполнение работ до решения данного вопроса;

- подрядчик неоднократно письменно уведомлял заказчика о том, что подрядчик не может приступить к выполнению работ по строительству КРП, т.к. заказчиком не выдаются точка подключения и технические условия временного электроснабжения, в связи с чем подрядчик вынужден приостановить работы до момента выдачи заказчиком точки подключения и технических условий временного электроснабжения. Подрядчик письменно уведомлял заказчика о том, что не может завершить работы в установленный срок, и в связи с этим просил продлить сроки окончания работ по контракту на время вынужденной остановки работ. Однако, заказчик никак не отреагировал на уведомления подрядчика;

- согласно пункту 2.5 муниципального контракта № 101 от 18.12.2007, подрядчиком был заключен с СОАО «РЕГИОН» договор № Д731170017 от 05.12.2007 страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 101 от 18.12.2007 (в т.ч. и за нарушение сроков выполнения работ). В адрес подрядчика поступала 23.01.2009 (вх. №34) претензия №83 от 16.01.2009 от заказчика, на которую был дан ответ о необоснованности заявленных требований. После чего, стороны в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ договорились о расторжении муниципального контракта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным учреждением города Красноярска «Управление капительного строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и строительства» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 18.12.2007 № 101 на выполнение работ по строительству объекта «Инженерные сети в квартале жилых домов по ул. ФИО4» (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Инженерные сети в квартале жилых домов по ул. ФИО4», заказчик - принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Объем и содержание работ определяется локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность подрядчика сдать заказчику выполненные работы по акту выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, сроки выполнения работ в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе:

- дата начала выполнения работ – с момента подписания контракта;

- дата завершения работ – 23.08.2008.

Согласно пункту 4.2 контракта, заказчик обязан передать подрядчику, в случае необходимости, объект для выполнения работ по акту после подписания контракта.

Согласно пунктам 2.1 – 2.2 контракта, стоимость работ установлена на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30 ноября 2007 г. и составляет 22 044 987 руб. 13 коп., с учетом НДС- 3 362 794 руб. 65 коп., с освоением в 2007 г. -5 133 500 руб. с учетом НДС 783 076 руб. 27 коп., в 2008 г. -16 911 487 руб. 13 коп. с учетом НДС - 2 579 718 руб. 38 коп. Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Освоение финансирования в 2008 году средств, предусмотренных на строительство объекта, указанных в пункте 2.1 составляет 16 911 487 руб. 13 коп, в том числе НДС 2 579 718 руб. 38 коп. (пункт 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.06.2008 №20).

Согласно абзацу 8 пункта 4.1 контракта, подрядчик обязан производит оплату открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Красноярская генерация» за пользование электроэнергией согласно представленных заказчиком счетов с перечислением не его расчетный счет

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в виде выплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства (но не более основной суммы контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2008.

Контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальный и финансовых претензий по выполненных до момента расторжения контракта обязательствам, или вступления в законную силу решения суда (пункт 11.3 контракта).

Выполненные работы переданы заказчику по актам о приемке выполненных работ от 25.04.2008 на сумму 2 868 198 руб. 86 коп., от 25.05.2008 на сумму 8 963 069 руб. 96 коп., от 25.06.2008 на сумму 1 821 844 руб. 48 коп., от 23.08.2008 на сумму 1 589 860 руб. 42 коп., от 23.08.2008 на сумму 451 483 руб. 34 коп., от 23.08.2008 на сумму 1 258 449 руб. 94 коп., от 24.10.2008 на сумму 109 494 руб. 56 коп., от 24.10.2008 на сумму 16 483 руб. 42 коп., от 24.10.2008 на сумму 752 905 руб. 01 коп., от 24.10.2008 на сумму 1 388 167 руб. 34 коп., от 25.11.2008 на сумму 12 959 руб. 94 коп.. от 25.11.2008 на сумму 77 923 руб. 66 коп., от 25.11.2008 на сумму 50 101 руб. 62 коп., от 25.11.2008 на сумму 20 373 руб. 88 коп., от 25.11.2008 на сумму 1 342 627 руб. 48 коп.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ от 25.04.2008 на сумму 2 868 198 руб. 86 коп., от 25.05.2008 на сумму 8 963 069 руб. 96 коп., от 25.06.2008 на сумму 1 821 844 руб. 48 коп., от 23.08.2008 на сумму 3 299 793 руб. 70 коп., от 24.10.2008 на сумму 2 267 050 руб. 33 коп., от 25.11.2008 на сумму 1 503 986 руб. 58 коп.

Работы оплачивались заказчиком платежными поручениями от 21.12.2007 №1210 в сумме 5 133 500 руб., от 08.08.2008 №302 в сумме 2 179 831 руб. 13 коп., от 08.08.2008 №491 в сумме 6 811 933 руб. 17 коп., от 08.08.2008 №492 в сумме 1 384 601 руб. 80 коп., от 03.10.2008 №798 в сумме 2 507 843 руб. 20 коп., от 26.11.2008 №1074 в сумме 1 722 958 руб. 25 коп., от 25.12.2008 №1311 в сумме 983 276 руб. 36 коп.

К оплате работ подрядчиком выставлены счета-фактуры от 25.04.2008 №191 на сумму 2 179 831 руб. 13 коп., от 25.05.2008 №199 на сумму 6 811 933 руб. 17 коп., от 25.06.2008 №238 на сумму 1 384 601 руб. 80 коп., от 23.08.2008 №313 на сумму 2 507 843 руб. 20 коп., от 24.10.2008 №375 на сумму 1 722 958 руб. 25 коп., от 28.11.2008 №395 на сумму 983 276 руб. 36 коп.

Подрядчик обращался к заказчику с письмами:

- от 04.06.2008 №141 об определении точки подключения и выдаче ТУ на временное электроснабжение бытового вагончика и сварочного поста (вх. №1474 от 04.06.2008);

- от 16.06.2008 №159 с просьбой разрешить вопрос о временном энергоснабжении строительной площадки и выносе телефонных кабелей из зоны строительства тепловой камеры (вх.№1572 от 16.06.2008);

- от 20.06.2008 №181 о приостановлении работ в связи с необходимостью решить вопросы по свайному полю, телефонным кабелям, электроснабжению, а также вопроса о теплотрассе, в отношении которой было принято решение о демонтаже (новая теплотрасса должна монтироваться на месте старой), при этом теплотрасса запитывает 2-х этажный дом, где проживает семья (вх. №1617 от 20.06.2008);

- от 01.07.2008 №201 о приостановлении работ и переносе сроков выполнения работ на более позднюю дату в связи с необходимостью разрешить вопросы по электроснабжению строительной площадки и по свайному полю (первоначально договор на проектные работы по КРП был заключен между заказчиком по контракту и ТГИ «Красноярскгражданпроект» и при заключении договора на проектные работы между подрядчиком по контракту и ТГИ «Красноярскгражданпроект» подрядчик использовал выданные заказчиком по контракту исходные данные. ТГИ не выдает решение по свайному полю, т.к. проект выполняла мастерская ФИО5, а по договору подрядчик работал с мастерской ФИО6) (вх. №1751 от 02.07.2008);

- от 09.07.2008 №223 о приостановлении работ и переносе сроков выполнения работ с 04 июня до момента выдачи ТУ, поскольку заказчиком не выданы точка подключения и ТУ на временное электроснабжение, влечет невозможность выполнения работ подрядчиком (вх. №1843 от 09.07.2008);

- от 21.07.2008 №243 с просьбой разрешить вопрос о временном энергоснабжении строительной площадки и перенести срок окончания работ по контракту (вх. №1985 от 23.07.2008);

- от 29.07.2008 №255 с просьбой разрешить вопрос о временном энергоснабжении строительной площадки и перенести срок окончания работ по контракту (вх. №2055 от 30.07.2008);

- от 21.08.2008 №307 с просьбой разрешить вопрос о временном энергоснабжении строительной площадки и перенести срок окончания работ по контракту по вине заказчика (вх. №2273 от 21.08.2008);

- от 30.09.2008 №385 с просьбой разрешить вопрос по энергоснабжению КРП по постоянной схеме до проведения работ по прокрутке оборудования, т.е. до 15.10.2008 (вх. №2759 от 30.09.2008);

- от 13.10.2008 №411 с просьбой приступить к прокладке сетей внешнего электроснабжения, так как отсутствие электроснабжения ведет к задержке срока ввода объекта в эксплуатацию (вх. №2943 от 14.10.2008);

- от 23.10.2008 №445 с просьбой решить вопрос по подключению тепла и внешнего электроснабжения, так как их отсутствие ведет к задержке срока ввода объекта в эксплуатацию (вх. №3079 от 23.10.2008);

- от 24.11.2008 №525, в котором подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по строительству КРП, входящего в состав объекта в связи с неразрешенностью вопроса по электроснабжению (вх. №3444 от 24.11.2008);

- от 26.11.2008 №548/1, в котором подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по строительству КРП, входящего в состав объекта с 27.11.2008, в связи с неразрешенностью вопроса по электроснабжению (вх. №3444 от 24.11.2008);

- от 02.12.2008 №560, в котором подрядчик сообщил, что с 27.11.2008 приостановил выполнение работ. Подрядчик обратился с просьбой к заказчику об определении точки подключения и выдаче ТУ на временное электроснабжение бытового вагончика и сварочного поста, о выдаче согласованной схемы или подведении электроснабжения к КРП по постоянной схеме для завершения работ по строительству КРП (вх. №3563 от 02.12.2008);

- от 11.12.2008 №586 о финансировании охраны КРП до разрешения вопроса по электроснабжению по постоянной схеме.

16.01.2009 заказчик обратился к подрядчику с претензий №83 об уплате 897 965 руб. 81 коп. неустойки.

В ответ на претензию подрядчик сообщил, что работы по контракту не завершены в предусмотренные контрактом сроки по вине заказчика (исх.№25 от 23.01.2009).

В письме от 25.01.2009 подрядчик, в связи с прекращением договорных обязательств по строительству объекта, предложил заказчику создать комиссию по приему объемов незавершенного строительства, принять и оплатить приобретенное оборудование для КРП и решить вопрос по охране КРП.

Соглашением от 13.05.2009 №9 стороны расторгли контракт в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ. Сумма фактически исполненных подрядчиком обязательств – 20 723 943 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 715 684 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 контракта, за период с 24.08.2008 по 24.11.2008 (93 дня).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 18.12.2007 № 101 на выполнение работ по строительству объекта «Инженерные сети в квартале жилых домов по ул. ФИО4» и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных посредством размещения заказа содержатся в федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По муниципальному контракту подрядчик принял на себя обязательство сдать заказчику выполненные работы по акту выполненных работ до 23.08.2008 (пункты 3.1, 4.1 контракта).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец просит взыскать 715 684 руб. 50 коп. неустойки на основании 8.3 контракта, за период с 24.08.2008 по 24.11.2008 (80 дней) согласно следующему расчету:

20 723 943 руб. 91 коп. * 11% / 300 * 80 дней = 607 920 руб.

20 723 943 руб. 91 коп. * 12% / 300 * 13 дней = 107 764 руб. 50 коп.

Доказательства передачи истцу выполненных работы в предусмотренный контрактом срок в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии основания для привлечения ответчика в ответственности и взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Таким образом, на заказчика возложена обязанность оказывать содействие подрядчику в обеспечении временной подводки сетей энергоснабжения возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В материалы дела представлены доказательства обращений истца к ответчику с уведомлением о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием электроснабжения, а также в связи с наличием иных препятствий для выполнения работ (необходимость выноса кабеля, не указанного на топографической карте, необходимость решения вопроса по применению свай необходимой длины, в связи с тем, что проектом строительства предусмотрено применение свай меньшего размера, необходимость ликвидации старой эксплуатируемой теплотрассы для прокладки новой) - письма от 04.06.2008 №141, от 16.06.2008 №159, от 20.06.2008 №181, от 01.07.2008 №201, от 09.07.2008 №223, от 21.07.2008 №243, от 29.07.2008 №255, от 21.08.2008 №307, от 30.09.2008 №385, от 13.10.2008 №411, от 23.10.2008 №445, от 24.11.2008 №525, от 11.12.2008 №586.

Письмами от 26.11.2008 №548/1, от 02.12.2008 №560, 24.11.2008 №525 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по строительству КРП, входящего в состав объекта с 27.11.2008, в связи с неразрешенностью вопроса по электроснабжению.

Указанные письма были получены заказчиком. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались меры по обеспечению временной подводки сетей энергоснабжения.

К тому же контракт был расторгнут в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ соглашением от 13.05.2009 №9.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 719 и пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 контракта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Возвратить муниципальному учреждению города Красноярска «Управление капительного строительства», г. Красноярск, из федерального бюджета 248 руб. 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением №383 от 04.08.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Трубачев И.Г.