Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль Проект» (ИНН 7714607450, ОГРН 1057747385145, г.Москва, дата государственной регистрации 05.07.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 09.09.2011)

о взыскании 285 628 рублей 13 копеек штрафной неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль Проект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» о взыскании 285 628 рублей 13 копеек штрафной неустойки.

Определением от 15.07.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец надлежащим образом извещен о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Определение арбитражного суда от 15.07.2014, направленное по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось отправителю с отметкой организации почтовой связи – «возврат за истечением срока хранения».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, лица, участвующие в деле, являются надлежащим образом извещенными о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Информация о деле 16.07.2014 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на исковое заявление истца суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Между ООО "Стиль Проект" (исполнитель) и ОАО "РЖД" (заказчик) заключен договор № ФПДОП-305/10(1) от 31.03.2010 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги предоставлению персонала, в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе:

- предоставить персонал в количестве, в дату и в месте, определенном заявками заказчика:

- обеспечить выполнение предоставленным персоналом трудовой функции в соответствии с квалификацией и условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что персонал по настоящему договору предоставляется исполнителем заказчику для обеспечения обслуживания пассажиров в поездах дальнего следования формирования:

- вагонного участка Новокузнецк (ЛВЧ-26), пассажирского депо Омск (ЛВЧД-1), пассажирского вагонного депо Кемерово (ЛВЧД-12), пассажирского вагонного ремонтного депо Барнаул (ЛВЧД-13), пассажирского вагонного ремонтного депо Томск (ЛВЧД-14), эксплуатационного вагонного участка Новосибирск-Главный (ЛВЧ-7) Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров;

- пассажирского вагонного депо Красноярск (ЛВДЧ-2), пассажирского вагонного депо Абакан (ЛВЧД-5) Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров;

- пассажирского вагонного депо Иркутск (ВЧД-7), вагонного участка Улан-Удэ (ВЧ-3), вагонного участка Северобайкальск (ВЧ-5) Восточно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров.

Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действовал по 31 марта 2013 года.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2010 г. № ФПК-142/10 о замене стороны права и обязанности заказчика по договору с 31.03.2010 переданы ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Открытым акционерным обществом Федеральная пассажирская компания» в адрес истца на основании пунктов 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.7 договора от 31.03.2010 №ФПДОП-305/10(1) были выставлены претензии на сумму 285 628 рублей 13 копеек.

Истец свои обязательства по договору от 31.03.2010 №ФПДОП-305/10(1) выполнило в полном объеме, а также выплатило сумму штрафных санкций, заявленных в претензиях, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора от 31.03.2010 №ФПДОП-305/10(1) истец имеет право привлекать третьих лиц для выполнения обязательств по договору.

30.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.1 договора от 30.09.2011 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги предоставлению персонала, в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе:

- предоставить персонал в количестве, в дату и в месте, определенном заявками заказчика%:

- обеспечить выполнение предоставленным персоналом трудовой функции в соответствии с квалификацией и условиями настоящего договора.

Персонал по настоящему договору предоставляется исполнителем заказчику для обеспечения обслуживания пассажиров в поездах дальнего следования Восточно-Сибирского резерва проводников ООО «Стиль-Проект» (г.Иркутск, г.Улан-Удэ, г.Северобайкальск), Енисейкого резерва проводников ООО «Стиль-Проект» (г.Красноярск, г.Абакан») – пункт 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае частичного или полного непредставления исполнителем требуемого в соответствии с ежегодной и (или) еженедельной заявкой персонала, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан возместить заказчику убытки и/или расходы заказчика, связанные с необходимостью непредвиденного дополнительного привлечения проводников ООО «Стиль-Проект», а также уплатить заказчику за каждый случай невыполнения еженедельной заявки (частично или полностью) штрафную неустойку в размере 3000 рублей за каждый случай непредоставления персонала исполнителем, в срок не более 10 банковских дней с момента предъявления заказчиком требования (на основании акта замечаний и счета на оплату).

Согласно пункту 6.5 договора, в случае поступления обоснованных жалоб пассажиров на их неудовлетворительное обслуживание персоналом, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3 000 рублей за каждую обоснованную жалобу.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками исполнителя должностной инструкции проводника пассажирского вагона, Регламента организации работы резервов проводников, Правил перевозки пассажиров и багажа, Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов ЦЛ-ЦУО/448 от 04.04.1997, и других служебных инструкций и нормативных документов МПС России, ОАО «РЖД» и филиала ОАО «ФПК» заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый случай нарушения.

Персоналом ООО «Транс – Альянс» (г.Иркутск) допущены нарушения по пунктам 6.5, 6.7 договора на сумму 5 000 рублей (претензия №1894 от 30.03.2012).

Персоналом ответчика (г.Красноярск) допущены нарушения по пунктам 6.5, 6.7 договора на сумму 90 000 рублей (претензии ФПКФЮ 27-17/13 от 30.01.2013, ФПКФЮ 27-22/13 от 04.02.2013, ФПКФЮ 27-29/13 от 01.03.2013, ФПКФЮ 27-43/13 от 08.04.2013, ФПКФЮ 27-44/13 от 12.04.2013,

Персоналом ООО «Транс-Альянс» допущено наличие порчи и утраты имущества на сумму 190 628 рублей 13 копеек (письма-требования от 04.02.2013 №138, от 18.02.2013 №211, от 19.12.2013 №1604, от 18.02.2013 №212, от 18.03.2013 №371, от 20.03.2013 №384).

Факты нарушения пунктов 6.5, 6.7, а также утраты (порчи) имущества, отраженные в претензиях и письмах-требованиях, ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком штрафная неустойка в сумме 285 628 рублей 13 копеек не оплачена, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неустойки в принудительном порядке.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафной неустойки, определен истцом на основании пунктов 6.5, 6.7 договора в сумме 3 000 рублей за каждый случай нарушения и составил 285 628 рублей 13 копеек.

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 285 628 рублей 13 копеек неустойки заявлены обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 8 712 рублей 56 копеек.

Платежным поручением №4105 от 26.06.2014 истец уплатил 8 712 рублей 56 копеек государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 712 рублей 56 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 09.09.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, дата государственной регистрации 05.07.2005) 285 628 рублей 13 копеек штрафной неустойки8 712 рублей 56 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная