Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный»,
г. Красноярск

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3

при участии:

ФИО4, представителя заявителя по доверенности от 26.11.2007, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО3 по доверенности от 03.10.2008,

ФИО5, представителя МИФНС № 23 по Красноярскому краю по доверенности от 06.06.2008 № 04-13/10783, удостоверению № 261191,

ФИО6, представителя третьего лица - ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный», по доверенности от 23.06.2008, выданной ФИО7 – генеральным директором ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» на основании протокола заседания совета директоров от 23.06.2008 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц № 31817 от 04.07.2008).

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 14.10.2008.

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2008.

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением МИФНС № 23 по Красноярскому краю, к ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области, к ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» с требованиями:

о признании незаконным решения от 28.11.2005 за ГРН 2054700487818 о государственной регистрации изменений в устав ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный»;

об обязании МИФНС № 23 по Красноярскому краю исключить из ЕГЮЛ запись о государственной регистрации изменений в устав ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный», произведенную 28.11.2005 за ГРН 2054700487818.

Определением от 13.02.2008 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями от 07.03.2008, 03.04.2008 предварительное судебное заседание откладывалось для представления дополнительных доказательств.

03.04.2008 в судебном заседании в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Определением от 12.05.2008 производство по делу в части требований к ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» прекращено в связи с отказом истца от иска.

12.05.2008 в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, с учетом уточнения заявлены следующие требования:

в отношении ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области - признать незаконным решение ИФНС г. Сосновый бор о государственной регистрации изменений в устав ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» 28.11.2005 за ГРН 2054700487818 в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ»,

в отношении МИФНС России № 23 по Красноярскому краю - обязать МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести сведения о недействительности ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в устав ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный», произведенной 28.11.2005 за ГРН 2054700487818.

Определением от 12.05.2008 дело назначено к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный».

16.06.2008 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требований заявителя, согласно которым заявитель просил:

в отношении ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области – признать незаконным решение ИФНС г. Сосновый бор № 15571 от 28.11.2005 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный»;

признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, внесенную 28.11.2005 за ГРН 2054700487818 в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительных документах ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный»;

в отношении МИФНС России №23 по Красноярскому краю – обязать МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести сведения о недействительности внесенной 28.11.2005 за FPH 2054700487818 в Единый государственный реестр юридических лиц записи в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительных документах ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный».

Определениями от 20.06.2008, 16.07.2008 судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

20.06.2008 в соответствии со статьей 50 АПК РФ ФИО2 признан вступившим в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями:

признать незаконным решение ИФНС г. Сосновый бор № 15571 от 28.11.2005 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный».

обязать МИФНС №23 по Красноярскому краю внести сведения о недействительности внесенной 28.11.2005г. за ГРН 2054700487818 в ЕГРЮЛ лиц записи в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительных документах ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный».

16.07.2008 в соответствии со статьей 50 АПК РФ ФИО3 признан вступившим в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями:

признать незаконным решение ИФНС г. Сосновый бор № 15571 от 28.11.2005 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный».

обязать МИФНС №23 по Красноярскому краю внести сведения о недействительности внесенной 28.11.2005г. за ГРН 2054700487818 в ЕГРЮЛ записи в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительных документах ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный».

Определением от 12.09.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2008 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, необходимостью представления дополнительных доказательств.

14.10.2008 в судебное заседание не явились третье лицо - ФИО2, ответчик -

ИФНС по г. Сосновый Бор. Копия определения от 12.09.2008, направленная по адресу: <...> возвращена почтой ввиду истечения срока хранения.

ИФНС по г. Сосновый Бор получено извещение 06.10.2008.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ отсутствующие третье лицо и ответчик считаются надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

09.10.2008 в материалы дела от заявителя и третьих лиц поступили письменные уточнения, последние обобщают и дополняют основание заявленных требований и приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах:

- 01.02.2008 МИФНС № 23 выдана выписка из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «ДПК «Северный» от 16.12.2004 и текст изменений к уставу ОАО «ДПК «Северный», утвержденный протоколом от 16.12.2005 с указанием ГРН 2054700487818 от 28.11.2005;

- по тексту выписки из протокола годового общего собрания акционеров от 16.12.2004 на голосование выносился вопрос № 5 повестки дня «Внесение изменений в устав общества», акционерам предложено утвердить изменения, связанные с приведением норм устава в соответствие с действующей редакцией ФЗ «Об акционерных обществах», исключить из устава орган управления - Правления общества, определить количество объявленных акций»;

- другие вопросы об изменении устава на голосование не выносились;

- ответчиками зарегистрированы изменения в устав ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный», текст которых не выносился на обсуждение и голосование акционеров, в том числе

об определении количества, номинальной стоимости категории объявленных акций и прав по ним (п. 5 ст. 48 Закона об АО);

о внесении изменений в устав о месте нахождения общества, раздел 2.2. заявления Р13001 не заполнялся;

о внесении изменений в устав по вопросу информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров путем публикации сообщения в газете «Красноярский рабочий» за 20 дней до его проведения;

о внесении изменений в устав по вопросу об изменении текста ст. 10 устава общества;

об исключении из текста устава п. 8 ст. 11 устава, предусматривающего избрание и освобождение единоличного исполнительного органа общества решением общего собрания акционеров;

о внесении в устав изменений в виде замены первоначальной редакции п.п. 6 п. 1 ст.13 устава на новую редакцию: « 6) избрание единоличного исполнительного органа (Генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий»;

- ИФНС не сопоставила тексты решений и изменений в устав;

- госрегистрация изменений в устав, не выносившихся на голосование и предусматривающих изъятие из компетенции общего собрания вопроса о назначении генерального директора нарушает права акционеров на принятие решений по этому вопросу.

- проведение общего собрания акционеров ОАО «ДПК «Северный» 16.12.2004 назначено советом директоров, срок полномочий которого истек, за исключением полномочий на созыв и проведение годового общего собрания акционеров;

- согласно уставу ОАО «ДПК «Северный» к компетенции годового общего собрания акционеров не отнесен вопрос о внесении изменений в устав общества;

- в нарушение требований п. 5.2. Постановления ФКРЦБ №17/пс от 31.05.2002г. к протоколу общего собрания от 16.12.2004 текст изменений, утвержденных общим собранием, не прилагался и в настоящее время идентифицировать текст изменений невозможно;

- решением совета директоров общества от 09.11.2004 в повестку дня общего собрания 16.12.2004 не включен вопрос о внесении изменений в устав общества;

- из текста решения ИФНС от 28.11.2005 следует, что оно вынесено по документам, полученным регистрирующим органом 01.12.2005 вх. № 15571, то есть на момент госрегистрации документы заявителя отсутствовали;

- протокол собрания от 16.12.2004 на госрегистрацию не представлялся;

- имеющиеся в настоящем деле копии протокола собрания от 16.12.2004 представлены из дела А33-4059/2006, а также представителем ответчика ФИО6, подлинный протокол отсутствует;

- документы, представленные на регистрацию, не прошиты и не пронумерованы;

- 01.02.2008 МИФНС № 23 выдана выписка из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «ДПК «Северный» от 16.12.2008 и текст изменений к уставу ОАО «ДПК «Северный», утвержденный протоколом от 16.12.2004 с указанием ГРН 2054700487818 от 28.11.2005. До указанного момента заявитель не знал и не мог знать о внесенных в ЕГРЮЛ изменениях в устав, предыдущие выписки из ЕГРЮЛ не содержали указанных изменений.

Заявитель также указал на нарушения норм п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации, п. 1 ст. 12, ст. 63 Закона об АО, требований ГОСТ по заверению копий документа подлиннику, абз. 3 раздела 1 Методических разъяснений по порядку заполнения документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

Правовая позиция третьих лиц с самостоятельными требованиями - ФИО3 и ФИО2 аналогична позиции заявителя.

ФИО3 дополнительно письменно пояснил, что не участвовал в общем собрании от 16.12.2004, результаты общего собрания не публиковались. В 2006-2007 г.г. знакомился неоднократно с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, последние не содержали записей об изменении текста устава. О решении ИФНС по г. Сосновый бор № 15571 от 28.11.2005 о регистрации изменений к уставу ОАО «ДПК «Северный» ФИО3 узнал в июне 2008 от ФИО1, до этого момента с текстом указанного решения № 15571 не имел возможности ознакомиться, так как выписки из ЕГРЮЛ не содержали сведения о госрегистрации изменений в текст устава.

ФИО2 дополнительно письменно пояснил, что в 2006-2007 г.г. знакомился неоднократно с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, последние не содержали записей об изменении текста устава. О решении ИФНС по г. Сосновый бор № 15571 от 28.11.2005 о регистрации изменений к уставу ОАО «ДПК «Северный» ФИО2 узнал в июне 2008 из материалов настоящего дела, до этого момента с текстом указанного решения № 15571 не имел возможности ознакомиться, так как выписки из ЕГРЮЛ не содержали сведения о госрегистрации изменений в текст устава.

Заявитель и третьи лица представили ходатайства о восстановлении пропущенного ими срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

В материалы дела ответчик - инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области представила письменный отзыв на иск, пояснила следующее:

- ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г.Сосновый Бор с 01.12.2003 по 12.02.2007;

- в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, которым согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 является Федеральная налоговая служба;

- согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ

решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица

изменения, вносимые в учредительные документы

квитанция (платежное поручение) об уплате госпошлины;

- в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

непредставления необходимых для государственной регистрации документов. определенных Законом № 129-ФЗ,

представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит;

- ОАО «ДПК «Северный» представило в регистрирующий орган документы о внесении изменений в учредительные документы, соответствующие действующему законодательству;

- оснований для отказа, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ. для внесения изменений в учредительные документы ОАО «ДПК «Северный» у инспекции не имелось, в связи с чем, 28.11.2005 внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «ДПК «Северный» (государственный регистрационный номер записи – 2054700487818;

- по состоянию на 22.04.2008 ИФНС России по г. Сосновый Бор не имеет учредительных и иных регистрационных документов ОАО ДПК «Северный», так как в связи со сменой места нахождения все документы переданы в налоговый орган — МИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

Ответчик – МИФНС № 23 по Красноярскому краю в отзыве на иск указала следующее:

- регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов;

- МИФНС № 23 по Красноярскому краю переданы лишь функции по осуществлению госрегистрации юрлиц, последняя не является правопреемником ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области и не должна быть ответчиком по делу;

- документы на регистрацию были представлены почтовым отправлением согласно конверту от 07.11.2005 и описи вложения от 07.11.2005, что следует из материалов регистрационного дела ООО «ДПК «Северный»;

- ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области приняты:

решение № 15571 от 28.11.2005 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «ДПК «Северный», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2054700487818;

решение № 15571 от 28.11.2005 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем свидетельствует запись за ГРН 2054700487829.

14.10.2008МИФНС № 23 по Красноярскому краю представила дополнительные письменные пояснения по регистрационным записям:

по записи 20547004818 от 28.11.2005(в штампе запись зам. рук. ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО8 на копии изменений к уставу ОАО «ДПК «Северный»)

- основанием для внесения записи является решение о государственной регистрации (п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ);

- государственный регистрационный номер записи состоит из 13 знаков (приложение № 1 Правил ведения ЕГРЮЛ);

- запись 20547004818 состоит из 11 знаков от 28.11.2005 является в действительности записью ГРН 2054700487818 от 28.11.2005, внесенной на основании решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ОАО «ДПК «Северный» № 15571, принятого ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области 28.11.2005;

- на основании указанной записи заявителю ОАО «ДПК «Северный» 28.11.2005 выдано свидетельство по форме № Р51003: серия № 47, номер свидетельства 001694312, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

по записи 2052463087961 от 23.11.2005 (в штампе запись зам. начальника МИФНС № 23 по Красноярскому краю – ФИО9)

- согласно данным ЕГРЮЛ запись за ГРН 2052463087961 от 23.11.2005 является записью, содержащей сведения об учете юридического лица в налоговом органе (в ГНИ по Октябрьскому району г. Красноярска);

- согласно письменным пояснениям в служебной записке от 12.09.2008 начальника ведения и хранения регистрационных дел ФИО10 относительно записи 2052463087961 от 23.11.2005 следует, что 26.06.2008 в отдел ведения и хранения регистрационных дел поступило заявление на предоставление копий документов в двух экземплярах в отношении ОАО «ДПК «Северный», в том числе о предоставлении копий изменений в устав общества от 28.11.2005. Работу выполняла старший специалист 2 разряда ФИО11. Так как ГРН записываются из базы ЕГРЮЛ, произошла техническая ошибка: один экземпляр копии документов к изменению в устав общества от 28.11.2005 был заверен верно за ГРН 2054700487818 от 28.11.2005, а при заверении копии второго экземпляра к изменению в устав общества от 28.11.2005 специалист записала неверный ГРН 2052463087961 от 23.11.2006 о сведении об учете юридического лица в налоговом органе (ГНИ по Октябрьскому району г. Красноярска), находящийся в базе ЕГРЮЛ в электронном виде на строчку выше.

по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 2054700487818 и ГРН 2054700487829 от 28.11.2005

- государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях;

- согласно данным из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ДПК «Северный» ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска 31.12.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002;

- 01.12.2003 ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2032402211730 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе в связи с изменением юридического адреса общества;

- регистрационное дело по ОАО «ДПК «Северный» 01.12.2003 передано в ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области в связи с переменой местонахождения юридического лица;

- 12.02.2007 ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2074714001130 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе в связи с изменением юридического адреса общества;

- 12.02.2007 регистрационное дело по ОАО «ДПК «Северный» передано в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска;

- в соответствии с Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 17.05.2007 № ТЧ-01-01/81 «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей МИФНС № 23 по Красноярскому краю» с изменениями, внесенными Приказом от 09.07.2007 № ДБ-01-01/105 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю переданы функции по осуществлению государственной регистрации юридических лиц на территории г. Красноярска и г. Дивногорска;

- 12.07.2007 регистрационное дело ОАО «ДПК «Северный» передано МИФНС России № 23 по Красноярскому краю;

- в результате проверки данных в отношении ОАО «ДПК «Северный» регистрирующим органом установлено несоответствие сведений между записями на бумажном и электронном носителях;

- при указанном несоответствии, приоритет имеет бумажный носитель, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров (ст. 4 Закона № 129-ФЗ);

- согласно письменным пояснениям в служебной записке от 26.09.2008 записи 2054700487818 (изменения в учредит. документы) и 2054700487829 (не связано с изменением в учредит. документы) от 28.11.2005 внесены в ЕГРЮЛ МИФНС № 23 по Красноярскому краю 24.12.2007 на основании решения № 669 от 21.12.2007, принятого МИФНС № 23 по Красноярскому краю;

- таким образом, указанные записи были внесены на основании решений ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области № 15571 от 28.11.2005 (связанных с изменениями в учредит. документы и не связанных с изменениями в учредит. документы) МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в результате выявленного несоответствия (отсутствия в базе данных ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ДПК «Северный» на электронном носителе сведений о записях: за ГРН 2054700487818 от 28.11.2005; за ГРН 2054700487829 от 28.11.2005 при наличии их на бумажном носителе (регистрационном деле юридического лица);

- государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, тогда как из материалов дела следует, что требования заявителя фактически сводятся к проверке законности проведения общего собрания акционеров ОАО «ДПК «Северный» от 16.12.2004, которое не оспорено в судебном порядке;

- предметом настоящего спора является ненормативный акт ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области – решение № 15571 от 28.11.2005 о государственной регистрации и внесенной на основании него записи от 28.11.2005 за ГРН 2054700487818;

- МИФНС № 23 по Красноярскому краю не правопреемник ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области, к МИФНС № 23 по Красноярскому краю может быть предъявлено требование о восстановлении нарушенного права.

-заявителями пропущен трехмесячный срок согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ.

Представитель третьего лица - ОАО ДПК «Северный» - ФИО6 в судебном заседании и в письменных пояснениях заявленные требования отклонил, поскольку на момент принятия решения общего собрания акционеров от 16.12.2004 и дату регистрации налоговым органом изменений в устав от 28.11.2005 заявитель не являлся акционером ОАО ДПК «Северный», ФИО1 пропущен срок на обжалование решения налогового органа от 28.11.2005 о регистрации изменений в устав ОАО ДПК «Северный», установленный ст.198 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица - ОАО ДПК «Северный» - ФИО6 пояснял, что подлинный протокол годового общего собрания акционеров от 16.12.2004 утрачен. В период принятия и проведения собрания акционеров 16.12.2004 и регистрации изменений в устав ОАО «ДПК «Северный» генеральным директором общества являлся ФИО12 В 2007 году в отношении ОАО «ДПК «Северный» возбуждалось дело о банкротстве, вводилось внешнее управление. После прекращения дела о банкротстве менялось руководство, все документы, в том числе и указанный протокол переданы не были. Вместе с тем, данный протокол был предметом исследования по делу № А 33-4059/2006 по иску ФИО2 к ОАО «ДПК «Северный» о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 16.12.2004, в результате рассмотрения которого принято решение об отказе в иске. Факт проведения собрания 16.12.2004 никем не оспаривался, указанный иск был в связи с нарушением порядка созыва.

14.10.2008 в судебное заседание представитель третьего лица - ОАО ДПК «Северный» - ФИО6 представил подлинный протокол счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров от 16.12.2004.

В материалы дела также представлен письменный отзыв на иск генерального директора ОАО «ДПК «Северный» - ФИО13, который полностью поддержал заявленные требования.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО «ДПК «Северный» на государственную регистрацию изменений в учредительные документы представило:

выписку из протокола годового общего собрания акционеров от 16.12.2004;

изменения к уставу ОАО «ДПК «Северный», утвержденные решением общего собрания акционеров ОАО «ДПК «Северный» (протокол от 16.12.2004);

заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Представленные на регистрацию документы подписаны руководителем ОАО «ДПК «Северный» - ФИО12

Согласно пояснениям МИФНС № 23 по Красноярскому краю документы на регистрацию представлены почтовым отправлением согласно конверту от 07.11.2005 и описи вложения от 07.11.2005, что также следует из материалов регистрационного дела ОАО «ДПК «Северный».

ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области приняты:

ОАО «ДПК «Северный» выдано свидетельство серии 47 № 001694312 с записью 2054700487818 от 28.11.2005, которое направлено ИФНС по г. Сосновый Бор письмом от 02.12.2005 (данное письмо имеется в материалах регистрационного дела).

12.02.2007 регистрационное дело по ОАО «ДПК «Северный» передано в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска.

12.07.2007 регистрационное дело ОАО «ДПК «Северный» передано МИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

Из пояснений ответчика – МИФНС № 23 по Красноярскому краю следует, что регистрационная запись за ГРН 2054700487818 от 28.11.2005 отсутствовала в базе данных ЕГРЮЛ на электронном носителе, была внесена в ЕГРЮЛ МИФНС № 23 по Красноярскому краю 24.12.2007 на основании решения № 669 от 21.12.2007. Данная запись имелась на бумажном носителе в регистрационном деле ОАО «ДПК «Северный».

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования о признании недействительными решения налоговой инспекции о государственной регистрации № 15571 от 28.11.2005 и внесенной на основании этого решения записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ДПК «Северный» от 28.11.2005 за ГРН 2054700487818.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их законные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ налоговые инспекции осуществляют государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, для чего предоставляют:

заявление по установленной форме;

решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица

и документ об уплате государственной пошлины.

Соответствующие документы были представлены ОАО «ДПК «Северный» в ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области, что следует из материалов дела и пояснений налоговых инспекций – ответчиков по делу.

Доводы заявителя и третьих лиц о том, что налоговой инспекцией были зарегистрированы изменения в устав, по вопросам, не вынесенным на голосование, и налоговой инспекцией не были сопоставлены тексты решений и изменений в устав, отклоняются.

Конкретные изменения положений устава общества зафиксированы в изменениях к уставу, утвержденных решением собрания акционеров в протоколе от 16.12.2004. Данные изменения и выписка из протокола от 16.12.2004 находятся в регистрационном деле, подписаны руководителем ОАО «ДПК «Северный» и явились основаниями для регистрации изменений в устав. Положения вышеуказанных документов в совокупности свидетельствуют о правомерности регистрации соответствующих изменений в устав налоговой инспекцией. Измененный устав содержит положения изменений, утвержденных 16.12.2004.

Доводы о том, что документы на регистрацию представлены в не прошитом и непронумерованном виде, а также их отсутствие на дату регистрации, отклоняются как бездоказательные.

Из материалов дела усматривается, что протокол от 16.12.2004 не представлялся на регистрацию, в регистрационном деле имеется только выписка из него. Вместе с тем, представление полного текста протокола законом не предусмотрено, достаточно формулировки решений об изменении в устав. В данном случае, выписка из протокола и изменения в устав были достаточными, чтобы определить, какие на собрании утверждались изменения в устав.

Отношения по государственной регистрации имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Закон о государственной регистрации юридических лиц не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы регистрирующий орган не уполномочен.

Регистрирующий орган самостоятельно решает, являются ли представленные документы достаточными для государственной регистрации изменений. Положительное решение регистрирующего органа, если вносимые сведения соответствуют решению органа управления общества, не может быть признано недействительным. В такой ситуации надлежащим способом защиты права заинтересованного лица является оспаривание решения органа управления общества в судебном порядке и последующее внесение в реестр юридических лиц необходимых изменений в случае признания судом решения органа управления общества недействительным.

Указанные заявителем и третьими лицами с самостоятельными требованиями нарушения Закона об АО и устава общества при принятии решений на собрании акционеров, нарушающие их права и законные интересы и причинившее им ущерб, могут являться основанием для их оспаривания, что не влечет само по себе признания недействительным акта регистрирующего органа, принятого на основании решения общего собрания акционеров, не признанного в установленном порядке недействительным или не имеющим юридической силы. Поэтому приведенные заявителем и третьими лицами с самостоятельными требованиями доводы не подтверждают их процессуальной и материальной заинтересованности в смысле статей 4, 198 АПК РФ.

Решение годового общего собрания акционеров от 16.12.2004 является легитимным, в установленном порядке судом недействительным не признано, а также не является предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, исходя из положений пункта 7 статьи 49 Закона об АО права заявителя – ФИО1 как акционера не могли быть нарушены решениями, принятыми на собрании акционеров от 16.12.2004, так как на дату их принятия он не являлся акционером общества.

Отсутствие статуса акционера на дату 16.12.2004 подтверждается представленными в материалы дела справкой об операциях по лицевому счету на дату 02.12.2005, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 28.08.2007, выданных ЗАО «Ваш Регистатор», а также самим заявителем.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 лицевой счет владельца акций ОАО «ДПК «Северный» открыт 02.12.2005 на основании анкеты от 02.12.2005, передаточного распоряжения от 02.12.2005 и договора купли-продажи б\н от 01.12.2005.

Третье лицо с самостоятельными требованиями - ФИО2 на дату годового собрания акционеров 16.12.2004 являлся акционером общества, о чем свидетельствует выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 16.12.2004, соответственно мог оспорить принятые решения на собрании акционеров от 16.12.2004, что и сделал в рамках дела А33-4059/2006 (первоначально иск заявлен ФИО2 в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле А56-5407/2005, которое было передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края определением от 15.12.2006).

Решением от 02.05.2006 по делу № А 33-4059/2006, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в иске к ОАО «ДПК «Северный» о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, проведенного 16.12.2004. При этом, ФИО2 ссылался на отсутствие надлежащего извещения акционеров о проведении собрания, изменении повестки дня, неправильное определение кворума и нарушение его прав и законных интересов.

В данном деле суд пришел к выводам, что годовое общее собрание акционеров 16.12.2004 состоялось, акционеры своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения собрания, а представитель истца участвовал в собрании и голосовал по вопросам повестки дня.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – акционер ОАО «ДПК «Северный» - ФИО3 не оспаривал решения, принятые на собрании акционеров, в указанном собрании вообще не принимал участия.

Ответчиком – МИФНС № 23 по Красноярскому краю заявлено о пропуске заявителем и третьими лицами с самостоятельными требованиями трехмесячного срока, установленногочастью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель и третьи лица с самостоятельными требованиями ходатайствовали о восстановлении указанного срока.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока не является препятствием для принятия заявления к производству, но отказ в его восстановлении может служить основанием для отклонения заявленных требований.

08.02.2008 заявитель – ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции и записи от 28.11.2005, указав, что узнал о соответствующей регистрации изменений 01.02.2008 после получения от МИФНС № 23 по Красноярскому краю выписки из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «ДПК «Северный» от 16.12.2008 и текста изменений к уставу ОАО «ДПК «Северный», утвержденного протоколом от 16.12.2004 с указанием ГРН 2054700487818 от 28.11.2005. Заявитель пояснил, что до 01.02.2008 не знал и не мог знать о внесенных в ЕГРЮЛ изменениях в устав, так как предыдущие выписки из ЕГРЮЛ не содержали указанных изменений.

В связи с этим, ФИО1 трехмесячный срок не пропущен.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, участвуя в деле № А33-4059/2006 в качестве истца из представленных в указанное дело документов, а именно копии свидетельства серии 47 № 001694312 с записью 20547004878181 от 28.11.2005, копии изменений к уставу, утвержденных решением собрания акционеров от 16.12.2004 со штампом налоговой инспекции, содержащей запись ГРН 20547004818 (впоследствии в ходе рассмотрения настоящего дела выяснено, что запись 20547004818 в штампе состоит из 11 знаков от 28.11.2005 и является в действительности записью ГРН 2054700487818 от 28.11.2005) знал о регистрации изменений в учредительные документы на основании оспариваемого решения, оформленного протоколом от 16.12.2004 и в 2006 году мог оспаривать решение налоговой инспекции о внесении изменений в учредительные документы общества и соответствующую запись.

Нахождение указанных документов с оспариваемой записью в деле № А33-4059/2006 установлено арбитражным судом, последние представлены в материалы указанного дела представителем ответчика - ОАО «ДПК «Северный» 24.04.2006. Данный факт не оспаривается заявителем и третьими лицами.

ФИО2 в настоящее дело привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора 03.04.2006. С самостоятельными требованиями по настоящему делу третье лицо ФИО2 обратился в арбитражный суд 19.06.2008, а 20.06.2008 в судебном заседании арбитражный суд признал его вступившим в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в соответствии со ст. 50 АПК РФ.

Трехмесячный срок ФИО2 пропущен и не подлежит восстановлению, учитывая, что ФИО2 мог оспаривать решение налоговой инспекции и запись еще в 2006 году, так как сведения о регистрации изменений в учредительные документы общества находились в деле № А 33-4059/2006. С учетом изложенного, для ФИО2 не имеет значения факт поступления в материалы настоящего дела текста оспариваемого решения № 15571 от 28.11.2005 из материалов регистрационного дела по ОАО «ДПК «Северный» в апреле 2008, на основании которого вносилась также оспариваемая запись за ГРН 20547004878181 от 28.11.2005. Уважительных причин для восстановления трехмесячного срока ФИО2 суду не представил.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 обратился в арбитражный суд с самостоятельными требованиями 03.07.2008, а 16.07.2008 в судебном заседании арбитражный суд признал его вступившим в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в соответствии со ст. 50 АПК РФ.

ФИО3 также указал, что о регистрации изменений в устав общества узнал от ФИО1 в мае 2008.

В связи с этим, ФИО3 трехмесячный срок не пропущен.

Вместе с тем, учитывая, что кроме пропуска срока ФИО2 имеются также иные основания для отказа, в удовлетворении требований заявителя и третьих лиц следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя и третьих лиц с самостоятельными требованиями в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 333. 21 Налогового кодекса РФ по требованию о признании недействительным ненормативного правового акта причитается с физического лица к уплате госпошлина в сумме 100 руб.

Основное требование заявителя и третьих лиц о признании недействительным решения налоговой инспекции, другие требования вытекают из указанного основного и в общей сумме подлежат оплате – 300 руб., то есть, по 100 руб. каждым заявителем.

При обращении с заявлениями в арбитражный суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина:

- заявитель – ФИО1 уплатил 4 000 руб. государственной пошлины согласно квитанциям банка от 07.02.2008;

- третье лицо с самостоятельными требованиями – ФИО3 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины согласно квитанции банка от 03.07.2008;

- за третье лицо с самостоятельными требованиями – ФИО2 6 000 руб. государственной пошлины уплатил его представитель ФИО14 согласно квитанции банка от 19.06.2008;

Таким образом, вышеуказанным лицам следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя ФИО1, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3 и ФИО14 отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 900 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно квитанциям банка от 07.02.2008.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции банка от 03.07.2008.

Возвратить ФИО14 из федерального бюджета 5 900 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции банка от 19.06.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Хорошева