Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Убрус" (ИНН 2423002997, ОГРН 1032400840317) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "РОСЛЕСИНФОРГ" (ИНН 7722319952, ОГРН 1157746215527)

об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору от 20.06.2014 №02/179-27з-29з по средствам исполнения договора, о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.,

в присутствии:

от истца: директора ФИО1, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.10.2017,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.09.2017, ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УБРУС" (далее – истец, ООО "УБРУС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "РОСЛЕСИНФОРГ" (далее – ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ") об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки по договору от 20.06.2014 №02/179-27з-29з, о взыскании денежных средств в размере 77 105 руб., о взыскании 55000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Убрус» оставлено без рассмотрения в части взыскания денежных средств в сумме 77105 руб.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать судебные расходы в размере 31 000 руб. Возражений нет. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований в части судебных расходов принято судом.

Представитель истца ходатайствовала об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по отсутствию на лесном участке лесных насаждений, для этого истец хочет обратиться в экспертную организацию или лесничество.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по делу, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, при этом за время отложения судебного разбирательства истцом дополнительные доказательства не предоставляются.

Судом объявлено об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства на основании следующего.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истец в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания заявил о намерении предоставления дополнительных доказательств по отсутствию на лесном участке лесных насаждений, для этого истец намерен обратиться в экспертную организацию или лесничество

В то же время, с учетом установленных законодательством сроков рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у истца было достаточно времени для предоставления документов. Судебное разбирательство откладывалось судом неоднократно. На протяжении судебного разбирательства суд предлагал истцу представить документы в обоснование заявленных требований. Определениями от 25.09.2017, от 04.10.2017 истцу предлагалось рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы для установления качества и объема выполненных работ. Ходатайств не поступило. При этом судом также неоднократно предлагалось истцу представить доказательства наличия недостатков в работах, выполненных ответчиком.

Кроме того, истец не указал, какие именно документы он намерен представить. Истец, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не указал, что препятствовало истцу представить указанные доказательства на дату судебного заседания и какие именно действия им совершены по получению дополнительных доказательств.

Истец не представил доказательств наличия препятствий для представления дополнительных доказательств в материалы дела до настоящего заседания. Истец не представил документы, подтверждающие, что им были предприняты меры для получения указанных документов и предоставления документов в материалы дела.

Кроме того, истец не обосновал значение документов, которые он намерен представить, учитывая, что сведения о текущем состоянии лесного участка могут существенно отличаться от состояния лесного участка прошлых лет.

Истцом в материалы дела за время отложений судебного разбирательства не представлены какие-либо дополнительные документы и доказательства.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания. От истца иных ходатайств, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.12.2008 между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Убрус» заключен договор аренды лесного участка № 105/р, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 15 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

Согласно пункту 2 указанного договора лесной участок площадью 1,72 га расположен – Красноярский край, КГУ «Кизирское лесничество», Пионерское участковое лесничество, квартал 77, выдел 11, 17, 18, 21, 28 имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0124-2008-10-3325-8.

В приложении № 1 к договору приведена схема расположения и границы лесного участка.

Подпунктом «в» пункта 13 договора установлена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

20.06.2014 ООО «Убрус» (заказчик) заключен договор с ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (правопреемник ФГУП «Рослесинфорг») (исполнитель) № 02/179-27з-29з, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнение комплекса работ по оформлению акта натурного технического обследования лесного участка, приложение к акту натурного тех. обследования: «Таксационное описание лесного участка с учетом текущих изменений», план (чертеж) лесного участка, дополнительное соглашение к договору аренды и схема к нему (с согласованием в МПР), постановка на кадастровый учет, передаваемого в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Убрус» для осуществления рекреационной деятельности.

На основании пункта 2.2.3. договора в течение 5 дней после принятия результатов выполненных работ по накладной заказчик обязуется рассмотреть и утвердить акт сдачи-приемки выполненных работ, а в случае несогласия, в срок не более 5 рабочих дней, направить исполнителю мотивированный отказ с указанием причин и необходимых дополнительных работ или услуг. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон, а также случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после получения результатов выполненных работ по накладной.

Стоимость работ по договору - 68 001 руб. с НДС (18 %), согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 2) и смете-расчету стоимости (приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора до начала работ заказчик производит предоплату в размере 100 % стоимости работ.

Сторонами согласовано техническое задание, согласно пункту 6 которого работы выполняются в следующем порядке: оформление акта натурного технического обследования лесного участка, приложение к акту натурного тех. обследования: «Таксационное описание лесного участка с учетом текущих изменений», план (чертеж) лесного участка, дополнительное соглашение к договору аренды и схема к нему (с согласованием в МПР), постановка на кадастровый учет. Согласование акта натурного технического обследования лесного участка осуществляет заказчик. Срок выполнения и согласования дополнительного соглашения к договору аренды и схема к нему 60 календарных дней, подготовка кадастрового паспорта 180 календарных дней с момента оплаты.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта натурального технического обследования лесного участка, составленного в 2014 году в составе руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Кизирское лесничество» ФИО5, директора филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» ФИО6 директора ООО «Убрус» ФИО1, согласно которого проведено обследование лесного участка, предоставляемого в постоянное (бессрочное) пользование, для следующего вида использования лесов: осуществление рекреационной деятельности, расположенном в Курагинском районе, Красноярского края.

21.05.2015 сторонами подписана накладная № 72 на передачу результатов выполненных работ – кадастровых выписок, акта натурного технического обследования лесного участка, карты к акту; акта выполненных работ и счет-фактуры.

ООО «Убрус» обратился в суд с иском к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края об уточнении адреса лесного участка в соответствии договора аренды лесного участка № 105/р от 12.12.2008 состоящего из: кв.73, выдел № 12 площадь участка 0,0131 га, кв.77 выдел № 10 площадь участка 0,3340 га, кв.77 выдел № 10 площадь участка 0,0370 га, кв.77 выдел № 11 площадь участка 0,0239 га, кв.77 выдел № 11 площадь участка 0,0031 га, кв.77 выдел № 14 площадь участка 0,0126 га, кв.77 выдел № 16 площадь участка 0,0308 га, кв.77 выдел № 17 площадь участка 0,0547 га, кв.77 выдел № 18 площадь участка 0,2694 га, кв.77 выдел № 18 площадь участка 0,1263 га, кв.77 выдел 21 площадь участка 0,4901 га, кв.77 выдел № 28 площадь участка 0,3154 га, кв.77 выдел № 28 площадь участка 0,0096 га, общей площадью 1, 7200 га.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3258/2016 установлено, что при обследовании уточнены материалы лесоустройства и установлено, что общая площадь участка составляет 1,7200 га. Решением установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка № 105/р, 12.12.2008, при таксациальном описании лесного участка установлено, данная площадь состоит: кв.73, выдел №12 площадь участка 0, 0131 га, кв.77, выдел №10 площадь участка 0, 3340 га, кв.77, выдел №10 площадь участка 0, 0370 га, кв.77, выдел №11 площадь участка 0, 0239 га. кв.77, выдел №11 площадь участка 0, 0031 га, кв.77, выдел №14 площадь участка 0. 0126 га, кв.77, выдел №16 площадь участка 0, 0308 га. кв.77, выдел №17 площадь участка 0, 0547 га, кв.77, выдел №18 площадь участка 0. 2694 га, кв.77, выдел №4 8 площадь участка 0. 12.63 га, кв.77, выдел №21 площадь участка 0. 4901 га, кв.77, выдел №28 площадь участка 0, 3154 га, кв.77, выдел №28 площадь участка 0, 0096 га.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3258/2016 исковые требования ООО «Убрус» удовлетворены, суд обязал министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 105/р, изложив его условия в установленной в решении редакции.

Из пояснений истца следует, что исполнитель выполнил работы по договору ненадлежащим образом, так как акт натурного технического обследования лесного участка, приложение к акту натурного тех. обследования: «Таксационное описание лесного участка с учетом текущих изменений», план (чертеж) лесного участка, дополнительное соглашение к договору аренды и схема к нему не соответствуют действительности.

Истец ссылается на акт натурального технического обследования лесного участка, предоставленного «Кизирским лесничеством», согласно которому на санных трасах на спорном лесном участке нет лесонасаждений, в то же время на картах ответчика деревья и кустарники растут именно на трасах.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном устранении недостатков работ в срок до 15.04.2017.

Ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из пояснений истца следует, что результат работ имеет недостатки. Истец требует обязать ответчика устранить недостатки посредством исполнения договора. Судом истцу предлагалось уточнить предмет требований с указанием недостатков, которые истец требует устранить ответчиком. Истец требования не уточнил, настаивал на обязании ответчика устранить недостатки посредством исполнения договора.

В то же время, материалами дела подтверждается факт передачи работ по договору и принятие выполненных работ заказчиком, согласно накладной от 21.05.2015 № 72. Замечания от заказчика не заявлены. Работы приняты заказчиком.

Доказательства, подтверждающие, что истцом заявлялся отказ от подписания акта выполненных работ не представлено.

Ответчик в материалы дела представил результат выполненных работ по договору: копии акта натурного технического обследования лесного участка, подписанного и скрепленного печатями КГКУ «Кизирское лесничество», ФКУП «Рослесинфорг» и ООО «Убрус», приложения к акту, таксационного описания лесного участка, дополнительного соглашения № 1 2015 года, кадастровые выписки о земельных участках, акта сдачи-приемки работ.

Из пояснений истца следует, что недостатки результата работ по договору носили явный характер, так как результат работ согласно пояснениям истца полностью не соответствует действительности.

В то же время истец принял результат работ без замечаний и не предъявлял претензий в адрес ответчика с 2015 года.

Пунктами 1—3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истец не оспаривает, что указанные им недостатки (наличие сведений о лесонасождениях в акте натурного технического обследования) носят явный характер. Однако претензий к результату принятых работ истцом не заявлялись с 2015 г.

Доводы о том, что иные результаты работ по договору не переданы истцу отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.3. договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон, а также случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после получения результатов выполненных работ по накладной. Доказательства, подтверждающие, что заказчик в установленный договором срок заявлял мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ не представлено, в то время как накладная на передачу результата работ подписана истцом без замечаний. При этом ответчик представил в материалы дела копии акта натурного технического обследования лесного участка, подписанного и скрепленного печатями КГКУ «Кизирское лесничество», ФКУП «Рослесинфорг» и ООО «Убрус», приложения к акту, таксационного описания лесного участка, дополнительного соглашения № 1 2015 года, кадастровые выписки о земельных участках, акта сдачи-приемки работ, что соответствует пункту 7 технического задания.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие недостатков выполненных по договору работ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акт натурного технического обследования лесного участка, подписанный единолично руководителем КГБУ «Кизирское лесничество» ФИО5, согласно которому запас древесины на площади 1,72 га отсутствует.

Судом установлено, что указанный акт не имеет даты составления. В отсутствие даты невозможно установить, когда акт был составлен.

Кроме того, суд признает обоснованными возражения ответчика о наличии нарушений в акте:

- адрес лесного участка не соответствует адресу лесного участка, указанному в дополнительном соглашении № 1 к договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 105/р (в акте указано расположение участка – в ценных лесах, категории нерестовые полосы лесов, в квартале 77 на площади 1,72га);

- отсутствует план (чертеж) лесного участка, что не соответствует Приказу МПР РФ от 24.11.2004 N 701 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда";

- неверно указан вид разрешенного использования лесов (указаны ценные леса);

- указанная причина текущих изменений «санные трасы» не является причиной изменений (отсутствует документы, подтверждающие рубку лесных насаждений в пределах арендованного участка).

Из указанного акта невозможно определить когда и в отношении какого лесного участка он составлен.

Истец в обоснование исковых требований представил копии черно-белых фотографий в подтверждение отсутствия лесных насаждений на спорном участке. В то же время, из указанных фотографий не представляется возможным установить, где именно и когда сделаны фотографии и какие лесные участки изображены на них.

Кроме того, в рамках дела № А33-3258/2016, удовлетворения требования истца ООО «Убрус» к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 105/р, изложив его условия в редакции, предложенной истцом с учетом акта натурного технического обследования.

Истец в материалы дела не представил документов, подтверждающих довод об отсутствии лесонасаждений на лесном участке.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия приказа от 29.03.2017 № 200-л о назначении ФИО7 на должность руководителя КГБУ «Кизирское лесничество» с 03.04.2017 по 02.04.2018.

Из пояснений ответчика следует, что новым руководителем составлено таксационное описание спорного лесного участка на текущий момент. В материалы дела представлены копии, заверенные ФИО7, согласно которому на лесном участке наблюдается подрост и имеется подлесок. Представленные доказательства противоречат доводу истца о том, что на лесном участке отсутствуют лесные насаждения.

В отсутствие иных доказательств в обоснование исковых требований, суд указал истцу на возможность заявления ходатайства о проведении экспертизы. От истца заявлений не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 000 руб. судебных расходов: 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 31.03.2017 № 31031713, заключенного с ООО «Марко» за консультацию, выработку позиции по делу, подготовку искового заявления; 5 000 руб. по договору от 20.07.2017 № 77, заключенного с ООО «НИБСтрой» за подготовку уточнений исковых требований; 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения судебных издержек не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6000 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

По пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В приложенных к исковому заявлению чеках-ордерах от 16.05.2017 на сумму 3 084 руб., от 16.05.2017 на сумму 6 000 руб. об оплате государственной пошлины в поле «плательщик» указан ФИО1, без указания на то, что государственная пошлина оплачена физическим лицом от имени общества с ограниченной ответственностью "УБРУС", на что было указано истцу в определении от 26.06.2017.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что государственная пошлина уплачена по чек-ордерам от имени и за счет средств юридического лица.

Учитывая изложенное, представленные чеки-ордера от 16.05.2017 об уплате государственной пошлины не могут расцениваться судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом – юридическим лицом, в связи с чем, 9084 руб. подлежат возврату физическому лицу ФИО1, с истца ООО «Урбус» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить ФИО1 9084 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордерам от 16.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Убрус» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева