Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.07.1999)

к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.1993, г. Красноярск)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2011 № 148,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2011 № 1080; ФИО3 – представителя по доверенности 20.03.2012 № 205 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н.Игнатенко,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 114 103 руб. 40 коп. за период с 29.02.2008 по 30.12.2011, 758 481 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 21.03.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат».

Третье лицо в судебное заседание 16.05.2012 не явилось, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать: 3 156 868 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 30.12.2011 и 368 959 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым:

-из предъявленной ответчику за период с 29.02.2008 по 30.12.2011 суммы неосновательного обогащения (5 114 103 руб.40 коп.) должны быть исключены:
1 082 355 руб. за 2008 г. и 1 403 044,85 руб. за 2009 г. - в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику;

-03.12.2009 Распоряжением Администрации г.Красноярска № 5052-недв были внесены изменения в Распоряжение Администрации города от 30.12.2005 №2379-недв и предусмотрено предоставление вышеуказанного з/участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, включая ответчика. Таким образом, обязанность по внесению арендной платы у ОАО «В-Сибпромтранс» возникла на период, следующий после даты принятия вышеуказанного Распоряжения;

-в период 2008-2009 г.г. пользование ОАО «В-Сибпромтранс» частью з/участка, предоставленного в аренду ООО «Енисейский ЦБК», носило возмездный (платный) характер. По требованию последнего между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.01.2004 к договору на транспортное обслуживание от 15.03.2003 №96/15;

-соглашением было определено, что ответчик обязуется ежемесячно компенсировать ООО «Енисейский ЦБК» вносимую им плату за землю, исходя из площади, занимаемой объектами ответчика (площадь такого з/участка по договоренности сторон определена - 53681 кв.м, установлен также порядок определения платы). Действие данного соглашения сторонами ежегодно пролонгировалось; соответствующие соглашения (со ставками платы) имелись и действовали в 2008 г. (соглашение №5 от 01.01.2008) и в 2009 г. (соглашение №6 от 15.12.2008);

-в течение всего срока действия соглашения о компенсации платы за землю ОАО «В-Сибпромтранс» выполняло свои обязательства, и задолженности перед ООО Енисейский ЦБК» по плате за землю, включая 2009 год, не имеет, что подтверждается актами сверок;

-между истцом и ответчиком не был определен порядок и сроки внесения платежей, в связи с чем применяемый истцом алгоритм расчетов является необоснованным; также не подтверждено начало течения периода неосновательного обогащения (начальная дата);

-на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О данном обстоятельстве ОАО «В-Сибпромтранс» (ответчику) стало известно только с момента обращения истца в суд, т.е. уже в 2012 г. (истцом расчет произведен за период 2008-2011 г.г.);

-расчет сделан, в том числе на суммы, по которым истек срок исковой давности;

-в период с 2005 г. по декабрь 2009 г. включительно ответчик производил платежи за пользование землей ООО «Енисейский ЦБК», которому в соответствии с распоряжением Администрации г.Красноярска земля была выделена в аренду сроком на 10 лет;

-по части заявленной суммы, а именно 1 082 355 руб. за 2008 г. и 116 920 руб. за январь 2009 г. на момент обращения истца в суд истек 3-летний срок исковой давности;

-ОАО «В-Сибпромтранс» в течение 2008-2010 г.г. неоднократно обращался к истцу с просьбами о предоставлении спорного з/участка в аренду (письма от 12.09.2008 исх№22/15недв, от 30.09.2009 исх.№56/15недв, от 19.01.2010 исх.№ 2/15недв), однако вышеуказанные заявления ответчика были оставлены истцом без ответа; договор аренды заключен не был. В отсутствие договорных отношений ответчик был лишен возможности производить соответствующие арендные платежи (нет реквизитов, нет оснований производить и принимать расходы к бухгалтерскому и налоговому учету). Таким образом, усматривается вина также и в действиях (бездействии) самого истца, что на основании ст.404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности не представил.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым:

-департаментом предъявлены к ответчику требования о взыскании не арендной платы, а неосновательного обогащения;

-в связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты пользования имуществом истец как собственник имущества, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается;

-договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0191, расположенный по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 между Департаментом и ООО «Енисейский ЦБК» не заключался, право сдачи данного земельного участка в аренду принадлежит только Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

-ответчиком не предоставлены доказательства заключения договора субаренды между ООО «Енисейский ЦБК» и ОАО «В-Сибпромтранс»;

-на письма предоставляемые ответчиком истцом давался ответ согласно которому во исполнение обращения ОАО «В-Сибпромтранс» Департаментом был выдано техническое задание ООО «Геоцентр-2002» на проведение инвентаризации земельного участка по адресу <...>. Более того, 03.12.2009 было издано распоряжение №5052-недв о внесении изменении в распоряжение №2379-недв от 30.12.2005, согласно данному изменению земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000 191 был предоставлен в аренду множественности лиц на стороне арендатора, в том числе и ОАО «В-Сибпромтранс». Впоследствии Департаментом был составлен и подписан договор аренды, который до настоящего времени не подписан арендаторами. О том, что арендаторам было известно, что договор составлен свидетельствует факт направления в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска одним из арендаторов письма с протоколом разногласий к договору аренды;

-расчет процентов производился в соответствии с постановлениями пленума №13 Верховного суда РФ и пленума №14 Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 «о практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», более того, ответчиком не были предоставлены доказательства подтверждающие наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 18.05.2012, для проверки ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Ответчик пояснил, что им проверен расчет, расчет истцом составлен верно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельствами от 14.04.2003 серия 24 ВЭ №008925, от 26.11.2004 серия 24 ГЯ № 007806 открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на праве собственности принадлежат нежилое здание общей площадью 1677,70 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, <...>, строение 14; сооружение - железнодорожные пути станции Бумкомбинат, протяженностью 18624,55 м, по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Ленинский район, станция Бумкомбинат от стрелки 4(34) до заградительных упоров ж/д путей №1(5а), 2(5), 3(6),4(8), 5(10), 7(11), 8(12), 9(24а), 12(15), 20(20), 19(21), 30(49), 31(48), 32(51), 33(50), 29(46), 36(41), 28(42), 24(22), 23(4), 21(14), 22(16), 11(25), 10(25а) и знака граница ж/д пути 25(45).

Распоряжением администрации города Красноярска от 03.12.2009 № 5052-недв внесены изменения в распоряжение администрации города от 30.12.2005 № 2379-недв, согласно которым предоставлен в аренду на 10 лет с множественностью лиц на стороне арендатора обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ», открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», обществу с ограниченной ответственностью «Продторг-2», земельный участок из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий I-II классов вредности, с кадастровым номером 24:50:00 00 000:191, общей площадью 725 004,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, строения 3, 4, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 16, 21, 22, 23, 29, 32, 33, сооружения № 17, 98, 99, уч. 90, уч. 91, 92, станция Бумкомбинат от стрелки 4(34) до заградительных упоров ж/д путей № 1 (5а), 2(5), 3(6), 4(8), 5(10), 7(11), 8(12), 9(24а), 12(15), 20(20), 19(21), 30(49), 31(48), 32(51), 33(50), 29(46), 36(41), 28(42), 24(22), 23(4), 21(14), 22(16), 11(25), 10(25а) и знака граница ж/д пути 25(45), в целях эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений, сооружения — железнодорожных путей станции Бумкомбинат. Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий I-II классов вредности.

В материалы дела представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:191, согласованный с арендаторами.

Ответчик обращался в адрес истца с письмами от 12.09.2008 № 22/15 (получено истцом 25.09.2008 вх.№ 45841), от 30.09.2009 №56/15, от 19.01.2010 № 2/15 (получено истцом 28.04.2010 вх.№ 22756) с просьбой заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц с кадастровым номером 24:50:00 00 000:191.

В материалы дела представлен подписанный со стороны истца проект договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и протокол разногласий к указанному проекту договора со стороны ООО «Продторг-2».

За период с 01.02.2009 по 30.12.2011за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 3 156 868 руб. 75 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Истец начислил 368 959 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность за фактическое пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском с требованием взыскать с ответчика 3 156 868 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 368 959 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

Лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно уплатить плату за фактическое пользование данным имуществом.

Довод ответчика о том, что в период 2008-2009 годы ответчик по дополнительному соглашению от 12.01.2004 № 1 и изменениям к нему компенсировал ООО «Енисейский ЦБК» плату за землю в связи с чем предъявление к взысканию задолженности за указанный период является необоснованным, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу уполномоченному законом или собственником.

Согласно действующему законодательству в настоящее время осуществлено разграничение земель в Российской Федерации. В соответствии с п. 10 ст. 3, ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций департамент наделен полномочием по использованию и распоряжению земельными участками на территории города Красноярска.

Доказательств заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0191, расположенный по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, между истцом и ООО «Енисейский ЦБК» в материалы дела не представлено. Таким образом, право сдачи данного земельного участка в аренду принадлежит истцу.

Довод ответчика о том, что заявления ответчика о заключении договора были оставлены истцом без ответа; договор аренды заключен не был, является необоснованным по следующим основаниям.

На письма, предоставляемые ответчиком, истцом давался ответ, согласно которому во исполнение обращения ОАО «В-Сибпромтранс» Департаментом был выдано техническое задание ООО «Геоцентр-2002» на проведение инвентаризации земельного участка по адресу <...>. 03.12.2009 было издано распоряжение №5052-недв о внесении изменении в распоряжение №2379-недв от 30.12.2005, согласно данному изменению земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000 191 был предоставлен в аренду множественности лиц на стороне арендатора, в том числе и ОАО «В-Сибпромтранс». Впоследствии истцом был составлен и подписан проект договор аренды. О том, что арендаторам было известно, что договор составлен, свидетельствует факт направления в адрес истца одним из арендаторов письма с протоколом разногласий к договору аренды.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований.

Ответчик пояснил, что им проверен расчет, расчет истцом составлен верно.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом верно, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 156 868 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки. Факт неисполнения обязательств по внесению платежей за пользование имуществом подтвержден материалами дела. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2011 года N 11680/10.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 368 959 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» г.Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 3 525 827 руб. 78 коп. в т.ч. 3 156 868 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 368 959 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 40 629.13 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков