Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черногорская ГРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.03.2006, г. Москва)

к Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.10.1997, Красноярский край, г. Норильск)

о признании решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Норильск незаконным,

о признании распоряжения и.о. главы администрации г. Норильска недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности 01-15/08Д от 15.08.2012,

от Администрации города Норильска: ФИО2 – представителя по доверенности № 10-100 от 18.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Черногорская ГРК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Норильска о признании решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012, незаконным; о признании распоряжения и.о. главы администрации г. Норильска № 2489 от 31.05.2012 недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2012 возбуждено производство по делу.

Согласно письменному отзыву, дополнению к отзыву администрации города Норильска оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству:

-заключение Комиссии содержит мотивированные основания для отказа в установлении условно разрешенного вида использования испрашиваемого обществом земельного участка;

-в соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, отчуждать его и передавать право владения;

-при отсутствии возражений населения относительно предоставления заявителю испрошенного права землепользования, Глава Администрации принимает решение в пределах своих дискреционных полномочий, закон не определяет конкретных оснований как для выдачи разрешения, так и для отказа в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка;

-учитывая положения пункта 4.10 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск (утв. решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-239) решение предоставить обществу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога» было бы принято, если бы за него проголосовало 17 человек и более;

-за предложение предоставить обществу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога» проголосовало 14 человек, следовательно, 10.05.2012 на публичных слушаниях по заявлению общества принято решение об отказе в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога»;

-даже поверхностная оценка проблем, которые возникают при строительстве насыпи на испрашиваемой территории, показывает, что последствия для экосистемы Рыбинской долины могут оказаться тяжелыми. Кроме того, будут полностью изменены геологические, водные и мерзлотные условия;

-к горе Черная существует круглогодично эксплуатируемая грунтовая автодорога, проложенная от города Норильска к Ергалахскому месторождению подземных вод (МПВ), находящемуся в 10 км южнее города. От Ергалахского МПВ дорога проходит восточнее вдоль реки Ергалах, затем пересекает реку в брод и далее, проходя по ущелью одного из безымянных ручьев, выходит к ручью «Звонкий» и вдоль него в южном направлении доходит до горы Черная. Этот путь на протяжении многих лет постоянно используют поисковые партии ООО «Норильскгеология», он проходим на всем протяжении, не требует дополнительных искусственных сооружений и его эксплуатация практически не влияет на экологическую обстановку на территории; учитывая названные факторы: экология и наличие дороги, Глава Администрации города Норильска принял решение об отказе в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога»;

-к заявлению не были приложены ни копия лицензии на право разведки и добычи Черногорского медно-никелевого месторождения, ни копия лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи медно-никелевых руд на Черногорском месторождении;

-24.10.2012 общество обратилось с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (площадью - 2990,0 га), необходимого для строительства объекта капитального строительства «Черногорский горно-металлургический комбинат»; в площадь земельного участка, испрашиваемого для строительства объекта капитального строительства «Черногорский горно-металлургический комбинат» вошел и земельный участок, испрашиваемый Обществом ранее для строительства объекта капитального строительства «автодорога»;

-04.12.2012 года Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск были проведены публичные слушания. Однако 04.12.2012 Общество обратилось с заявлением о снятии с обсуждения на публичных слушаниях вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (площадью - 2990,0 га), необходимого для строительства объекта капитального строительства «Черногорский горно-металлургический комбинат».

Заявитель представил письменные возражения на отзыв администрации и дополнения к нему, согласно которым:

-ответчик не представил никаких доказательств и обоснования законности принятых решения и распоряжения;

-относительно причин отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ответчик указал, что единственной причиной отказа является мнение Комиссии и Главы Администрации города Норильска о нецелесообразности выдачи такого разрешения: «отказали в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства автодороги, так как строительство автодороги на испрашиваемом земельном участке нецелесообразно»;

-вывод заявителя о незаконности вынесенных решения и распоряжения сделан в соответствии с нормами законодательства и правоприменительной практикой, обратное ответчик не доказал;

-заявитель полагает необоснованным принимать новые доводы, изложенные в дополнениях, в качестве мотивировки решения и распоряжения, принятых более, чем за полгода до представления таких новых доводов;

-все выводы ответчика о каких-либо неблагоприятных последствиях строительства автодороги имеют предположительный и «поверхностный» характер;

-отсутствие указания об ином, «воздержавшиеся» от голосования - это лица, исключившие себя из участия в принятии решения по данному вопросу. Таким образом, в публичных слушаниях по вопросу, отраженному в п.33 Протокола, участвовало всего 17 человек, т.е. 100% участвовавших проголосовали «за» принятие данного решения;

-изменения в протокол были опубликованы 11.01.2013 (по заявлению Ответчика от 19.12.2012), то есть во время настоящего судебного разбирательства и существенно позднее обжалуемых актов. Учитывая, что в предмет доказывания администрацией по данному делу входит законность принятия решения и распоряжения, вынесенных в мае 2012 г., очевидно, что эти изменения не являлись основанием принятия оспариваемых актов;

-в опубликованных изменениях вообще не указано принятое при голосовании решение, хотя по всем остальным рассмотренным 10.05.2012 вопросам (в том числе и вопросу № 33 до его изменения) в Протоколе однозначно указывается решение, принятое большинством голосов на публичных слушаний с расшифровкой количества голосов;

-ни Градостроительный кодекс, ни нормативно-правовые акты Администрации города Норильска (в том числе Правила землепользования и застройки муниципального образования города Норильска, утвержденные решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 № 22-533, а также Порядок распоряжения земельными участками из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, утвержденным Постановлением администрации г.Норильска от 20.05.2011 №239) не предусматривают предоставление копии лицензии и лицензионного соглашения в качестве необходимых для предоставления документов при подаче заявления о предоставлении разрешения. Доказательств иного ответчик не представил;

-ответчик в возражениях указывает, что 04.12.2012 заявитель обратился с заявлением о снятии с обсуждения на публичных слушаниях ранее направленного им заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (площадью 2990,0 га), необходимого для строительства объекта капитального строительства «Черногорский Горно-металлургический комбинат». Ответчик не пояснил, какой вывод он делает из указанных действий заявителя, и каким образом это обстоятельство подтверждает законность и обоснованность решения и распоряжения, вынесенных в мае 2012 года. Позиция заявителя по данному вопросу состоит в том, что как подача указанного заявления, так и снятие заявителем вопроса с рассмотрения не являются предметом рассмотрения дела о законности решения и распоряжения и не могут быть приняты судом во внимание, совершение указанных действий не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.10.2006 ООО «Черногорская ГРК» выдана лицензия серии ДУД № 13774 ТЭ на право разведки и добычи медно-никелевых руд на Черногорском месторождении; срок окончания действия лицензии 10.10.2026.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 лицензионного соглашения от 29.09.2006 недропользователь (ООО «Черногорская ГРК») обязался не позднее 10.10.2013 начать промышленную добычу руды, а также обеспечить размещение отвалов и отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства с минимальным воздействием на окружающую природную среду.

ООО «Черногорская ГРК» обратилась в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск с заявлением от 02.04.2012 № 001/113 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для обеспечения подъезда к Черногорскому медно-никелевому месторождению – автодорога к Черногорскому месторождению длиной 14,3 км и притрассовый карьер, ориентировочной площадью 92,2 га; предполагаемое место размещения объекта: от автодороги на промотвал № 1, вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах. К заявлению прилагались следующие документы: схема размещения земельного участка (М 1:10000), площадь 92,2 га; пояснительная записка; устав ООО «Серногорская ГРК», свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 77 № 008385697), свидетельство о постановке на учет в ИФНС (серия 77 № 008385698); выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2012 № 5498201_УД; решение единственного участника ООО «Черногорская ГРК» об избрании генерального директора; приказ о приеме на работу
ФИО4 в качестве генерального директора ООО «Черногорская ГРК».

Постановлением главы города Норильска от 24.04.2012 № 17 назначено проведение публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, на изменение вида разрешенного использование земельных участков и объектов капитального строительства (опубликовано в газете «Заполярная правда» от 25.04.2012 № 59).

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 10.05.2012 № 03 в публичных слушаниях участвовало 32 человека. В соответствии с пунктом 33 указанного протокола решили предоставить ООО «Черногорская ГРК» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога» в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах; проголосовали «за» - 14 чел., «воздержалось» - 18 чел.

Заключением о результатах слушаний от 20.05.2012, учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона
№ 137-ФЗ, в связи с нецелесообразностью использования испрашиваемого земельного участка под строительство «автодороги», рекомендовано отказать ООО «Черногорская горно-рудная компания» в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 31.05.2012 № 2489 ООО «Черногорская горно-рудная компания» отказано в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах, для строительства объекта капитального строительства «автодорога».

11.01.2013 в газете «Заполярная правда» № 2 опубликована новая редакция пункта 33 протокола проведения публичных слушаний от 10.05.2012 № 03 в связи с допущенной технической ошибкой: «За предложение «предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога» ООО «Черногорская горно-рудная компания», расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах» - проголосовали: «за» - 14 чел., «воздержалось» - 18 чел.»

Ссылаясь на то, что заключение от 20.05.2012 и распоряжение от 31.05.2012 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Черногорская ГРК» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту, наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012, незаконным; о признании распоряжения и.о. главы администрации г. Норильска № 2489 от 31.05.2012 недействительным ООО «Черногорская ГРК» направило в арбитражный суд 17.08.2012, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах: территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристики планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского Городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-239, при проведении публичных слушаний ведется протокол. По итогам публичных слушаний должны быть приняты решения о поддержке проекта муниципального правового акта или его отклонении, включая их мотивированное обоснование, а также рекомендации, обращения к жителям города, в органы государственной власти и органы местного самоуправления иных муниципальных образований, которые утверждаются председательствующим на публичных слушаниях. Решения на публичных слушаниях принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных участников публичных слушаний (пункт 4.10 Положения от 13.05.2008 № 11-239). Для подготовки заключения о результатах публичных слушаний уполномоченный на проведение публичных слушаний орган может привлекать специалистов для выполнения консультационных и экспертных работ (пункт 4.11 Положения от 13.05.2008 № 11-239).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что за время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 10.05.2012, согласно которому в публичных слушаниях участвовало 32 человека, из которых 14 человек проголосовали за предоставление ООО «Черногорская ГРК» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога» в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах (18 человек воздержалось).

Довод администрации города Норильска о том, что за предоставление разрешения проголосовало менее 50 % участвовавших в слушаниях, в связи с чем заявителю было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога», не может быть принят судом в качестве обоснованного, так как при проведении публичных слушаний мнение участников определяется не простым голосованием и соотношением общего числа участников и письменно выразивших свое мнение к числу возражающих, а соотношением общего числа участников, к числу возражающих, что продиктовано самой спецификой публичных слушаний, которые, по существу, не являются голосованием.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.

Как следует из распоряжения администрации города Норильска Красноярского края от 31.05.2012 № 2489 ООО «Черногорская горно-рудная компания» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога» отказано в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, в том числе на основании заключения комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск, результатов публичных слушаний (протокол от 10.05.2012 № 03).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение администрации города Норильска Красноярского края от 31.05.2012 № 2489, не содержит мотивированного письменного отказа с указанием причин невозможности выдачи ООО «Черногорская ГРК» разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

Внесение в связи с технической ошибкой изменений в пункт 33 протокола проведения публичных слушаний от 10.05.2012 № 03 (опубликовано 11.01.2013 в газете «Заполярная правда» № 2) не влияют на выводы суда.

Доводы администрации города Норильска о том, что при строительстве насыпи на испрашиваемой территории последствия для экосистемы Рыбинской долины могут оказаться тяжелыми, будут полностью изменены геологические, водные и мерзлотные условия, а также о наличии круглогодично эксплуатируемой грунтовой автодороги не имеют правового значения для данного дела. Довод администрации города Норильска об обращении ООО «Черногорская ГРК» с новым заявлением и последующем его отзыве также не имеет правового значения в рамках данного дела.

Довод администрации города Норильска о том, что к заявлению не были приложены ни копия лицензии на право разведки и добычи Черногорского медно-никелевого месторождения, ни копия лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи медно-никелевых руд на Черногорском месторождении не может быть принят судом в качестве обоснованного, так как действующим законодательством не предусмотрено приложение указанных документов к заявлению о предоставлении разрешения.

При таких обстоятельствах, распоряжение администрации города Норильска Красноярского края от 31.05.2012 № 2489 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя на равный доступ к пользованию земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением интересов общества и законодательства об использовании и охране земель, в связи с чем подлежит признанию судом недействительным.

Исходя из положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского Городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-239, результаты публичных слушаний (заключение и рекомендации) носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

Действующее законодательство не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование результатов публичных слушаний в виде заключения, требование о признании решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012, незаконным, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным как несоответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации распоряжение администрации города Норильска от 31.05.2012 № 2489.

Обязать администрацию города Норильска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Черногорская ГРК».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации города Норильска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногорская ГРК» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова