Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 22.07.2013 № 1522,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.01.2013 № 109,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Алексеевой,

установил:

Администрация Кировского района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 22.07.2013 № 1522.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2013 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация Кировского района в городе Красноярске зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с актом о пожаре от 25.04.2013 в период с 25.04.2013 по 06.05.2013 проведена предварительная проверка по пожару, произошедшему 25.04.2013 на территории, прилегающей к базе ООО «Стеклокомпозит» и на территории базы ООО «Стеклокомпозит», расположенной по адресу: <...>.

08 мая 2013 определением возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и назначено проведение административного расследования.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении администрации Кировского района в городе Красноярске составлен протокол от 04.07.2013 № 1522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отразившие факт нарушения администрацией требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных правилами.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.07.2013 № 1522 администрация Кировского района в городе Красноярске признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом положений статей 28.3, 23.34 КоАП РФ, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом МЧС России от 05.04.2012 N 176, протокол от 04.07.2013 № 1522 об административных правонарушениях составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2013 № 1522 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ (в том числе, надлежащее извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления). Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 16 Закона о пожарной безопасности постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 77 ППР в Российской Федерации установлено, что руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы.

Не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

Согласно оспариваемому постановлению от 22.07.2013 администрации Кировского района в городе Красноярске вменяется нарушение требования пункта 77 ППР в Российской Федерации, а именно заявителем не обеспечена очистка территории земельного участка, прилегающего к территории базы ООО «Стеклокомпозит», расположенной по адресу: <...>, от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы.

Исходя из Устава г. Красноярска, Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано, что администрация Кировского района в г. Красноярске является субъектом вменяемого правонарушения.

Также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 04.07.2013, при том, что пожар произошел 25.04.2013. Протокол составлен не на месте совершения вменяемого правонарушения. Надлежащих доказательств того, что на спорном земельном участке (территории) в момент выявления правонарушения находились горючие отходы, мусор, тара, опавшие листья и сухая трава, административный орган суду не представил.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении, могут быть, наряду с протоколом об административном правонарушении, также и иные доказательства.

Административный орган в материалы дела не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения администрацией вменяемого правонарушения.

Из представленного заявителем в материалы дела протокола об административном правонарушении от 04.07.2013 № 1522, оспариваемого постановления не возможно достоверно установить обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Администрации Кировского района в городе Красноярске признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в том числе вины администрации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности как события, так и состава вмененного заявителю правонарушения, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности.

Кроме того, заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает наказания в виде предупреждения и административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела административным органом не установлены отягчающие обстоятельства, иного обоснования повышенного размера штрафа в постановлении не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что постановление отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22.07.2013 № 1522 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление Администрации Кировского района в городе Красноярске удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22.07.2013 № 1522.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая