Решение № А33-14104/18 от 23.08.2018 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2018 года

Дело № А33-14104/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявлениеФИО1 (27.11.1983 г.р, уроженка с. Леонтьевка, Тюхтетского р-на, Красноярского края, адрес: 662174 Красноярский край, Ачинский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марткачаковой А.В.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в соответствие с которым просит:

- признать ФИО1 – банкротом, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества;

- назначить финансовым управляющим одного из членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», адрес: 298600, <...>.

Определением от 04.06.2018 заявление ФИО1 оставлено без движения. Определением от 03.07.2018 срок оставления заявления ФИО1 без движения продлен.

В рамках срока, установленного судом, заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2018 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 23.08.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

ФИО1 поставлена на учёт в налоговый орган, присвоен ИНН <***>.

В своем заявлении должник указывает, что размер неисполненных им обязательств составляет 910 659,01 руб.:

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 468 005,10 руб. по кредитному договору от 12.04.2017 № 92154765,

- перед коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» в размере 147 493 руб. по кредитным договорам от 11.04.2012 № 82491/к22-12, от 05.02.2014 № 3542/6/к22-14,

- перед ООО МКК «Профессиональные финансы» в размере 13 400 руб. по договору микрозайма от 09.09.2017 № 30/2198,

- перед ООО МКК «Просто деньги» в размере 7 800 руб. по договору микрозайма от 12.08.2017 № 805138,

- перед ООО МКК «Финансовый компас» в размере 14 000 руб. по договору микрозайма от 31.08.2017 № 28/956,

- перед ООО «МигКредит» в размере 41 000 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО «КредитехРус» в размере 14 130 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МФК «Экофинанс» в размере 18 780 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МФК «Лайм-займ» в размере 4 666,86 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МКК «Турбозайм» в размере 6 953 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МФК «Честное слово» в размере 15 670 рублей по договору микрозайма,

- перед ООО «Микрокредитпая компания универсального финансирования» в размере 7 205 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МКК «Смарткредит» в размере 16 788 руб. по договору займа,

- перед ООО МФК «Быстроденьги» в размере 16 166,40 руб. по договору займа,

- перед ООО МФК «Займер» в размере 7 289 руб. по договору займа,

- перед ООО «Екапуста» в размере 4 215 руб. по договору займа,

- перед ООО МФК «Мани Мен» в размере 15 550 руб. по договору займа,

- перед ООО МКК «Фастмани» в размере 7 210 руб. по договору займа,

- перед ООО МФК «Займ онлайн» в размере 14 890 руб. по договору займа,

- перед АО «Тинькофф Банк» в размере 69 447,65 руб. по кредитной карте (заявка на заключение договора кредитной карты).

В подтверждение задолженности в материалы дела представлены копии следующих документов: выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», индивидуальные условия потребительского кредита от 11.04.2017, заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк», кредитный договор с коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» от 11.04.2012 № 82491/к22-12 и от 05.02.2014 № 3542/6/к22-14, договор микрозайма с ООО МКК «Профессиональные финансы» от 09.09.2017 № 30/2198, договор микрозайма с ООО МКК «Финансовый компас» от 31.08.2017 № 28/956, уведомление от ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» об уменьшении процентной ставки и договор потребительского займа с ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», 12.08.2017 № 805138, договор микрозайма с ООО МКК «Финансовый компас» от 12.08.2017 № 28/881, уведомление от ООО «КЭФ»,

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности по состоянию на 16.03.2018 у должника имеется задолженность в размере 492 081,22 руб. по кредитному договору от 12.04.2017 № 92154765.

У должника иные копии кредитных договоров отсутствуют.

Должник подтверждает получение кредитных средств. Из пояснений должника, кредитные средства потрачены на потребительские нужды, а затем в том числе на погашение кредитных обязательств.

Согласно справке МИ ФНС России по ЦОД по состоянию на 21.05.2018, а также справке от 04.04.2018 в ЕГРИП не содержатся сведения о должнике как об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с представленной в материалы дела описью имущества у должника имеется следующее имущество:

- холодильник БИРЮСА;

- чайник MAGNIT,

- телевизор AVEST.

Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.06.2018 информация о правах должника на объекты недвижимости на территории Красноярского края отсутствует.

В настоящее время должник не трудоустроена. Согласно справке КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» от 27.02.2018 № 54 заявитель зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 20.10.2017, признана безработной с 02.11.2017, в настоящее время состоит на учете.

Из материалов дела следует, что должник в браке не состоит (свидетельство о расторжении брака от 05.02.2014), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении от 06.12.2011).

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 20.06.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия признаков банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности составляет 910 659,01 руб.:

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 468 005,10 руб. по кредитному договору от 12.04.2017 № 92154765,

- перед коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» в размере 147 493 руб. по кредитным договорам от 11.04.2012 № 82491/к22-12, от 05.02.2014 № 3542/6/к22-14,

- перед ООО МКК «Профессиональные финансы» в размере 13 400 руб. по договору микрозайма от 09.09.2017 № 30/2198,

- перед ООО МКК «Просто деньги» в размере 7 800 руб. по договору микрозайма от 12.08.2017 № 805138,

- перед ООО МКК «Финансовый компас» в размере 14 000 руб. по договору микрозайма от 31.08.2017 № 28/956,

- перед ООО «МигКредит» в размере 41 000 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО «КредитехРус» в размере 14 130 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МФК «Экофинанс» в размере 18 780 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МФК «Лайм-займ» в размере 4 666,86 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МКК «Турбозайм» в размере 6 953 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МФК «Честное слово» в размере 15 670 рублей по договору микрозайма,

- перед ООО «Микрокредитпая компания универсального финансирования» в размере 7 205 руб. по договору микрозайма,

- перед ООО МКК «Смарткредит» в размере 16 788 руб. по договору займа,

- перед ООО МФК «Быстроденьги» в размере 16 166,40 руб. по договору займа,

- перед ООО МФК «Займер» в размере 7 289 руб. по договору займа,

- перед ООО «Екапуста» в размере 4 215 руб. по договору займа,

- перед ООО МФК «Мани Мен» в размере 15 550 руб. по договору займа,

- перед ООО МКК «Фастмани» в размере 7 210 руб. по договору займа,

- перед ООО МФК «Займ онлайн» в размере 14 890 руб. по договору займа,

- перед АО «Тинькофф Банк» в размере 69 447,65 руб. по кредитной карте (заявка на заключение договора кредитной карты).

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены копии следующих документов: выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», индивидуальные условия потребительского кредита от 11.04.2017, заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк», кредитный договор с коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» от 11.04.2012 № 82491/к22-12 и от 05.02.2014 № 3542/6/к22-14, договор микрозайма с ООО МКК «Профессиональные финансы» от 09.09.2017 № 30/2198, договор микрозайма с ООО МКК «Финансовый компас» от 31.08.2017 № 28/956, уведомление от ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» об уменьшении процентной ставки и договор потребительского займа с ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», 12.08.2017 № 805138, договор микрозайма с ООО МКК «Финансовый компас» от 12.08.2017 № 28/881, уведомление от ООО «КЭФ»,

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности по состоянию на 16.03.2018 у должника имеется задолженность в размере 492 081,22 руб. по кредитному договору от 12.04.2017 № 92154765.

В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем деле, сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит применить в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно объяснениям должника, в настоящее время последняя не трудоустроена. Согласно справке КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» от 27.02.2018 № 54 заявитель зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 20.10.2017, признана безработной с 02.11.2017, в настоящее время состоит на учете, представлена копия трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что должник в браке не состоит (свидетельство о расторжении брака от 05.02.2014), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении от 06.12.2011).

Недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно представленным в материалы дела сведениям денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

С учетом изложенного, денежных средств, а также имущества, имеющегося у должника, недостаточно для реструктуризации долга сроком на 36 месяцев.

Таким образом, из материалов дела следует, что с учетом имущества, имеющегося у должника, его доходов, должник не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 22.02.2019.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как ранее установлено судом, должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 06.12.2011).

В связи с изложенным, к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина подлежит привлечению Управление образования администрации Ачинского района Красноярского края.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно списку у должника имеется движимое имущество: холодильник БИРЮСА, чайник MAGNIT, телевизор AVEST.

В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества, требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Таким образом, указанные правовые положения свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника, совершенных должником за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем предложена саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Некоммерческим партнерством «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (член некоммерческого партнерства «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», запись в реестре № 182, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 660125, г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 17Д, третий этаж) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 20.06.2018, относятся на должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (27.11.1983 г.р, уроженка с. Леонтьевка, Тюхтетского р-на, Красноярского края, адрес: 662174 Красноярский край, Ачинский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 22 февраля 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Управление образования администрации Ачинского района Красноярского края.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днём получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника. Акт приёма-передачи представить в арбитражный суд в срок до 06 сентября 2018 года.

Обязать должника в течение трёх дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приёма-передачи представить в арбитражный суд в срок до 06 сентября 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 24 сентября 2018 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 13.02.2019 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 20 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 321.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева