АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года.

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносбыт», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Красноярск,

о взыскании 3 767 850 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.10.2008,
ФИО2, директора (по паспорту),

от ответчика: отсутствовал,

при ведении протокола судебного заседания Р.В. Лесковым.

При рассмотрении дела суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании 3 767 850 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора строительного подряда от 29.10.2008.

Определением от 29.10.2008 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 01.11.2008, в с вязи с устранением истцом препятствий послуживших основанием для оставления иска без движения, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2008.

В предварительном судебном заседании истец представил письменное заявление об уточнении правового обоснования исковых требований и просит взыскать 3 767 850 руб. на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение правового основания исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2008г. арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 24.12.2008г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО РегионстройВ судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 453 350 руб., в связи с исключением из оснований исковых требований стоимости работ, указанных в актах №3 от 14.04.2008г. и №4 от 29.04.2008г. Заявление истца принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.20.2008г. по делу А33- 12224/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»,
г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Техносбыт», г. Красноярск, договор строительного подряда от 29.10.2007 признан незаключенным в виду отсутствия в договоре объема подлежащих выполнению работ и сроков выполнения работ.

Как указывает истец по делу, до признания судом указанного договора незаключенным, сторонами осуществлялось его исполнение. Так, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по делу были подписаны акты выполненных работ:

- №10 от 31.10.2007г. на сумму 855 900 руб. с НДС

- №11 от 12.11.2007г. на сумму 1 314 600 руб. с НДС

- №13 от 30.11.2007г. на сумму 1 115 100 руб. с НДС

- №14 от 30.11.2007г. на сумму 472 000 руб. с НДС

- №16 от 06.12.2007г. на сумму 351 000 руб. с НДС

- №17 от 14.12.2007г. на сумму 869 400 руб. с НДС

- №1 от 01.02.2008г. на сумму 28 800 руб. с НДС

А также ответчику были предоставлены истцу товары – песчано-гравийная смесь (ПГС) на сумму 476 550 руб. с НДС по товарной накладной №12 от 30.11.2007г.

Всего выполнено работ, оказано услуг и передано товаров на сумму 5 483 350 руб.

В счет оплаты вышеуказанных работ, услуг истцом засчитаны произведенные ответчиком платежи по следующим платежным поручениям в суммах:

- №72 от 08.11.2007г. – 340 000 руб.,

- №78 от 16.11.2007г. – 140 000 руб.,

- №83 от 16.11.2007г. – 100 000 руб.,

- №90 от 22.11.2007г. – 500 000 руб.

- №106 от 12.12.2007г. – 200 000 руб.

- №114 от 18.12.2007г. – 300 000 руб.

- №122 от 26.12.2007г. – 100 000 руб.

- №132 от 27.12.2007г. – 50 000 руб.

- №143 от 05.02.2008г. – 200 000 руб.

- №187 от 26.03.2008г. – 100 000 руб.

Всего на сумму 2 030 000 руб.

Указывая на факт произведенных выше платежей, и оказанных услуг и работ и получения товара по товарной накладной №12 от 03.11.2007г., истец считает, что ответчиком остались неоплаченными работы по акту №11 от 12.11.2007г. в сумме 140 500 руб.; по акту №13 от 30.11.2007г. на сумму 1 115 100 руб. с НДС; по акту №14 от 30.11.2007г. на сумму 472 000 руб. с НДС; по акту №16 от 06.12.2007г. на сумму 351 000 руб. с НДС; по акту №17 от 14.12.2007г. на сумму 869 400 руб. с НДС; по акту №1 от 01.02.2008г. на сумму 28 800 руб. с НДС; предоставленные товары – ПГС (песчано-гравийная смесь) на сумму 476 500 руб. с НДС по товарной накладной №12 от 30.11.2007г., всего на сумму 3 453 350 руб.

Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании ст.ст.1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 21.20.2008г. по делу А33- 12224/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»,
г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Техносбыт», г. Красноярск, договор строительного подряда от 29.10.2007 признан незаключенным. Незаключенный договор не порождает у сторон прав и обязанностей в связи с его подписанием. Вместе с тем, в дело представлены доказательства, что ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ, что следует из представленных в дело актов №10 от 31.10.2007г. на сумму 855 900 руб. с НДС; №11 от 12.11.2007г. на сумму 1 314 600 руб. с НДС; №13 от 30.11.2007г. на сумму 1 115 100 руб. с НДС; №14 от 30.11.2007г. на сумму 472 000 руб. с НДС; №16 от 06.12.2007г. на сумму 351 000 руб. с НДС; №17 от 14.12.2007г. на сумму 869 400 руб. с НДС; №1 от 01.02.2008г. на сумму 28 800 руб. с НДС, а также получил товары – ПГС на сумму 476 500 руб. с НДС по товарной накладной №12 от 30.11.2007г.

В качестве оплаты ответчиком указанных выше работ и полученных товаров суду представлены платежные поручения на суммы:

- №72 от 08.11.2007г. – 340 000 руб.,

- №78 от 16.11.2007г. – 140 000 руб.,

- №83 от 16.11.2007г. – 100 000 руб.,

- №90 от 22.11.2007г. – 500 000 руб.

- №106 от 12.12.2007г. – 200 000 руб.

- №114 от 18.12.2007г. – 300 000 руб.

- №122 от 26.12.2007г. – 100 000 руб.

- №132 от 27.12.2007г. – 50 000 руб.

- №143 от 05.02.2008г. – 200 000 руб.

- №187 от 26.03.2008г. – 100 000 руб.

Факт подписания актов и накладной, а также само производство оплаты ответчиком, подтверждает заинтересованность ответчика в результате работ, товаре и готовность использовать тот потребительский результат, заключенный в работах.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Поскольку суду не представлены доказательства наличия у ответчика полученных во исполнение незаключенного договора подряда песчано-гравийной смеси, а также учитывая невозможность возвратить в натуре результат выполненных по актам работ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в (5 483 350 руб. - 2 030 000 руб.) 3 453 350 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносбыт» г.Красноярск 3 453 350 руб. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 28 766 руб.75 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.